velomobile vu par saarinen

saarinen a écrit:

La question que je me pose aujourd'hui est de savoir quel est le moment propice pour lancer une production d'un engin possèdant de vraies qualités pratiques. Est ce le moment? ou faut il attendre que la situation soit plus favorable (et le pétrole plus cher)?
Cela fait partie de mes incertitudes.

Attends encore 7 ans , faut que ça murisse ..
Tu vas à nouveau troller jusqu'à que la patience des intervenants atteigne leur limite?
Ton projet était bidon en 2011, il l'est toujours autant à ce jour. 
Tu as quitté le forum en claquant la porte 
Tu as juste trouver de nouveaux interlocuteurs pour un nouveau tour de manège sans changer une virgule à ton discours ( je ne peux pas nommer ta prose un projet) 
A 73 ans , ça serait peut-être le moment de grandir et de respecter les gens qui ont la gentillesse de te lire.

Ah, t'es vache Armandos, moi quand on me propose d'aller 2 fois plus vite en dépensant 2 fois moins d'énergie, je signe les yeux fermés...
Dommage qu'il faille attendre que les lois de la physique changent avec l'arrivée de technologies extra-terrestres pour pouvoir rouler à 70 sans transpirer...

Sur un vélo droit, vous ne roulez pas a 70km/h avec 250w, mais plutôt a 40/45km/h en palier et sans vent.
Vous voulez du concret? si vous m'avez lu, il y a beaucoup de choses déjà, mais je doute que vous soyez prêts a connaitre la suite car je suis allé a l'inverse de ce que vous connaissez
Si vous êtes très entrainé et capable de sortir 330w, vous roulerez a 80km/h en palier et sans vent

Armandos, je relève l'indigence de ton propos. Mon projet est peut être bidon, mais tes propos le sont bien davantage. Quand on n'a rien a dire, pas d'argument à exposer, on utilise l'insulte. Ton mépris m'indiffère.

Doctoto, tu ne connais que ta caisse a savon, ta remarque est donc logique

Alors je t'explique, saarinen: Une caisse à savon ne possède pas de pédales et fonctionne par gravité.
Il y en a de très belles!
Peut-être utilises-tu ce terme comme une insulte?

Il est écrit un peu avant '" Tu vas à nouveau troller "

Je ne suis pas surpris de cette remarque Saarinen,
tu n'as probablement pas tout suivi du forum, mais on a déjà eu un forumeur qui savait et disait tout du VM sans jamais s'y être assis
Comme de toi, on n'en savait pas grand chose de lui... ton profil ici est assez discret

Je reviens sur ma "critique" concernant les développements:
à moins de vouloir établir un record et devoir en permanence ajuster le développement, on utilise aussi notre capacité à varier la cadence de pédalage de +/- 15%
Si une fois par an je ne peux pas suivre les pédales à 70 km/h je m'en ferais une raison

Un "détail" m'interpelle. Comment comptes tu contenir le prix final annoncé à 5000€ en octobre 2011 et toujours à 5000€ à ce jour (février 2018) sachant que l'inflation sur cette période a été de 4,92% [index utilisé :FRCPI1998 (INSEE) ]

Ton baratin n'est pas sans me rappeler celui que tenaient ces braves religieux qui ont tenté de m'inculquer leurs doctrines ou plus récent celui des mecs en costards qui se battent pour habiter une très grande maison en plein Paris ....

Comme te le propose gentiment Armandos, retourne potasser ton sujet et reviens nous voir lorsque tu auras quelque chose de concret à montrer

Bonjour,

J'ai parcouru le sujet rapidement depuis le début et je n'ai trouvé que le premier message qui définit ton projet :

saarinen a écrit:

quelques caractéristiques: 95cm de haut, 95cm de large, 3m10 de long, 25kg, mû par traction et une boite à 20 vitesses, suspension pneumatique, trois freins à disque à commande hydraulique, bacs de rangement, coffre, ventilation intèrieure.
La vitesse estimée, compte tenu des qualités aérodynamiques et le rendement mécanique, sera considérablement plus élevée que pour les vélomobiles existants. Les plans du véhicule sont finis depuis six mois et je termine les plans d'une boite de vitesse très particulière offrant un rendement jamais atteint.
La première question que je pose est pour savoir si l'ordre de mes priorités correspond à vos préoccupations:
1- vitesse: beaucoup plus de 60km/h pour un cycliste moyen
2- aspects pratiques:bacs de rangement (plus de 10 litres et coffre). Véhicule clos mais fortement ventilé. Braquage dans un cercle de 5m de diamètre, etc
3- confort grace à un siège bacquet ergonomique, une largeur d'ahbitacle confortable, une suspension pneumatique très progressive et une parfaite visibilité.
4- une tenue de route inconnue pour ce type de véhicule pour une question d'architecture faisant l'objet d'un brevet.
5- un coût de l'ordre de 5000€

Bien sûr il y a quelques évolutions dans les messages suivants et tu parles entre autre ces jours-ci d'une hauteur de 70cm au lieu des 95 annoncés.
Ai-je raté quelque chose ?

J'ai répondu plus haut à ta demande de recueillir nos caractéristiques souhaitées. Certaines ne vont pas dans le sens de ce que tu proposes et pourtant le description ci-dessus aurait pu me faire croire le contraire. Il conviendrait donc de détailler l'état courant de la définition de ton VM pour éviter toute méprise.

Bonne journée
Pulsar33

Je perd patience, restons calme et commencons par une petite musique apaisante.


Déjà je n'aime pas le renversement de la charge de la preuve. Tu annonces un véhicule ayant des propriétés extra ordinaires (au sens ou personne en a jamais vu ou utilisé un identique) , c'est à toi d'apporter des éléments prouvant tes dires, pas à nous de te croire.
Dans le même cadre, les auteurs du mosquito ont eu une démarche beaucoup plus honnête : https://velorizontal.1fr1.net/t8520-mosquito-velomobiles .


Ensuite tu mens quelque part.
Je m'explique :
_ les performances indiqué font que ton véhicule en pur musculaire peut s'aligner sur le record de l'heure, tellement c'est proche des records actuels.
_ Pour autant le maitre bau est dans les canons de ce qui se fait actuellement sur les VM vendu et très loin des canons des engins de records.
==>A mon sens, cela coince, car il faut améliorer significativement le Cx des engins actuels .

Pour le reste beaucoup au conditionnel (prix, Cx, livraison, proto) auquel nous ne pourrons donc pas nous fier. Et comme j'ai une hostilité envers les brevets, il restera probablement un différend entre nous (informaticien bossant avec du logiciel libre, cela marque une vie ) .
Tu as promis des dessins de C.A.O , je veux les voir.


N.B. : c'est écrit, je ne parle qu'en mon nom propre et pas pour l'équipe de modération.

Je viens de lire l'intégralité du post et ce qui m'intrigue, ce sont les innovations prétendues, sans la moindre ébauche de début de croquis qui permettraient d'étayer de manière tangible tes propos, que je respecte bien sur mais qui nous laissent un peu sur notre faim. Présenter quelques esquisses te ferait gagner en crédibilité et confirmerait l'avancement de ton projet sans pour autant que se profile le spectre de l'espionnage ... Je bosse dans le milieu de la micromécanique et, à titre professionnel comme personnel je fais un peu de conception/réalisation et connaissant la relative difficulté à concrétiser une idée, dans cette seule discipline, je suis forcément circonspect quand j'imagine toutes celles qu'il faut résoudre dans des domaines si différents pour un projet comme le tien. La chaine cinématique de mon trike passant par une boite Pinion, je me suis intéressé à cette société et au développement de cette boite à 18 rapports. Je suis donc impatient de découvrir ta création qui en comporte 20. Je pense que tu as compris que lever un peu le voile sur ce pari ambitieux permettrait de véritables échanges dont on pourrait écarter certains propos discourtois.

saarinen écrit
"sur un vélo droit ..avec 250 watts vous ne roulez pas à 70 km/h mais plutôt à 40-45 en palier et sans vent.
vous voulez du concret etc etc "

*bien oui moi je souhaite du concret!!
alors ..
références calculs Altigraph
-en VD..
avec poids du cycliste et du velo de 80 kgs
avec 238 watts on roule à ...32 km/h
et pour atteindre 44 kms il faut ..534 watts
(le double de tes chiffres!! )
alors si le reste de tes calculs et raisonnements
est avec la même marge d'erreur
..on est "mal"!!
Papy volant

Une révolution

L'union fait la force dirait on... je vous retrouve, les courageux qui vous acharnez avec force mauvaise foi puisque vous n'avez pas lu mes posts
Vous mélangez la version 1 et la version 7 pour mon projet concernant les dimensions, vous n'avez pas un arguments solides contre, et vous inventez. Rien n'a changé en 6 ans, ici

C'est juste dommage que tu ne puisses être plus concret. Tu devrais être heureux de présenter ton projet, mélange de créativité et d'innovations, afin que puisse s'établir un véritable débat constructif, un brassage d'idées. Au lieu de ça, tu te contentes de fustiger les réponses des différents intervenants qui, au final, ne font que résumer ta position. C'est sincèrement dommage. Tu as souligné que le monde du vélomobile tournait en rond, je suis d'accord avec toi, tout en excusant cet état de fait car ce sont des artisans qui les réalisent, sans capacité à investir dans de nouveaux projets. Le fruit de tes réflexions serait donc sur ce plan serait sans doute intéressant à connaitre. Ayant visiblement comme toi (voir mon avatar) fait le choix d'une boite de vitesses plutôt que de l'archaique mais néanmoins très fonctionnel système dérailleurs/plateaux/cassette, j'aurais aimé discuter de ta propre création d'une boite à 20 rapport mais là aussi, silence radio à part une vague estimation de poids. Encore une fois c'est regrettable et ça dessert ta cause.

Existe t'il un lien entre vous et Thiery Casanova de l'association Regenère  plus connu sous le pseudo de Pastèque  sur ce forum .

je vois  :Questionnaire sondage sur le projet Woshhhh

http://regenere.org/videos/le-stress/questions-ra-ponses-sortir-de-l-a-puisement-partie-1.html

Sondage sur la mobilité :

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSexPwUEa1Z1IvioCogDCbDNJ0hF01u-UR34XVVn2B9fdcMw-g/viewform?c=0&w=1

saarinen a écrit:

Rien n'a changé en 6 ans, ici

Si si, beaucoup de nouveaux, dont moi équipé aussi d'une boite Pinion 18 vitesses. J'ai lu attentivement les posts et remarque comme mes camarades une longue litanie de bla bla avec parfois des choses interessantes mais rien de concret.
Je ne doute pas que tu t'ennuies et qu'à travers le clavier tu revives un peu.
Ici par contre nous continuons à rouler peu importe nos âges et en 7 années des milliers de kilomètres ont été effectués, avec des "visus" des rencontres, des sorties où nous comparons notre matériel. Nous vivons dans un monde réel ou le forum est simplement l'endroit où nous pouvons disserter avant de se revoir sur le terrain.

saarinen a écrit:

L'union fait la force dirait on... je vous retrouve, les courageux qui vous acharnez avec force mauvaise foi puisque vous n'avez pas lu mes posts
Vous mélangez la version 1 et la version 7 pour mon projet concernant les dimensions, vous n'avez pas un arguments solides contre, et vous inventez. Rien n'a changé en 6 ans, ici

Effectivement, rien n'a vraiment changé depuis 2011 : c'est toujours un projet sans date de commercialisation.

Au plaisir de te revoir en 2025 avec la version 13 de ton projet !

Re,

saarinen a écrit:

... qui vous acharnez avec force mauvaise foi [...] Vous mélangez la version 1 et la version 7

Pulsar33 a écrit:

Il conviendrait donc de détailler l'état courant de la définition de ton VM pour éviter toute méprise.

Loin de m'acharner, je te fournissait l'occasion de détailler clairement la version 7 qui, sauf erreur de ma part, n'est décrite nulle part.
Il faudrait quand même qu'on sache de quoi on parle, non ?

Bonne journée
Pulsar33

Je suis vraiment étonné par ce comportement enfantin qui consiste a débiner un projet dont les éléments vous sont donné depuis 36 heures, et que vous paraissez ne pas avoir lu.
A la base, je dis une chose simple, facile à comprendre même si l'idée peine à faire son chemin:
Vos vélomobiles sont des tricycles habillés, conservant l'architecture du tricycle, alors que cette architecture est inadaptée pour un VM.
Quelques idées simples:

La seule position possible du pilote pour obtenir un véhicule profilé est une position allongée sur le dos, comme dans vos vélomobiles, ou dans une monoplace genre F1.
Cela suppose un positionnement du pédalier a l'extrême avant, et un train avant plus chargé que le train arrière.
De cette situation, on en tire deux impératifs:
1- le train avant doit comporter deux roues pour une question de stabilité alors que le train arrière moins chargé ne peut en comporter qu'une.
2- si on est concepteur en mécanique et si on décide de choisir la roue arrière motrice alors que le pédalier est a l'extrême avant, on fera œuvre plus utile à aller planter des patates  
Une chaine aussi longue, outre le poids, cause une perte de rendement par les différents guides destinés à contrer ses mouvements latéraux. Et surtout, pourquoi faire aussi compliqué alors qu'on peut faire simple: l'essieu avant n'est qu'à quelques centimètres de l'axe de pédalier, avec l'avantage d'avoir une tension de chaine constante (pas de tendeur) si l'on choisit une suspension par bras tirés dont les axes d'articulation sont coaxiaux avec l'axe de pédalier.
Ainsi, on gagne: - une chaine courte
                       - des pignons de chaine à entr'axe constant
                       - on dégage de l'espace dans le VM puisque la chaine ne parcourt plus tout le véhicule
- l'alignement de chaine est toujours parfait si l'on choisit la solution de la boite de vitesse

Qui a une objection à cette démarche?

Concernant la vitesse donnée et qui vous incite à moquerie, celle- ci découle de deux chiffres que vous n'avez sans doute pas relevé: la surface de maitre couple et le coef de pénétration, ou si vous préférez, le SCx.

Je suis persuadé que sur la lune on pourrait atteindre les performances annoncées par notre magicien...
Mais y'a un truc qui me chiffonne, demander comment on utilise nos caisses à savon pourries alors que le projet est en phase de recherche de financement pour la production à grande échelle ...N'est ce pas un peu tard ? Au début de la conception pour affiner le cahier des charges , ça se conçoit mais quand les plans sont terminés , je ne vois pas l'intérêt de la chose ( bon j'ai le cerveau trop étroit ! ) ...
Y'a dix ans avec Christophe Chartier on a fait un vélomobile traction avant . Il roule , pas très performant ni très bien fini mais il roule . On en a parlé (peu ) mais une fois l'engin sur ses roues...

tu as des moments de lucidité: "j'ai l'esprit trop étroit".
Puissent tes collègues et amis de ce forum avoir la même.

saarinen a écrit:

Qui a une objection à cette démarche?

On est obligé d'avoir une traction, ce qui induit généralement soit un delta (tenue de route moindre), soit une direction arrière (en tadpole), soit une usine à gaz avec cardans et cie (toujours en tadpole).
La propulsion a aussi ses avantages (meilleure motricité, tenue de route,... CF l'automobile, les motos,...), et même si le poids est principalement sur les roues avant je doute que tu perdes de la motricité à l'arrière... sauf éventuellement en virage ou au freinage, mais est-ce vraiment pire que de perdre l'adhérence à l'avant ?
Et rien ne t'empêche d'avancer les roues AV pour remettre du poids à l'arrière.


Au final je ne comprends pas bien ce que tu cherches, tu sembles demander des avis mais quand les gens en donnent tu rétorques qu'on est des dinosaures, qu'on raconte n'importe quoi, et que de toutes façons ce que tu fais est mieux... enfin, quand tu prends la peine de répondre aux suggestions/remarques/questions émises.

Si tu ne veux pas divulguer d'infos (pour des raisons de confidentialité en vue d'une industrialisation, comme évoqué plus haut), dit le clairement ça évitera de tourner autour du pot...

Bref, sauf preuve du contraire, je commence à penser comme d'autres à un troll...