velomobile vu par saarinen

il  est  écrit
250 watts ..70 km.:
je  reécris pour  ceux  qui ont  pas lu..
avec le  site Kreuzotter
poids  du pilote  70 kgs
VM:Quest a 28 kgs
avec 250 watts  on arrive  a 50 km/h
avec 300:54 km
avec 350:58 km
et avec 400:61 km
Joel  peut  il  confirmer  la  difference  de  vitesse  entre Quest et
DF
et  Milan  qui  justifierait
250 watts et 70 kms
sinon  que  les  motivés  du fofo  qui  developpent  400 watts ..lèvent  la main
Papy  volant

Et ça Papy volant




Ah! pardon c'était en descente!

Pour compléter ce que dit Papy, dans cette même discusion sur le VM de Saarinen en page 5, le SCx du Quest est donné à 0.0362 (ce qui me semble très bas ?), à comparer avec celui annoncé à 0.048 pour le VM de Saarinen, les 70km/h avec seulement 250W semblent très utopiques !

Pour le SCx du Quest, j'ai trouvé les valeurs suivantes: 1.0 sqfeet = 0.093 m² (http://www.adventuresofgreg.com/HPVlog/VehicleDrags.html)
ou 0.08 m² (http://www.recumbents.com/wisil/simul/HPV_Simul.asp)

Edit: correction de la valeur en square feet

Sur le simulateur de http://www.recumbents.com/wisil/simul/HPV_Simul.asp, similaire à Kreuzoter, j'obtiens alors pour le Quest 50 km/h et pour le Saarinen 59 km/h à 250 W (pilote 70 kg, VM 28 kg).

Bonjour,
L'absence du toit peut doubler le SCx.
Il faut inclure dans le SCx toutes le pertes en V² (rayons , roues, vibrations sonores etc ....)
Je mesure quotidiemmenent la puissance du Milan 045.... Elle est toujours proche à 10% près de la spécification du constructeur !!!

Dans la catégorie véhicule avec une direction arrière, il y avait le bus de Buckminster Fuller.  
Un personnage visionnaire, qui cherchait à faire le maximum avec le minimum. Il a tout de même pas mal de belles innovations à son actif, dont les résistants et économiques dômes géodésiques que l'on retrouve un peu partout, exemple les dômes des radars, la géode et d'autres superstructures ultra-légères en comparaison de tout le reste.
Ce bus était, il me semble, prévu pour être maniable et bien plus aérodynamique que les pavés roulants encore sur nos routes.

Je n'ai pas trouvé le temps mais, sans prétention, j'aurais bien aimé réaliser un VM de A à Z. J'ai seulement fait deux maquettes il y a 5 ans qui dorment sur une poutre.
Pour l'une, une sorte d’hybride entre Quest et Milan ( un Milan confortable et customisé   ),
et l'autre avec direction arrière, que j'estimais plus rapide de 10% qu'un milan sl, et de 5% plus rapide qu'un milan RS, mais je n'aurais probablement intéressé que peu de personnes, seulement celles qui recherchent à faire de meilleures moyennes avec moins d’effort, sacrifiant au passage les descentes et les virages rapides, à cause justement de la direction arrière que je pense mois bonne à haute vitesse.
Je ne peux donc que trouver une certaine logique au projet de saarinen.
Ce serais cool que je me trompe sur la direction arrière car cela donnerait approximativement pour une même énergie pour 36km/h de moyenne en Quest = 41 km/h en Milan sl, 43 km/h en Milan rs, et 45 km/h en VM spécial. Cela n'a rien d'impossible  




     

Merci pour ce document d'une réalisation esthétiquement réussie.
Je l’imaginerais bien comme un véhicule pour les transports scolaires, propulsé par le pédalage des élèves avec l’assistance d’un parent ou deux et muni d’une petite assistance électrique.
La direction arrière est impressionnante d’agilité, notamment pour les parkings, les arrêts fréquents, voire les demi-tours.
Autrement dit: une déclinaison possible et supplémentaire du vélomobile (un peu encore virtuel) de saarinen.

Certaines villes ont déjà tenté des "cyclo-bus" où les enfants pédalent pour avancer. Pour des distances <5-6km ça pourrait être une idée à répandre.
(j'arrête là le HS )

rouelibre44 a écrit:

La direction arrière est impressionnante d’agilité, notamment pour les parkings, les arrêts fréquents, voire les  demi-tours.
Autrement dit: une déclinaison possible et supplémentaire du vélomobile (un peu encore virtuel) de saarinen.

Tellement agile que c'est inconduisible !
C'était dans la vidéo qui suivait :
https://www.youtube.com/watch?v=N1yxFDvqALI

PS : dans "le coin du constructeur amateur", on a l'habitude de rencontrer des constructeurs de plans. Avec Sir Sarimarien, on n'a rien d'autre que des idées éculées, voire de fausses bonnes idées.

milvus70 a écrit:

PS : dans "le coin du constructeur amateur", on a l'habitude de rencontrer des constructeurs de plans. Avec Sir Sarimarien, on n'a rien d'autre que des idées éculées, voire de fausses bonnes idées.

Bjr à toutes et tous,

Je ne peux pas te laisser écrire cela. Bien au contraire dans le projet il y a des idée novatrices jamais développées sur ce type d'engin.

Peut-être qu'un jour un modèle verra le jour et qu'il fera regretter les méchancetés gratuites proférées à son encontre.

Bonjour,

Pour rappel une direction à l'avant est rendue stable par l'angle de chasse et le déport de chasse :


Une direction arrière ne peut pas bénéficier d'angle ou de déport de chasse car cela entraînerait soit une instabilité en ligne droite, soit en virage par la force centrifuge.
Il faut donc autre chose pour le rappel au neutre ce dont la direction arrière du Dymaxion était dépourvue :


En effet, l'absence d'angle de chasse et de déport de chasse ne produit pas de rappel au neutre, c'est donc au conducteur de trouver le neutre avec comme seule aide ses sensations de trajectoires contrariées par l'inertie du véhicule et la rigidité du système de direction

Saarinen, lui a bien sûr prévu un système de rappel au neutre :

saarinen a écrit:

Pour en revenir à cette direction, celle ci est neutre, mais elle est stable.
Elle est neutre parce que sa chasse est nulle. Elle est donc insensible aux trous de la chaussée, aux bosses et surtout au dévers.
Mais elle est stable car il y a toujours un rappel de la direction en vue d'une trajectoire rectiligne. Il était bien sur hors de question de concevoir une direction sans rappel au point neutre.

Il existe également des géométries auto stables comme on peut le voir dans le livre sur la PAC CAR II au chapitre 8.
Le livre est disponible ici pour ceux qui veulent prendre la peine de se renseigner avant de répondre : http://allaboutmetallurgy.com/wp/wp-content/uploads/2016/12/The-World-s-Most-Fuel-Efficient-Vehicle.pdf

@+

Assez d'accord avec Denis. Je pense que ce vélomobile lorsqu'il aura pris corps sera innovant sur pas mal de points à en croire son concepteur. Ces innovations auront alors à prouver leur pertinence mais même si toutes ne sont pas retenues, elles auront au moins le mérite de représenter des idées nouvelles issues de la réflexion de mr Saarinen. La critique systématique n'a jamais fait avancer les choses et au contraire les confine dans une espèce de bienséance ridicule. Comme beaucoup, lorsque j'en aurai connaissance, certains choix techniques me feront douter de leur raison d'être, je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec le système de direction arrière plébiscité par l'auteur mais j'attends de voir, car je ne prétends pas avoir la science infuse. Je pense qu'on peut reprocher à mr Saarinen son relationnel un peu "brut de décoffrage", qui lui a d'ailleurs valu d'être écarté quelques temps de ce post, à part celà, je le considère comme un interlocuteur tout à fait valable, au même titre d'ailleurs que beaucoup d'intervenants sur ce forum, pour qui j'ai le plus grand respect.

Merci à joelv pour son témoignage !
Perso je n'ai que des rudiments de mécanique et toujours aucune expérience en vélomobile ni même en vélocouché donc vraiment pas un bon interlocuteur pour faire avancer le smilblick , mais je reste très intéressé par le projet de Saarinen en espérant avoir quand même de ces nouvelles bientôt !

Honnêtement, je trouve que le projet ressemble beaucoup à la vélocar de ville de Williams-Mourlot :