velomobile vu par saarinen

Bon matin,
Je me pose des questions sur la cause de l'agressivité de ce Monsieur.
Sur un autre Forum j'ai vu un cas semblable.La personne était atteinte d'un cancer et est mort un mois après les agressions.
Je lui souhaite une cause plus douce et réparable.

Bonjour a toutes et tous.
j'ai personnellement rencontrer plusieurs fois ce MONSIEUR comme plusieurs autres innovateurs d'ailleurs, la dernière fois il y a moins de 2 mois je peut vous garantir qu' il va bien physiquement et moralement.

il a un formidable projet avec des investissements colossaux a la clée . oui c'est vrai que cela fais 7ans déja mais pour déja réaliser un prototype c'est énormément de temps et d'argent et la je sais de quoi je parle.

j'éspère pour lui qu il arriveras a trouver un financier qui croit en son fabuleux projet ,c'est aussi vrai qu il y a de telles innovations inconnu a ce jour pour nous vélomobiliste .

et surtout JE LUI SOUHAITE LONGUE VIE pour voir son BB rouler ..

joelv

De la bienveillance voilà ça qui manquait un peu envers nos chers créateurs découvreurs fous de s'exposer dans un monde qui pourrait être plus conciliant envers eux.
Il paraîtrait que tout a déjà été fait en matière de vélomobiles, et qu'il faudrait circuler car ici il n'y a rien à voir.
Merci pour saarinien, Joël.

La bienveillance, c'est comme le respect. Elle ne se décrète pas, elle se mérite!

+1

Magnum je ne faisais que souligner la bienveillance de Joël envers quelqu’un qui ne mérite pas des propos tels que ceux proférés gratuitement par cebd (sur la mort d'une personne) et qui ne dérangent visiblement personne.
Tout cela fait gratuitement d'autant que la personne ne peut plus répondre et s'exprimer.
Ne me prêtes pas de propos dogmatiques stp, que tu te permets d’ailleurs de mettre en pâture.

cyclesjv fenioux vincent a écrit:

Bonjour a toutes et tous.
j'ai personnellement rencontrer plusieurs fois ce MONSIEUR comme plusieurs autres innovateurs d'ailleurs, la dernière fois il y a moins de 2 mois je peut vous garantir qu' il va bien physiquement et moralement.

il a un formidable projet  avec des investissements colossaux a la clée

Est-ce qu'il t'as donné des informations précises et des speçficiations de son VM  ?  Autre chose que les belles paroles publiées sur le forum ?

cyclesjv fenioux vincent a écrit:

 . oui c'est vrai que cela fais 7ans  déja mais pour déja réaliser un prototype c'est énormément de temps et d'argent et la je sais de quoi je parle.

Sauf que les Le Mans et Mulsanne, ils existent.  Idem des autres modèles de VM. Certains réalisent quelque chose, d'autres ne font que des projets.

Je suppose que lors de votre rencontre, il n'a pas qualifié les Le Mans et Mulsannne ni les autres VM que tu vends de "caisse à savon" !?

rouelibre44 a écrit:

Oups j’espère ne pas trop tard pour défendre saarinen…

D’accord avec chabizar…
Mais auparavant il s’agit pour saarinen de concrétiser différents aspects très novateurs sortis de son imagination et de son expérience qui m’ apparaissent dignes d’intérêt.
Il se heurte ici sur le fil qu’il a proposé, à une volée de «  ça ne marchera jamais ».

Il se heurte à "ça ne marchera jamais"  par ses approximations et ses affirmations qui mettent au défi les lois de la physique.

Par exemple page 7 il nous donne une surface frontale de 0,48m2 et un Cx de 0,1 ce qui nous donne un SCx  0,1x0,48=0,048.

Ok super donc avec ça il promet 90km/h si on a les jambes (sur du plat, c'est page 8 ).

Regardons du côté d'un milan SL MK2 : surface frontale 0.41m2 Cx de 0.076 donc un SCx 0,076x 0,41=0,032

Sur du plat certains tests sur le milan SL montrent qu' on peut rouler à 60km/h en ayant des jambes (environ 200 watts).

Je sais pas si il y a quelque chose à ajouter..

Fleur a écrit:

Une direction arrière, OK, mais aucune information sur sa géométrie ni son mode de fonctionnement or on sait tous qu'il y a eu énormément d'etudes (et de tests avec prototype) en la matière et aucune n'a débouché sur une implémentation dans un véhicule routier commercialisé (exclusion donc des moisonneuse batteuse, chariots élévateurs...).

Si, au risque de me répéter, il y a eu le Velayo: https://velorizontal.1fr1.net/t23330p25-direction-arriere-qui-marche#555874

Fleur a écrit:

Dès qu'on lui demande des spécifications par exemple sur la valeur de ces voies élargies, la largeur totale de son VM, la surface frontale de son VM et la hauteur du centre de gravité (ce qui permet d'estimer la stabilité de son VM), la seule réponse qu'on reçoit est une bordée d'injures et aucune spécification.

Quelques éléments en page 1 de ce long fil:

saarinen a écrit:

A la base, quelques caractéristiques: 95cm de haut, 95cm de large, 3m10 de long, 25kg, mû par traction et une boite à 20 vitesses, suspension pneumatique, trois freins à disque à commande hydraulique, bacs de rangement, coffre, ventilation intèrieure.

Bonjour,

Pour être respecté il faut être respectueux et respectable...

Évitez de déformer les quelques informations qu'il donne quand même :

diatoun a écrit:

Par exemple page 7 il nous donne une surface frontale de 0,48m2 et un Cx de 0,1 ce qui nous donne un SCx  0,1x0,48=0,048.
Ok super donc avec ça il promet 90km/h si on a les jambes (sur du plat, c'est page 8 ).

Pas du tout, page 8 il a simplement dit 70km/h pour 250W, ce qui est du domaine du réalisable :

saarinen a écrit:

Julequem, tu dois être un jeune homme en pleine forme, capable de "sortir" 250w. Cela correspond a une vitesse de l'ordre de 70km/h

Quant aux dimensions, même si elles sont incomplètes, il les a donnés lors de son retour sur le forum après 6 ans d'absence en page 7 :

saarinen a écrit:

Il m'a été reproché de ne donner aucun chiffre. En voici pour les amateurs:
longueur307cm; largeur 77cm; hauteur 83cm; surface frontale: 0,48m2
Les caractéristiques aérodynamiques ne peuvent être estimées qu'en soufflerie, avec un objectif de Cx=0,1
Contrairement a tous les vélomobiles existant, il n'y a aucune échancrure dans le soubassement absolument plat, même pas d'échancrure pour le braquage des roues.
Pas de rétroviseur extérieur non plus.
Rayon de braquage: 2m85 (entre trottoirs)

A l'occasion j'essayerais de faire un calcul de stabilité au retournement comparé entre un Milan SL et ce VM pour voir si c'est vraiment mieux.


Bonne soirée à tous

rebonjour.
pour ceux qui ne me connaissent pas  cela fais plus de 46ans que je suis dans le domaine du couché (mon 1 vélo couché je l'ai construit a l'age de 17a ) des URLUBERLU j'en n'ai vu et certain mon meme couté cher (ils se reconnaitrons) plaie d'argent n'ai jamais mortel elle retarde les bon projets c'est tout                                                                                                                                                                                  
  .quand on me présente un projet je le consulte minitieusement et la je pense qu il y a matière a travailler avec de reelle avancées technique qui ne demande qu a etre vérifié par un proto roulant bien sur me direz vous .si tout le monde M. SAARINEN  y compris,ainsi que ses détracteurs y mettent du bon sens en paroles comme en actes on feras avancer notre communauté.
oui j ai tout les détails de ce bel oiseau avec un contrat de confidencialité donc je comprend  ce MONSIEUR qui essai de garder la main mise sur ce qu il a mis  un certain temps a concevoir.
sur ce je vous souhaite une tres bonne soirée a tous.

cordialement joelv

Merci pour ton intervention Joël.
Effectivement, en matière de conception de vélomobiles, je pense que tu es une référence incontestée.
Si tu as les détails et que tu juges le projet prometteur, je pense qu'on peut t'accorder du crédit.
Il est dommage que tu ne sois pas intervenu beaucoup plus tôt.

Vu les maladresses de communications de part et d'autre et les malentendus passés, ce projet n'a peut-être pas eu les meilleures conditions
pour être présenté.
Tu as raison de préciser qu'il mériterait un prototype, un démonstrateur même rudimentaire, sans carrosserie, pour valider certaines solutions.
Je pense que c'est ce que beaucoup de monde attend, ceci dit sans forcément dévoiler des secrets de fabrication bien sûr.

rouelibre44\" a écrit:

..... quelqu’un qui ne mérite pas des propos tels que ceux proférés gratuitement par cebd (sur la mort d'une personne) et qui ne dérangent visiblement personne.....

Bonsoir,
Je pense qu'il y a un malentendu.
Mon intervention avait pour but d'avertir que le dit Monsieur était respectable et qu'il devait y avoir une raison grave qui le rendait agressif.
Je pensais effectivement faire preuve de bienveillance en essayant de l'excuser.
Et comme l'a dit joël il y a une raison importante.
PS: Mon histoire est vraie et elle a donné sérieusement à réfléchir à tout ceux qui avaient condamné la personne en question.De plus je fais remarquer que je n'ai jamais jugé ni dit le moindre mal sur qui que ce soit..

J'avais bien compris ton message dans le sens que tu évoques...
J'ajouterai que les personnes heureuses ne sont pas agressives, l'agressivité révèle que tout ne va pas au mieux.Il faut être indulgent, chacun fait de son mieux même si ce "mieux" n'est parfois pas terrible.

Merci beaucoup Joël ! Voilà l'aspect communication que j'appelais de mes voeux.

Je suis certaine qu'en rencontrant monsieur HL en chair et en os, les choses se passeraient déjà beaucoup mieux.

Joël, quel coût pour un proto sans carrosserie, pour valider la conception cinématique ? 10 k€, 20 k€, 30 k€, plus ?

Pour un prototype de principe, je pense qu'il serait envisageable de confier ce travail à un amateur éclairé (en lui proposant une (grosse) ristourne sur un modèle de série par exemple ), en revanche cela induit de partager les plans avec cette personne.

Maintenant on parle d'un véhicule qui serait produit en grande série par la suite, d'où un investissement non négligeable, et le prototypage est à intégrer dans ces coûts.
Si on se base sur 6000€ pour un VM moyen, produit de façon semi-artisanale, je pense qu'il est envisageable d'avoir un proto pour ~6-9000€ (hors transmission), selon le matériau et le niveau de finition. Sans compter la boite de vitesse spéciale, qui à elle seule pourrait bien représenter quelques milliers d'euros, et les éventuelles pièces spécifiques.
L'impression 3D pourrait permettre de faire de l'unitaire en limitant les coûts.

cyclesjv fenioux vincent a écrit:

oui j ai tout les détails de ce bel oiseau avec un contrat de confidencialité donc je comprend  ce MONSIEUR qui essai de garder la main mise sur ce qu il a mis  un certain temps a concevoir.

Je comprend bien qu'il ne puisse pas dévoiler les éléments clés de son projet, sous peine de risquer de se faire voler ces informations, mais du coup je ne comprend pas la démarche qu'il a entrepris ici ... Vu qu'apparemment il n'avait que faire des remarques et des critiques -même constructives- formulées à partir des infos qu'il a donné ... Et d'un autre côté, à défaut d'apporter un peu de concret, il est difficile d'être pris au sérieux.

Quelqu'un peut annoncer détenir les plans pour une voiture révolutionnaire fonctionnant à l'eau, s'il n'a pas un proto, ou au moins une simulation, il ne sera pas pris au sérieux par ceux qui roulent, même dans des véhicules avec une technologie "archaïque" mais fonctionnelle.

Pour ce qui est de l'agressivité dans sa façon de répondre, je veux bien qu'il puisse avoir des problèmes, qu'on fasse preuve d'une certaine indulgence, mais au bout d'un moment on est quand même sur un forum, un lieu d'échange qui est sensé rester convivial et respectueux. De plus il s'agit d'un projet à visée commerciale, or je ne trouve pas très "commercial" de prendre de haut des potentiels clients, ou même simplement des gens qui s'intéressent à son projet ...

Merci Joel, ces informations donnent une crédibilité au projet de Saarinen que ses propos ne lui donnait pas.

Samural a écrit:

Fleur a écrit:

Une direction arrière, OK, mais aucune information sur sa géométrie ni son mode de fonctionnement or on sait tous qu'il y a eu énormément d'etudes (et de tests avec prototype) en la matière et aucune n'a débouché sur une implémentation dans un véhicule routier commercialisé (exclusion donc des moisonneuse batteuse, chariots élévateurs...).

Si, au risque de me répéter, il y a eu le Velayo: https://velorizontal.1fr1.net/t23330p25-direction-arriere-qui-marche#555874

Il s'en est vendu combien de Velayo et sait-on pourquoi la commercialisation a été arretée ?    

Sa grande largeur de 110cm, qui devait favoriser sa stabilité (plus de 40% plus large que le VM de Saarinen),  ne devait par contre pas faciliter son utlisation au quotidien dans le trafic automobile.

La direction arrière de Saarinen semble tout de même différente car le rayon de braquage annoncé de 285cm ne correspond pas du tout aux spécifications du Velayo (Wendekreis: 11,5m) qui devait etre beaucoup moins maniable que ce qu'annonce Saarinen pour son VM.

Samural a écrit:

Fleur a écrit:

Dès qu'on lui demande des spécifications par exemple sur la valeur de ces voies élargies, la largeur totale de son VM, la surface frontale de son VM et la hauteur du centre de gravité (ce qui permet d'estimer la stabilité de son VM), la seule réponse qu'on reçoit est une bordée d'injures et aucune spécification.

Quelques éléments en page 1 de ce long fil:

saarinen a écrit:

A la base, quelques caractéristiques: 95cm de haut, 95cm de large, 3m10 de long, 25kg, mû par traction et une boite à 20 vitesses, suspension pneumatique, trois freins à disque à commande hydraulique, bacs de rangement, coffre, ventilation intèrieure.

Mea culpa, je n'avais pas vu les dimensions données en page 7 et reprises par  JC_T (longueur307cm; largeur 77cm; hauteur 83cm; surface frontale: 0,48m2)... et que Saarinenen aurait pu simplement rappeler au lieu de répondre par des grossièretés.

Il manque les voies avant, mais avec 77cm de largeur totale, même avec des roues avant fixes, elles ne seront pas beaucoup plus importantes que celles des VM existants et cela ne devrait pas fondamentalement modifier le comportement du VM par rapport à celui des VM existants (hors influence de la direction arrière).
Ceci pouvant expliquer pourquoi Saarinen a préféré ne pas rappeler les dimensions de son VM car elles n'explique pas l'amélioration de stabilité revendiquée.

Fleur a écrit:

... Il s'en est vendu combien de Velayo et sait-on pourquoi la commercialisation a été arretée ?...

là https://velorizontal.1fr1.net/t6720-le-velayo?highlight=Velayo

Certes, ll faut un minimum de règles et les respecter. Mais Le bannissement est un échec; et pas que celui de Saarinen.

J'attire l'attention aux membres historiques de ce forum que malgré toute votre bienveillance dont je remets pas en cause l'existence, le savoir et l'expérience brident. C'est à dire que toute personne venant ici avec des idées qui ne sont dans la droite lignée, ses propos vont être lu à travers le prisme d'une certaine méfiance.
Peut être que l'intervention de Joel arrivée tard dans le fil aurait accrédité les dires de ce monsieur et donné un tout autre ton comme résultat.
Vous êtes garants du bon fonctionnement du site et surtout des valeurs qu'il tente de promouvoir. Peut-être aurait-il fallut transformer l'irritation dont l'incompréhension semble être l'origine, en questions. Et de comprendre la position de saarinen qui pour protéger ses inventions doit parler à mi-mots. Et je parle par expérience, je viens de découvrir qu'un cabinet d'architecte vient de gagner un marché à partir de mes plans sous licence CC se trouvant sur le blog...

N'oubliez pas que derrière un pseudo il y a une personne. Que vous ne savez pas qui est cette personne. Ce peut être un farfelu coiffé en pétard qui avec son fruit jaune va tâter de la pointe nord extrême et moins de 5 ans plus tard faire vaciller le monde obscure de placements douteux... M'avez suivi?

Nul doute que ma posture en retrait de ce forum me permet d'écrire ces mots et que si j'avais été plus actif, j'aurai très bien pu être un des irrités.

gentebent a écrit:

Fleur a écrit:

... Il s'en est vendu combien de Velayo et sait-on pourquoi la commercialisation a été arretée ?...

là https://velorizontal.1fr1.net/t6720-le-velayo?highlight=Velayo

Merci, je n'avais pas vu ce post dédié.  Il y a tellement d'informations sur le forum.

Et le peu de retour n'est pas très positif :

Archaleon a écrit:

J'ai essayé.

Personnellement très décus.

Déjà le rayon de braquage est vraiment ridicule, j'ai du faire un creneau en 5 parties pour passer entre 2 poteaux parce que j'avais mal visé ! (j'ai pas essayé de Quest, je peux pas comparer)

Par contre a haute vitesse, ca devient sensible, ca embarque facilement au premier coup de guidon.

Ca reste pilotable mais ca demande surement un certain coup de main.

Sinon c'est une machine vraiment grosse, lourde et non suspendue. Seul le siège est suspendu.

La traction ne se fait que sur 1 des 2 roues. 60% sur les roues avant, donc 30% du poids sur la roue tractrice... Ca fait faible en montée !

Malgré l'enorme encombrement derrière le pilote (roue arrière loin pour donner du poinds au roues avant), pas de bonne capacité de stockage.

Ma conclusion qui n'engage que moi : Pour moi le Velayo a d'interressant juste son concept inovant, eventuellement son look retro. En dehors de ca très médiocre et sans avenir commercial.

yoclode a écrit:

biroulet a écrit:

bonjour,

le velayo existe-t-il encore ?
est-il essayable en france ? et où ?
est-il importé ?

des avis récents ?

merci

Oui, il existe toujours (25 fabriqués je crois
Essentiellement (uniquement?) vendu en Allemagne...Essayable là bas  (je crois que "velomobiles.de" en a un de "prêt"
Importable...oui (moyennant finances)
Pour les avis...vaut mieux comprendre un chouias le "germain" (il y en a régulièrement sur le forum allemand)
Pour les "compétences sportives" un petit comparatif germain ici  (velayo plus rapide que A4 mais moins que milan quand même (à pilote identique)  voir aussi le lien avec résultat d'une "course" (100km avec plus de 42km/h de moyenne...certes loin du 51 d'un Ymte mais quand même bien placé)

sleibt a écrit:

Une fois installé, les premiers tours de roue, à très faible vitesse vu l'affluence, se font sans soucis. Pour franchir le "portail" donnant sur la rue, une première difficulté se présente: la direction arrière impose de bien s'aligner à l'avance, les corrections de dernière minute étant inefficaces.

Une fois l'horizon dégagé, la direction continue à laisser perplexe: la perception est "différente" (on commence par sentir un mouvement du coté opposé à celui où l'on cherche à aller), et mon trajet ressemblait bien plus à une ligne brisée déviant successivement à droite et à gauche qu'à une ligne droite.

Enfin, lors qu’arrive le temps du demi-tour, on prend conscience de la surface conséquente balayée par l'arrière à l'extérieur de l'emprise des roues avant.

Bref, à l'issue de l'essai je suis dubitatif sur ces innovations; après tout l'architecture traditionnelle utilisée par les autre vélomobiles a fait ses preuves.

Peut-être un capitaine au long cours pourrait être séduit de trouver sur terre un véhicule lui rappelant la navigation?

Source : http://blog.sleibt.eu/post/2011/05/25/V%C3%A9lomobiles-vus-au-Spezi-architecture-unique

Ce sont les deux seuls essais que j'ai trouvé sur le forum (mais peut-etre y-en-a-t'il de plus positif, Ness qui semblait plus positif sur le Velayo ne l'a pas essayé semble-t'il).

Je comprend mieux pourquoi la production s'est arrètée et cela ne convainc pas vraiment quand à la viabilité de la direction arrière sur un véhicule routier !

En plus, les caractéristiques de la direction arrière du Velayo (rayon de braquage énorme) n'ont rien à voir avec celles annoncées pour le VM de Saarinen qui revendique un rayon de braquage très court.  C'est à dire ce qu'on retrouve sur les véhicules qui ont une direction arrière genre chariot élévateur et moisonneuse batteuse ou la direction arrière a été choisie justement pour cette caratéristique de pouvoir "virer sur place".  Mais ces véhicules ne sont pas stables à haute vitesse (et n'ont pas besoin de l'être).

Au final, on attend donc toujours un véhicule routier avec une direction arrière utilisable. D'autres exemples que le Velayo ?

Pour moi, la direction arrière utilisable sur un véhicule routier reste le monstre du Loch Ness dont on parle beaucoup mais que personne ne peut prouver avoir vu (je me souvient d'au autre exemple, un très beau VC deux roues TD avec direction centrale arrière réalisé par un américain dont les vidéos avaient été postées sur le forum qui devait etre produit en série et qui a aussi disparu sans laisser de trace).

@Monsieur Saarinen:
Bonjour,
L'enveloppe Soleau serait un début de solution pour pouvoir communiquer avec tout le monde ,pas seulement sur ce forum.

JC_T a écrit:

Bonjour,

Pour être respecté il faut être respectueux et respectable...

Évitez de déformer les quelques informations qu'il donne quand même :

diatoun a écrit:

Par exemple page 7 il nous donne une surface frontale de 0,48m2 et un Cx de 0,1 ce qui nous donne un SCx  0,1x0,48=0,048.
Ok super donc avec ça il promet 90km/h si on a les jambes (sur du plat, c'est page 8 ).

Pas du tout, page 8 il a simplement dit 70km/h pour 250W, ce qui est du domaine du réalisable :

saarinen a écrit:

Julequem, tu dois être un jeune homme en pleine forme, capable de "sortir" 250w. Cela correspond a une vitesse de l'ordre de 70km/h

saarinen a écrit:

Celika:
L Il faut donc un démultiplication adaptée dans tous les cas. Démultiplication ultracourte dans les cotes, ultra longue en descente, et en plat, pédalage a un rythme acceptable a 90km/h si on a les jambes.

Et même 70km/h, c'est faire aussi bien  qu'un Milan SL sauf que celui ci à un SCx bien inférieur...

+1, entre les 0.048 du Saarinen et les 0.032 du Milan SL cela fait 50% de plus pour le Saarinen !

Pour la largeur, je viens de vérifier, le Milan SL n'est que 74mm plus étroit que le Saarinen et le Milan GT est... plus large !

Encore une remarque, faire du fact checking pour un VM ne signifie pas qu'on est anti innovation !

@Fleur: Dans le fil consacré à la direction arrière, je cite les retours d'expérience des possesseurs de Velayo: https://velorizontal.1fr1.net/t23330-direction-arriere-qui-marche#554907

En jetant un oeil sur le site de Velayo, tu aurais lu que la production n'a pas été arrêtée par manque de succès mais bien pour des raisons familiales: sa fille souffre d'une anomalie génétique et demande beaucoup d'attention. Voir ici)

Quant à la géométrie du Velayo, il avait certes une voie importante, mais son centre de gravité était aussi bien plus élevé que celui de la majorité des VM . La motivation était l'amélioration de la visibilité (voir et être vu) car la hauteur des yeux était d'environ 1m. (voir les explications ici et dans cet intéressant interview  de Marcus von der Wehl, fondateur de Velayo: http://www.altespeziwebsite.de/index.php?es-war-nicht-mein-ziel-alles-anders-zu-machen-aber-es-hat-sich-so-ergeben)

Je pense que pour obtenir un rayon de braquage réduit avec une direction arrière, il est indispensable d'avoir une direction à démultiplication variable, donc peu sensible autour du point milieu sous peine de se retourner à la moindre impulsion sur le guidon/volant/joystick.
Là où saarinen m'inquiète c'est quand il écrit "D'autre part, la direction arrière a une chasse nulle et ne subira pas l'influence d'une poussée latérale". J'espère qu'il y aura un effet auto stabilisant de la direction sinon elle ne donnera aucun retour ce qui peut être critique, surtout sur une direction arrière. Le Velayo n'avait pas ce souci.

Quels feedback retenir, ceux des membres de notre forum qui disent que la direction n'est pas très stable ou ceux du forum allemands ?

A noter que sur le forum allemand, ceux qui n'ont fait qu'essayer le Velayo le trouvenbt aussi peu stable et zigzaggant alors que les 3 ou 4 propriétaires de Velayo le trouvent stable.. après plusieurs semaines d'appremtissage. Une nécessité d'un long apprentissage n'est pas idéale pour un produit qui aspire a devenir de grande diffusion.

Le rayon de braquage est une donnée objective et il est très mauvais.

Je pense que ce très grand rayon de braquage est inhérent au système de direction arrière du Velayo et est un des éléments qui fait que la stabilité directionnelle est (disons pour moyenner les avis) utilisable.

Pour les ventes, d'après ce qui est indiqué sur notre forum, 25 ventes en plusieurs années, on est très loin d'un succès. Mais bon, je pense que cet insuccès est aussi du à d'autres causes notamment un VM très encombrant.

Pour ce qui est de la largeur, comme je l'ai découvert, celles du VM de Saarinen est entre celles des Milan SL et GT et donc le VM se Saarinen pourrait du point de vue risques de retournement se comporter plus ou moins comme les Milan (il faudrait aussi connaitre l'empattement et la position du centre de gravité du VM de Saarinen pour le savoir avec certitude), mais en aucun cas beaucoup mieux grace à une plus grande largeur comme l'affirme Saarinen.

Encore une remarque pour le VM de Saarinen : du point de vue conceptuel, ce VM n'est pas du tout innovant car la direction arrière est un concept qui existe depuis des décennies, la traction avant directe est aussi un cencept connu et utilisé commercialement, la combinaison des deux ne fusse que par le Velayo est encore un concept connu et enfin, la boite de vitesse est du point de vue conceptuel ultra connue, c'est le concept du Rohloff.

Les autres caractéristiques, du moins celles connues, nombre de roues, taille, poids, SCx... sont tout à fait dans la norme des aures VM, aucune innovation à ce sujet.

Et donc, si le VM dr Saarinen est innovant, cela ne le sera non pas par son/ses concepts mais par ses technologie qui, en dehors de sa boite de vitesse décrite dans la demande de brevet, est inconnue des membres de ce forum à l'exception de Joel.