Chassis des Vélomobiles

woui possible... mais le tout carbone n'existait pas et comme je l'ai dit plus haut, le kevlar est moins dangereux pour celui qui est à l'intérieur en regard aux zolies petites aiguilles de carbone qui naissent lors d'un choc

un mikado sympa pour les urgentistes...

Yvan 61 a écrit:

Je ne suis pas d'accord. L'épaisseur d'un produit rigide comme les composites verre/carbone/époxy est fondamental. Voyez en formule 1 lors d'un accident, la piste est jonchée de débris de carbone. Ce n'est pas la structure qui a pris mais tous les éléments non structurels en faible épaisseur. Lors d'un accident en vélomobile, il pourra y avoir de nombreux dégâts mais la structure ne va pas voler en éclats minuscules comme le ferait un composite de faible épaisseur. Et puis, métalosaure ou pas, c'est la masse du vélomobile et sa vitesse qui est à considérer et toutes les deux sont relativement faibles.

ben, je crois pas qu'on puisse comparer la F1 à nos coques de vm...

sur les F1, on construit un habitacle dimensionné pour encaisser des chocs et protéger le pilote, sur les vm, on construit juste une structure qui va permettre de tenir ensemble les roues, supporter le pédalier et deux trois bidules, et enfin donner une forme aérodynamique au tout, ceci en minimisant le poids

en cas de choc, qu'elle éclate ou pas, la coque d'un vm ne va pas empêcher de se prendre la carrosserie d'une voiture dans les gencives...

après, selon les cas, on peut espérer qu'une certaine énergie soit absorbée par la caisse, mais faut pas trop rêver

Kevlar densité 1,4 et carbone 1,7 facile de deviner lequel est plus lourd.

"qu'elle éclate ou pas, la coque d'un vm ne va pas empêcher de se prendre la carrosserie d'une voiture dans les gencives..."

Je suis d'accord avec toi....mais si elle éclate, tu vas pas manquer de prendre de nombreux débris de carbone dans les ratiches ou pire dans le col et comme ça peut être très coupant, ce serait bête de perdre la tête pour un vélomobile. Bref, je préfèrerais que ça éclate pas, que ça casse, que ça se torde OK, mais que ça éclate pas (je fais une fixation).

Ça semble pas éclaté à partir du 08/03/14 mais arraché.

Ce qu'il faut savoir c'est que la matrice des composites kevlar ou carbone est une thermodurcissable, ce qui veut dire que l'allongement à rupture est de l'ordre de 3 à 4%.
Lors d'une déformation supérieure à cette valeur, la structure sera endommagée irrémédiablement, alors de dire que le kevlar a une mémoire de forme est un peu exagéré.

Pour avoir eu un bon choc arrière avec le Waw, je peux vous dire que la pointe arrière en kevlar était bien éclatée. Carbone ou autre les résultats sont similaires.

Avec le tricycle, le choc s'est fait directement poignet contre carrosserie et là c'est plus douloureux. Donc c'est sûr, le VM est bien plus protecteur qu'un vélo non carèné.

d'accord avec toi denis et merci pour la précision. Il est clair qu'il y a des limites à la déformation

j'ai par contre vu une fois un film de comparaison de choc sur deux surfaces identiques (le nez d'un vm), l'une en kevlar, l'autre en carbone

le carbone partait en morceaux et le kevlar restait en un seul morceau. Après, bien sûr, la pièce peut être méchamment déformée mais il n'y a pas d'éclats dans les guibolles du pilote, ce qui est à mon humble avis un plus...

Je te ferai voir la pointe arrière après le crash test, tu verras que ce n'est pas brillant.

il y quelque chose chez toi que je me réjouis plus de voir!....

Yvan 61 a écrit:

Je me lâche: j'achète un trike tout suspendu. J'achète aussi les éléments de carénage en option.
Pour les vacances d'été, j'installe la partie arrière du carénage (profilée derrière le siège conducteur) qui fait aussi office de porte-bagage/sacoches.
L'hiver ou pour une rando longue durée, j'installe en plus la partie avant.
Pour une balade light, je peux enlever l'avant et l'arrière.
Bref, beaucoup de modularité.

Bravo, tu viens d'inventer le leitra... Ou comme deja dit, le wildcat rajouté sur un trike. Mais il faut mettre un bémol a ce reve de modularité : le retro et les phares sont fixés sur la coque. Du coup, quand tu enleve la coque pour te mettre en mode trike, tu te retrouve sans retro et sans phares, et c'est pas top. Ou alors il faut prevoir en plus des phares et retros amovibles a rajouter sur le trike quand tu enleve la carosserie.

Citation :

Pour le Wildcat, le matériaux me fait un peu peur en cas d'accident. Autant j'approuve le fibre structurelle, autant en très faible épaisseur ça me semble dangereux [...] Voyez en formule 1 lors d'un accident, la piste est jonchée de débris de carbone.

On ne peut vraiment, mais alors vraiment pas comparer le choc d'une formule 1 a 250 km/h avec le choc d'un velomobile a 25 ou meme 50 km/h. Avec des vitesses raisonnables, qu'on pratique tous les jours et qui n'ont rien a voir avec la formule 1, ca n'explose pas en plein de petites aiguilles coupantes comme tu peux le voir sur ton petit ecran quand tu regarde un grand prix. Ca a plutot tendance a se dechirer comme du tissus. Apres se pose la question du danger du bord déchiré.

Pour le carbone, il parait que le bord déchiré est hérissé de plein d'aiguilles bien pointues. Personnellement, j'ai jamais testé en vrai. Pour la fibre de verre par contre, meme en faible epaisseur comme la coque d'un leitra ou d'un wildcat, il y a danger de se planter des echardes, de s'egratigner la peau, a la rigueur de se crever un oeil si vraiment on a pas de chance, mais certainement pas de se décapiter ou de se couper profondément. J'ai déja cogné avec mon leitra, qui a une coque a peu pres aussi fine que celle d'un wildcat. La fibre de verre a plié, s'est déchirée par endroits, et puis ca a rebondi et repris sa forme. J'ai pu continuer a utiliser la coque en l'etat, avec des déchirures par ci par la, en attendant la reparation. Ne pas oublier que plus c'est fin, plus c'est souple. OK, j'ai tapé dans un mur a 15 km/h, si je m'etais fait rentrer dedans par une voiture a 70 km/h les déchirures auraient ete plus importantes et j'aurai pas pu continuer a utiliser la coque en l'etat en attendant la reparation. Mais a bien y regarder, je pense que j'aurai plus jamais utilisé mon vélo parce que je serais mort. Et a cause du choc, pas a cause du coté contondant des déchirures de la fibre de verre.

Citation :

Kevlar densité 1,4 et carbone 1,7 facile de deviner lequel est plus lourd.

La densité n'est pas le critere pertinent. La question n'est pas de savoir quel poids on obtiens quand on met un litre de carbone ou de kevlar. La question c'est quel poids de matiere il faut mettre pour obtenir la solidité voulue. Le carbone est plus leger, en fait parce qu'il est beaucoup plus solide : on obtiens la meme solidité en en mettant beaucoup moins.

Cool, j'aurais dû ajouter "toute proportion gardée" au fait de comparer une formule 1 avec un vélomobile (une coque carbone sur lequel tu fixes des éléments de roulage et de propulsion), il me semblait voir des similitudes.
Pour moi, je trouve dangereux d'avoir du composite fin au niveau du cou, moins s'il est structurel donc plus épais. Perdre la tête, c'était une plaisanterie à double sens (je suis en général le seul à comprendre mes plaisanteries...), je n'ai jamais pensé que ça pouvait décapiter; pour cela, il y a des islamistes beaucoup plus efficaces.
D'ailleurs, pour en revenir au sujet sur la conception des châssis de vélomobile, on pourrait imaginer imiter encore plus les formules automobiles (mes excuses pour ceux que ça froisse). Une coque en contreplaqué très rigide et en forme développable sur lequel se greffe les organes de suspension/roue/siège et autours des éléments en plastique léger et déformable pour l'esthétique, l'aérodynamique, et le pratique qui feraient vraiment l'âme du vélomobile et qui pourraient être changé pour d'autres pour l'adapter à une autre utilisation. Un seul chassis, plusieurs vélomobiles, peut-être meilleur rentabilité pour la vente....
Ai-je réinventé quelque chose?

Yvan 61 a écrit:

...Une coque en contreplaqué très rigide et en forme développable sur lequel se greffe les organes de suspension/roue/siège [...] Ai-je réinventé quelque chose?...

Peut-être bien...

Yvan 61 a écrit:

Pour moi, je trouve dangereux d'avoir du composite fin au niveau du cou, moins s'il est structurel donc plus épais.

Tu oublie la souplesse. Si le composite est un peu epais parce que structurel, genre 2 ou 3 mm d'epaisseur, il est tres rigide. En cas de choc ca fait une lame dure qui frappe fortement le cou, éventuellement hérissée d'épines. Si le composite est fin, genre 0,5 mm, il est bien plus souple et il il y a donc plus de chances qu'il se plie, qu'il se gondole, et du coup qu'il ne frappe pas le cou bien par la tranche comme le fait un truc plus rigide.

Le danger existe bel et bien, pour les composites epais et rigides comme pour les composites fins et souples. Une carotide c'est toujours tellement facile a ouvrir... Mais le raisonnement "plus c'est fin mieux ca coupe" est incomplet.

Ou alors on peut le dire autrement : il est dangereux d'avoir du composite suffisamment fin pour blesser au niveau du cou. Et dans ce cas, les coques porteuses avec du composite "epais" de 2 a 3 mm sont deja largement assez fines pour blesser.

Yvan 61 a écrit:

Une coque en contreplaqué très rigide et en forme développable sur lequel se greffe les organes de suspension/roue/siège et autours des éléments en plastique léger et déformable pour l'esthétique, l'aérodynamique, et le pratique [...] Ai-je réinventé quelque chose?...

Et aussi ca :
http://www.mosquito-velomobiles.com/index.htm