Les fat bikes

en grand format ici

Les pneus sont des 26" en 4" de large (10cm). c'est hénauuurrrmeuh.

Avec les pneus gonflés à 1 kg : bien sur la route, raide en tout-terrain, rebondit sur les saignées, légère sensation de lourdeur à l'amorce du virage, comme si la taille des pneus fait croître la chasse sur l'angle. C'est compensé par le guidon très large.

Gonflé à 400 g/cm², très bon confort en tout-terrain, avale les obstacles, très sécurisant, la promenade de nuit en sous-bois n'était pas du tout angoissante même si ma frontale éclairait mal à cause de la brume. Par contre, ça en fait une enclume sur route, ça n'avance plus.

Il te manque plus que le système pour gonfler et dégonfler les pneus en appuyant sur un bouton !

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Il te manque plus que le système pour gonfler et dégonfler les pneus en appuyant sur un bouton !

LAF ! ! ... !

C'est vrai, ça serait génial. Il y a ça sur certains engins militaires.

Heureusement, en quelques coups de pompe on passe vite de 0,4 à 1 kg de pression. C'est beaucoup moins dur que de passer de 5 à 6 kg sur un pneu de route.

ARrrrrrrggghhhh! !!!!
le mien est dans un carton dans un camion! je suis allé mangé chez dez amis a midi et letransporteur en a perfidement profité pour me laisser un avis de passage pendant ce temps là....
grrrrrr vais être encore obligé d'attendre quelques jours, + de photos la semaine prochaine!

Pomme d'Happy a écrit:

ARrrrrrrggghhhh! !!!!
le mien est dans un carton dans un camion! je suis allé mangé chez dez amis a midi et letransporteur en a perfidement profité pour me laisser un avis de passage pendant ce temps là....
grrrrrr vais être encore obligé d'attendre quelques jours, + de photos la semaine prochaine!

C'est un fat bike ? Alors tu vas pouvoir t'inscrire (au moins pour le comptage par département) sur la mappemonde des fatbikers que j'ai créée.

yes salsa mukluk2, je m'inscris à reception et apres essais du velo!
je posterai quelquesphotos ici. ..

Pomme d'Happy a écrit:

yes salsa mukluk2, je m'inscris à reception et apres essais du velo!
je posterai quelquesphotos ici. ..

Tu trouveras aussi des sujet fat bikes sur les forums Vélo Vert, Melivelo, 29"ers, Ride Air. Ton Mukluk 2 les intéressera.

Allez, des photos de la première balade en forêt avec des montées boueuses. Entre Frépillon et Taverny en forêt de Montmorency.

J'ai fait 3 h de vélo, en VTT, avec ce fat bike tout neuf. Vraiment confortable, je n'ai pas mis de cuissard et pour tant je n'ai pas maloku.

Si le vélomobile est génialement confortable pour la balade routière :aime: , le Fat bike l'est pour le tout-terrain. Avec en prime une adhérence phénoménale. :mrgreen:

Corollaire :toujours emporter une pompe (la mienne se fixe sur le côté du porte-bidon), pour mettre à une pression plus élevée au retour sur la route. Sinon, ça fatigue inutilement. A contrario, en tout terrain, pas besoin de se battre avec le vélo quand ça devient technique. Le fat bike, c'est le VTT grand public, il fait tout pour vous !

Bon voici un retour d'expérience du mukluk2.
A l'actif pour l'instant 2 sorties (22 km D+500m / 12km D+500m).
Type de terrain : galets, cailloux, pierre, boue
Type de parcours pas mal de "single", montagneux...

Sans trop de surprise on s'aperçoit qu'il faut mettre plus d'énergie pour monter par rapport à un VTT en 26". Par contre les difficultés du terrain sont bien gommées, ce qui permet, malgré l'effort supplémentaire de passer plus facilement certains passages techniques.

Dans les montées jusqu'à 12% environ (en fonction du type de terrain), je tiens au delà j'ai tendance à me mettre dans le rouge et à être obliger de m'arrêter pour reprendre mon souffle. Les passages à 18/19% me font caler suivant la longueur...
A noter que la 1ere sortie à été faîtes après "moultes" ripailles et par conséquent les performances du moteur étaient moins bonnes, lors de la seconde cela allait déjà mieux...
Autre point notable : apprendre à trouver le compromis au niveau de la pression des pneus : faible pour l'accroche en montée, plus élevée en descente pour ne pas talonner (cela m'est arrivé 3-4 fois sur l'avant, sans conséquence pour la chambre à air... tant mieux car je n'avais pas prévu grand chose pour réparer...).

Comportement du vélo :
- J'ai laissé les 3 cales fournies sous la potence : pour moi une position très confortable assez redressée, le large cintre surprend au début (surtout entre 2 sapins...) puis on s'y fait assez vite... La géométrie permet de se mettre aussi pus facilement en danseuse pour les relances, ce que je ne faisait pas avant avec le VTT.
- A lire les forum américains ou certains forum français, ce vélo est considéré comme n'ayant pas une géométrie type VTT. Et bien je dois dire que cela me va très bien ! (le pédalier est environ 1 cm plus bas que sur mon Decat 8.2). Je trouve que le vélo est super équilibré entre l'avant et l'arrière, son comportement est neutre, stable et donc prédictif. On ne peut pas dire que le vélo soit vif, mais cela permet de très bien passer entre les obstacles...
- par rapport à mon VTT (équipé en pneu de 2.25) les gros pneus se comportent très bien sur l'angle : je n'ai plus ces coups de "raquette" lors de certains décrochage lorsque le pneu avant ou arrière était dévié par des cailloux.
- rigidité : pas de soucis à ce niveau là, encore une fois, je sentais que l'arrière du Decath avait tendance à se tordre (surement pas de beaucoup...) sur des appuis un peu prononcé, maintenant cela ne bronche pas... (J'ai lu sur un site américain que le Salsa Beargrease avait un arrière avec des haubans un peu souple... cela ma aussi conforté de prendre le Mukluk...)
- Si en monté on se traine... du coup en descente on passe bien plus rapidement et on prend très vite confiance (trop?). J'ai même envie de faire des sauts, chose qui ne me tentait pas du tout avant, je vais jouer avec les bords des talus...

Inconvénients du vélo :
- la quincaillerie qui sert de freinage : les BB7, après rodage, cela arrête l'engin et son pilote, mais je n'aime pas le ressenti des freins à câbles. De plus mon pouce sur le cintre vient en appuis de la visse de serrage du collier ce qui est inconfortable
- la quincaillerie qui fait office de changement de vitesse à l'arrière, je n'aime pas le système SRAM ou le pouce monte et descend les vitesses... je préfère le système à gâchette Shimano, ou mieux le Dual Control (mais qui hélas ne se fait pas en 2*10 vitesse). Je pense que la cassette est aussi à changer, les changements de vitesse se font avec des à coups, sans douceur.
--> je pense que je vais regarder les soldes et remplacer tout ça par du Shimano XT, dommage sur un vélo neuf qui est quand même à un prix élevé.

Donc pour l'instant, même si il faut se donner un peu plus avec ce vélo, le confort, la facilité de pilotage, le plaisir et le côté ludique font que le 26" va rester au garage un certains temps...
Ce soir je mettrais quelques photos du vélo après montage, lors des prochaines sorties je prendrai quelques photos pour donner un aperçu du type de terrain...
[edit : images postées]

Ce que j'ai lu, c'est que le Mukluk a un pédalier plutôt bas. Mais il y a des VTT typés XC qui sont comme ça aussi.

Pour ma part avec le pédalier haut du On-One Fatty, aucun problème de côté-là.

Pour la pression des pneus, j'avais l'habitude de rouler avec des pneus bien gonflés en VTT, et j'ai tendance à rouler assez gonflé pour un fat bike : 700g à 1 kg en tout-terrain, 2 kg/cm² ou plus en partant par la route rejoindre les terrains de jeu. Résultat, je ne voile presque jamais de roue suite à un choc. J'ai essayé 400 g/cm², et je trouve qu'en dehors de terrains très mous ou graveleux, ça n'a pas d'intérêt.

Question poids, ça donne quoi vos beaux joujoux?
Sur terrain collant, boue grasse, ça ne colle/alourdie pas trop?

Medug a écrit:

Question poids, ça donne quoi vos beaux joujoux?
Sur terrain collant, boue grasse, ça ne colle/alourdie pas trop?

Mon On-One Fatty pèse environ 15,2 kg tel que livré sans pédales, sauf un changement de chambres à air qui m'a fait gagner 836 g (pesé) entre le poids total de 1216 g de celles d'origine et le poids total de 380 g de chambres de DH AV23F de chez Schwalbe (prévues jusqu'à 3" et mes pneus font 3,8"). Il pesait donc 16 kg avant.

Avec les pédales, un porte-bidon, un porte-pompe, une pompe, un sac à outils sous la selle et le kit de dépannage, ça fait 16,6 kg.

C'est, à équipement égal, 3,2 kg de plus que mon VTT en alu avec suspension avant de 80 mm de débattement et frein à disque hydraulique à l'avant, frein arrière V-brake, qui valait 650 euros en 2005, et reste un vélo léger pour son prix.

C'est lourd, ça se sent dans les montées et ce n'est pas fait pour sauter comme un cabri. Ces fat bikes sont avantagés dans les montées boueuses qu'ils permettent de négocier au train, sans les déséquilibres, patinages, écarts usuels, et aussi dans les descentes glissantes, car ils glissent deux fois moins.
A l'usage, si on n'est pas un acrobate, qu'on aime le confort et qu'on veut juste se promener partout sans avoir à faire des prouesses techniques, c'est très agréable. Et puis il n'y a pas de miracle, il y a plus léger, mais c'est plus cher...

Le Fat bike le plus léger dont j'ai connaissance fait 10,65 kg : C'est celui-ci, sans suspension avant ni frein avant, dans une optique de randonnée sur neige en pays plat,avec cadre en titane et fourche en carbone, pesé sans pédales

Salamandre (un artisan français) en fait de 11,5 kg, avec cadre acier, des jantes plus étroites (47mm plutôt que 65 mm ou plus), en singlespeed mais avec deux bons freins.

On peut gratter un peu de poids en passant en tubeless, mais les pneus légers (1400 g ou moins, c'est léger, pour 3,8" de large) ont des flancs très souple, ça empêche de baisser la pression de gonflage pour les terrains meubles, c'est contre-productif.

Je n'ai pas roulé dans la boue la plus collante, et dans cette situation, il se pourrait que les gros pneus, permettant d'emporter encore plus de boue, deviennent très désavantageux.

Uen petite question tes jante ne sont-elle pas prévut pour le double de rayons ?

LAF ! ! ... !

@ hbourj : en ce qui concerne la pression des pneus plus elle sera faible à l'avant, plus elle absorbe les irrégularités du terrain = c'est bien mieux en montant avec des cailloux assez gros, tu trace vraiment tout droit, par contre peut-être que tu n'as pas encore expérimenté ce type de terrain...
PS: je me suis inscrit sur ta carte...


@ medug: en ce qui concerne la boue, celle que j'ai par ici est plutôt issue d'humus, donc pas collante...

@ Lafange : Et concernant les rayons, le vélo est vendu comme ça, j'imagine que dans certains cas tu peux monter les roues différemment, ce type de jante est aussi vendu au détail...

Le poids reste correct.
Assisté vous aurez un monster bike (truck).

Sur les jantes vertes de Pomme d'Happy, au départ j'ai cru que les points noirs c'était la chambre à air qui ressortait de la jante. J'avoue avoir douter une minute

humm, tu n'as pas trop mal vu, c'est le fond de jante...
Les jantes sont percées pour être allégées...

C'est moyen dans des passages avec des ronces et pour les impuretés qui se logent dans la jante.

Il ne doit pas falloir trop gonfler.

Cela peut sembler moyen, d'un autre côté, il y en a un grand nombre qui roule comme ça donc, c'est que cela doit être valable.
Côté pression, en tout terrain entre 0.3 et 0.7 bar.

Pomme d'Happy a écrit:

humm, tu n'as pas trop mal vu, c'est le fond de jante...
Les jantes sont percées pour être allégées...

Il y a des jantes avec des trous beaucoup plus grands. Percer les jantes permet de gagner 200 g ou plus par jante, c'est toujours ça de pris. Exactement, ce n'est pas la chambre qui dépasse par les trous, c'est le fond de jante. Souvent on met un fond de jante bien coloré, c'est très joli. Le risque de crevaison par là reste quand même assez réduit.

Salamandre (artisan français) met ce genre de jante (26", trial, 47mm) sur ses fat bikes :


On arrive à des roues étonnantes :

A éviter les pneus tubeless....

LAF ! ! ... !

et bien justement, sur le forum US, il y en a pas mal qui montent en tubeless.

http://forums.mtbr.com/fat-bikes/how-tubeless-wheel-windows-820200.html

Oula! Fonds de jante transparents + tubeless = gros potentiel de tuning

A l'origine, les trous dans les jantes on été inventés pour améliorer l'amorti en récéption en vtt et vélo trial, via un fond de jante spécial qui se déforme par ces trous sous la pression, en récéption. Ajoutez le poids de ce fond de jante spécial et vous verrez que le gains de poids, au total, est quasiment nul. Depuis, c'est devenu effectivement un argument éstétique sur certain vélo, mais en terrains boueux, à mon sens, c'est un nid à merde. A noter qu'avec un monocycle trial, j'ai déjà pété une de ces jantes qui sont, de fait, devenues plus fragiles, et j'en ai vu péter des dixaines. Mais en fat bike, on n'envoie pas du gros, et au final, c'est de toute façon pas moi qui nettoie le vélo

En effet, pour diminuer le surpoids, des jantes de largeur réduite (47mm, c'est peu avec des pneus de 9,5 cm de large) sont plus avantageuses que des jantes trouées, et peuvent encaisser des sauts. Mais pour une utilisation violente, les jantes trouées ne sont pas conseillées.

En trial, c'est compliqué, vu la hauteur des chutes effectuées, et la pression des pneus ajustée au plus bas pour améliorer l'adhérence.

Les jantes très larges et trouées sont appréciées sur la neige, car les trous limitent le supplément de poids dû à la largeur, et plus les jantes sont larges, plus elles donnent un profil rectangulaire au pneu, donc plus de surface de contact avec le sol. Elargir la surface de contact, c'est avantageux sur sol mou (neige, sable, gravier, boue et feuilles mortes humides), mais c'est très pénalisant sur piste rapide ou route.

Le fatbike permet quand même plus que la promenade sur neige :

http://vimeo.com/40430718

avec ici des jantes en 47 de large... ceci dit en cherchant on trouve des vidéo de vélos équipés de jantes plus large qui se défendent bien aussi...