Pneu velo (adherence et coefficient de roulement)

Bonjour,
Moi aussi je suis toujours déçu par les valeurs mesurées par rapport à celles annoncées.
Mais ça varie énormément suivant le mode de mesure.
Michelin ,par exemple, mesure sur un tambour d 'acier lisse et parfait ,de grand diamètre.
Si je mesure sur du ciment talqué je me rapproche des valeurs annoncées mais sans jamais les atteindre.
Avec la mesure par le pendule ,ou le peson à ressort, on obtient un Crr 30% à 50% plus faible que sur route.
Le pneu de référence Michelin de l écomaraton est pire : annoncé pour 0,001 il est au dessus de 0,0035...
Et plus grave encore ,ce Crr à basse vitesse ,n 'explique pas toutes les pertes au sol à grande vitesse en raison des oscillations...(et des amortissements)

Les pneus relativement fins n'ont ils pas aussi leur intérêt dans la moindre résistance au frottement de l'air ?

Les mesures à 15km/h c'est bien, mais à 40km/h la résistance de l'air doit commencer à compter non ?

Bonjour,
Le seul intérêt des pneus fins est la résistance à l 'air .
On sépare les problèmes aérodynamiques, des pertes au sol.
Ensuite on fait le bilan suivant l'utilisation....
PS: J'ai oublié un avantage de poids : la Légèreté !!!
Par contre la pression plus élevée ne compense même pas les pertes dues à la déformée.
De même la similitude  des rugosités du sol est défavorable aux pneus fins...
PS2:
Si vous ne croyez pas mes calculs , croyez ceux des autres ...
http://www.schwalbe.com/fr/rollwiderstand.html
https://velorizontal.1fr1.net/t9450-pneu-et-rendement
parmi bien d'autres démonstrations

Le seul intérêt des pneus fins est la résistance à l 'air .

Et la pression de gonflage!
C'est tout sauf un detail.

C'est ce que je croyais aussi (résistance à l'air et gonflage), mais les mesures du début du sujet semblent infirmer ça: à gonflage identique le BA roule beaucoup moins loin que le MR.
Alors soit le MR est largement meilleure niveau gomme etc., soit l'avantage des pneus larges n'est pas si probant.

Le seul intérêt des pneus fins est la résistance à l 'air .

Il me semble qu'un pneu fin ne "voit" pas les même obstacles qu'un pneu plus large. A pression égale, la surface de contact au sol est identique, mais je pense que les déformations de pneu (=ce qui consomme de l'énergie) seront plus limitées pour un pneu fin qui balayera moins d'aspérités de la route. Je pense que cet effet est similaire à celui obtenu avec une roue de diamètre supérieur.
Donc au final: pneu fin = moindre résistance à l'air + possibilité gonflage supérieur (à résistance de matériaux égale) + moindres déformations..

Par ailleurs, j'ai lu dans des tests (assez anciens) de pneumatiques de véhicules que l'impact de la température sur les pertes de roulement étaient importantes (de l'ordre d'une diminution d'un facteur 2 entre 20 et 60°C). Si c'est encore le cas avec les gommes actuelles, je crois qu'il faut bien noter les conditions d'essais, sans quoi les comparaisons pourraient perdre de leur intérêt.
Pierre

beaucoup d'interrogation sur les pneus de velos ?????????      
peut etre que pour les pneus de velo, il va falloir les etiquettes comme pour les pneus de voitures ?
Sur cette etiquette, la distance d’arret sur route seche aurait pu etre mis.


la distance de freinage est à 80 km/h, elle est en fonction du coefficient d'adherence du pneu (independant de la masse)
Distance freinage = (80km/h/3.6)^2/(2*coeffie d'adherence*9.81)
exemple; avec un coeffcient d'adherence de 0.5, distance d'arret de 50,33m

D'ailleurs, les fabricants de pneus de voiture font attention pour avoir une bonne note sur l’etiquette.
ok, il faut savoir lire les etiquettes
http://www.quechoisir.org/auto/piece-detachee/dossier-pneu
http://www.largus.fr/actualite-automobile/letiquetage-des-pneus-vu-par-les-europeens-2155370.html

sur le lien suivant une documentation de michelin qui a fabriqué des pneus, pour les challenge de l’eco marathon.
Avec un Cr=0.0013 avec des urban concept
http://toutsurlepneu.michelin.com/pneu-michelin-ultimate-energy
La figure suivante qui represente l’evolution de la distance pour une meme consommation 1KW.H :
l’equation est la suivante :
Deplacement (km/1KW.H)=3600000joule/(massex9.81xCrx1000)

Par curiosité, pourquoi les pneus camion roulent-ils mieux que les pneus voitures?

bonne question, je ne sais pas ???????
mais, j'ai une petite donnée, plus le vehicule a de poids et plus il y a de gomme,
est ce que lorsque il y a plus de gomme, il y a un meilleur rendement????

J’ai fait les tests avec les pneus de fat bike pour connaitre leur coefficient résistif au roulement avec des ground control 26x4.6
A 15 km/h,
avec une pression d’environ de 0.5bar, la distance d’arret a été de 55m sur un superbe bitume : donc Cr=0.016.
avec une pression de 1.2bar, la distance d’arret a été de 72m, mais il n’y a plus l’effet de suspension du pneu donc Cr=0.012.

La pression n’est pas tres precise car cela a été fait avec une pompe haute pression et la graduation n’est pas terrible. Mais cela donne un ordre de grandeur.

à 37 km/h,j’ai doublé des Vetetiste qui ont eut peur à cause du bruit des pneus qui est relativement imporant.

J’ai pas trouve le site des pneus du ground control, par contre,

http://45nrth.com/products/tires/xerxes
http://www.maxxis.com/tires/bicycle/fatplus-tires
http://www.panaracer.com/mtb.php
http://www.csttires.com/int/bike/mountain-bike-tire/
https://www.fattirebikeparts.com/index.php/xtreme-fat-tire-racing-bikes/xtreme-fat-tire-racing-bikes-2
http://www.veerubber.co.th/2013/download/catalogs/Bicycle_Catalog.pdf

moi, j’essayerai bien ce pneu sur le velomoble, il excite aussi en 20x1.4,  20x1.75 le speedster de chez veerubber
http://www.veerubber.co.th/2013/?p=2476  je l'ai deja essayé sur un fat, il fait peu de bruit.
http://shop.veetireco.com/category-s/118.htm


on a beau chercher chez les constructeurs, aucune information scientifique suspension du pneu, coeficient resistif….

est ce qu'il y a deja des personnes qui ont deja essayé ces pneus michelins sur trike ou velomobile  ?

proteck urban, il existe en 20x1.5   et 26x1.85  
http://velo.michelin.fr/pneus/michelin-protek-urban

michelin fait aussi des pneus energy,
mais que pour la dimension 700, dommage
http://velo.michelin.fr/pneus/michelin-energy

j'ai des country sur le VTT de mon fils, je vais voir ce que cela donne en coefficient resistif et de freinage
http://velo.michelin.fr/pneus/michelin-country-rock#dim

Suite à différent essai effectué sur des pneus qui peuvent aller sur velomobile, trike, VTT, fatbike
Voici une petite synthèse du coefficient résistif en fonction de la pression, avec un arret en roue libre à 15 km/h.
Il faut savoir qu’une erreur de 1 km/h donne une précision d’erreur de 13% sur le coefficient résistif, donc en genrale, il faut faire 4 fois la mesure de la distance en roue libre.


Je suis surpris qu’avec une grande différence de pression sur les pneus Michelin, le coefficient résistif reste presque constant et faible. La tringle et le HD Aramid de chez Michelin  ne doit pas y être pour rien.
J’adore les country rock mais il n’existe pas en 20 pouces, à moins que les urban proteck soit aussi efficace sur route humide que les contry rock.
Cela fait 4 mois, que j’ai les Marathon suppreme, il faut que je les tests.
Michelin a beaucoup moins de produits que les schwalbe mais ils sont bien moins cher....


Le confort est très subjectif, il faut que fasse des tests avec l’accéléromètre pour avoir des données objectives.
De même pour les glissements des pneus lorsque la route est humide. mais, la il y a beaucoup de travaille et un protocole à faire....
avec un etudiant ont a testé la suspension (amortisseur) ou la mesure d'un smarthphone, il y a pas mal de traitement de données, on pourrait l'appliquer cette methode au pneu
http://www.fichier-pdf.fr/2015/05/06/tuto-etude-suspension-avec-accelerometre-de-smarthphone/

est ce que le Bibendum michelin va parler au micro ?????

Il n’ y a pas que Schwalbe qui font des pneus ballons (pneus qui amortissement la route tel que le « big apple »)
J’ai un ami qui a fait le dernier Paris Roubaix en VTT et il a chaussé des « retrorides » en 26x2.20 (gonflage entre 3 bar et 4 bar).
Catalogues de continental est ici :
http://conti-fahrrad.de/index.php?auswahl=katalogfr2015
Aucune indication sur la longévité, l’adhérence, le confort….dans ce catalogue ?????

Il est cranté avec 2 mm de profondeur. Mais au bout de 15 km, le pneu a accumulé de la terre et il est devenu très glissant et mon ami est tombé. Il les a changé au premier ravitaillement. il a été quand meme jusqu’au bout mais il lui a fallu 2 mois pour se remettre de sa chute. il ne veut plus en entendre parler. c'est un pneu pour beach boy pas pour roubaissian....
A 2 bar, son Cr est de 0.018 excellent amortissement
A 3 bar, son Cr est de 0.016  bon amortissement
A 4.5 bar,  son Cr est de 0.095, il n’y a plus d’amortissement.
Sur la figure suivante, le constructeur expose que ce pneu n’est pas terrible au niveau du coefficient résistif et que le Cruise control est mieux pour la même pression.
Au niveau de l’adhérence de freinage sur route sèche à 30km/h, à 2 bar : 10m pour s’arrêter avec une belle glissade, à 4.5 bar 13m, super glissade. Mais je n’ai pas fait de plat sur le pneu, une belle trace noir sur le bitume. Je n’ose pas l’imaginer sur route humide….

Puncture : correspond à la protection du pneu mais le coefficient resistif est aussi relatif sans connaitre l’echelle ?????? comme pour les autres constructeurs.

Pour les velomobiles en continental, il y a tres peu de pneu en 20 pouces :
les sports contacts 20x1.1 (4.5 et 6 bar), les contact 20x1.4 et 20x1.75 (3.5 et 5 bar), les tour ride 20x1.75 (3 et 4 bar) les top contact hiver, ils ont un très bon coefficient résisitif ??????mais pour quelle adhérence ?????
il y le "grand prix" 20x1.1 (6.5bar et 8 bar)

Ca me fait penser au big Apple qui ne font guère mieux. Ce sont des savonnettes sur les feuilles, un peu de boue,...je roule toutefois sur mon VD avec ça l'été.
Un doc en Allemand Schwalbe. Il note pour les big Apple qui ne faut pas les utiliser en hiver...
J'avais un Conti "tour Ride" à l'arrière de mon VC quand je l'ai acheté. Je l'ai changé rapidement parce que dès qu'il baissait un peu de pression, j'avais l'impression de trainer une enclume.

Un lien vers un site qui concentre tout les tests de pneus des magazines Allemand

Je roule depuis quelques semaines avec les Conti top contact II et j'en suis fort satisfait.
Relativement léger (pour un pneu en 50-559), costaud et, me semble-t-il, le meilleur roulement de tous les pneus de même type que j'ai utilisés. Il m'inspire plus confiance que le Schwalbe Suprême dont je trouve la gomme trop fragile pour une bonne protection anti-crevaison.

c'est tres subjectifs ces tests sur  http://www.testberichte.de/   il n'y a pas d'essai réel...
dans utopia, ils ont repeté le catalogue de chez schwalbe. mais je deplore ces informations relatives sans valeurs qui ne permet pas de comparer differents constructeurs.

Vindwa pourrais tu faire des essais en roue libre de tes pneus comme expliqué sur la premiere page de ce poste.
et donné tes distances d'arret, cela permettrait d'avoir un valeur du coefficient résistif.

le "marathon suprem"e a un niveau de protection 5 green guard (3mm), ce n'est pas rien.

Pour l'essai, je vais tenter ça.

Dans le Suprême, s'il y a une couche protectrice de Vectran (comme dans le Top contact II d'ailleurs, d'où la légèreté relative des ces pneus par rapport à ceux dotés de protection type Schwalbe plus -outre le Marathon et Durano plus, Nokian AWS (n'est plus fabriqué) et Dutch Perfect SR39, pour citer ceux que j'ai utilisés-), c'est la gomme tendre que je trouve trop sensible aux coupures et pénétrations d'indésirables pointus.

j'ai fait les tests du marathon supreme, je suis tres décu par le cofficient resistif

à 4 bar, 69m de distance pour s'arreter donc un coefficient resistif de 0.0128, confort moyen.
à 6.5 bar, 82m de distance pour s'arreter donc un coeffcient resistif de 0.0108, confort nulle à cette pression.
ils ont peut être une bonne adherence sur route humide mais il faut attendre la pluie ????

j'ai testé sur chemin pas, cela ne dérape pas sur les cailloux sauf au freinage.

j'ai refait en premiere page une synthese avec un tableau sur les coefficients resistifs des pneus et le confort.

j'ai fait une publication de 11 pages sur les pneus de velos, qui doit paraitre dans la revue technologie de novembre prochain.
s'il y en a qui sont interressés, je peux leurs envoyer par mail.

liste de constructeur de pneus de velos  non  exhaustive:
Schwalbe, Maxxis, Hutchinson, Nokian, Kenda, Specialized, Michelin, Tioga, Panaracer, Continental, Bontrager, IRC, delitire, Vittoria, veerubber, csttires, 45nrth, shoveetireco, vredestein, innovatires, l-guard, nutrak, Cheng shin tire cst ,tannus, ritchey, Hangzhou , mitas, chaoyang, durotire  ….


s'il y a 1,2 milliard par an de pneu neuf de voiture et de camionnette. je recherche combien il y a de pneus de velos construit dans le monde par an

Visiblement, il se produit environ 130 millions de vélo par an dans le monde, ce qui fait le double en pneus de première monte, ce à quoi il faut rajouter le parc existant pour lequel je n'ai pas de chiffres.

Je suis preneur de la publi. M.P.

Je suis très content de mes Marathon Racer évolution HD qui semble très bon en coefficient de résistance au roulement. Je n'ai jusqu'à présent jamais eu de crevaison avec ce pneu et j'en suis à la troisième saison à l'arrière et la deuxième saison à l'avant. Pas de problème d’adhérence non plus quelque soit les conditions. Ce n'est pas un pneu de tout terrain mais il se défend bien en tout chemin. Il est bien résistant au coupure et au bout de verre. C'est le premier pneu qui me fait autant de saison...
Je pensais que le suprême valait ce pneu mais les mesures m'imprime le doute.

Le coefficient de roulement dans le tableau, c'est pour trois roues ou par roue ?

arnaud.sivert a écrit:

Vindwa pourrais tu faire des essais en roue libre de tes pneus comme expliqué sur la premiere page de ce poste.
et donné tes distances d'arret, cela permettrait d'avoir un valeur du coefficient résistif.

Voilà, j'ai fait quelques mesures hier.
Donc 2 pneus Continental Top Contact II gonflés à 3 kg, poids du véhicule+pilote d'environ 92kg.
Au départ d'une dizaine de mesures dont j'ai extrait une valeur moyenne (en écartant les valeurs trop extrêmes, signes d'une surface pas plate ou de revêtement trop rugueux), de 15km/h jusqu'à l'arrêt, j'obtiens une distance de 115m.
Appliquée à la formule donnée, le Cr serait pour ce pneu de +/- 0,0075

certains tests ont eté fait avec le leiba, d'autres avec le waw, beaucoup avec l'Azub et certains en VTT,

merci Vindwa,   le top contact II en 26x2.00
A 3 bar : 115m, cela donne 0.0077 en coefficient resistif.  

pourrais tu faire la mesure à 4.5 bar ? le constructeur preconise entre 3 bar et 4.5 bar.

moi aussi je refais 4 à 5 fois la mesure et je fais une valeur moyenne (erreur de 4 à 5 m en generale). je note les distances toutes les 10 m à la craie.

Bonsoir,

très intéressant tout cela!

Mais....  -hélas- , je suis plutôt axé sur l'opposé: à savoir un pneu qui accroche TRÈS BIEN,
pour pouvoir supporter mon (sur)poids (et mon bada de cyclo-campeur si besoin)
à fond les manettes en descente de col.
C'est sûr, les Stelvio ne sont pas faits pour moi!!!!.....

---------------------
A préciser pour les chiffres avancés plus haut:
que certains pneus existent en différentes largeurs, ce qui peut TOUT changer.

arnaud.sivert a écrit:

merci Vindwa,   le top contact II en 26x2.00
A 3 bar : 135m, cela donne 0.00655 exactement en coefficient résistif. C'est un des meilleurs avec le marathon plus en 20x1.35.

Non, il est en 559-50 , c'est le seul modèle dans ce format, les autres sont en 622.
J'ai noté 115m, pas 135...

ok, j'ai corrigé

j'ai trouvé des essais donné par continental ici
http://www.conti-tyres.co.uk/conticycle/tyreapplication.shtml


le "retroride" est pas terrible alors que le "top contact" est vraiment bien.

A la place de la figure precedente de la protection en fonction de la vitesse, la courbe entre adhérence et vitesse serait plus intéressante.
Et une courbe, protection en fonction de la masse du pneu serait pertinente...

avant, il y avait des courbes en toile araignée pour faire des choix de pneus. d'accord, c'etait aussi relatif....

pour faire un choix de pneus, c'est dur d'etre Zen


il y a des courageux, trucage ou pas trucage ? les pneus du triporteur sont presque à plat. lorsque l'on sait qu'un pneu de velo ne peut supporter entre 60 kg et 130 kg....


un article interressant ici, à mediter, sur le coefficient resisitif de 4 pneu urban
http://www.bikerumor.com/2013/05/13/fast-tough-and-light-pick-3-with-bontragers-new-all-weather-tires/

arnaud.sivert a écrit:

c'est tres subjectifs ces tests sur  http://www.testberichte.de/   il n'y a pas d'essai réel...

TestBerichte ne fait que reprendre les résultats finaux de tests effectués par d'autres, tels que Tour-Magazin. Tu dois donc te tourner vers ces magazines pour obtenir les tests complets qui sont en général très bien documentés, avec mesures à l'appui. Le lien vers les articles est repris sur TestBerichte, leur prix est modique: 1,99€

Exemple avec ce test de 2008 (gratuit car ancien ): http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/komponenten/reifen/rennradreifen/a5848.html (Cliquer sur "Kostenfreier Download", puis s'inscrire pur pouvoir le télécharger)
On y trouve des mesures de résistance au roulement (en watts), de résistance à la crevaison. Ils y testent même la vitesse de passage en courbe sur route mouillée!


Moi je ne jure que par les magazines allemands pour les tests comparatifs: ils se donnent les moyens de réaliser des tests sérieux et objectifs.