Pneu velo (adherence et coefficient de roulement)

Intéressantes toutes ces mesures !

Une piste qui me vient à l'esprit puisque je suis en train de lire le bouquin the leading edge de Goro Tamai : http://www.amazon.fr/The-Leading-Edge-Aerodynamic-Ultra-Streamlined/dp/0837608600

Dedans, le Crr est présenté comme la somme de 2 éléments, le second étant proportionnel à la vitesse. Voir ci-dessous. Le Crr ne serait donc pas constant ?  
Ça pourrait expliquer une partie des différences, non ?

avec leur equation le spining friction dependrait du poids ?
cela fait beaucoup de puissance perdue avec leur equation mais comme à l'eco-marathon , il roule seulement à 25 km/h...est ce que c'est pris en compte ?


pour identifier le cr correctement, il faudrait avoir la courbe de la puissance en fonction de la vitesse et avec 2 poids (50kg et 80kg par pneu) et cela mettrait tout le monde d'accord, ainsi que la puissance pour les 2 gonflages extremes pour avoir l'avantage du TPI....
3 courbes, ce n'est pas compliqué

ferias77, pourrais tu     nous donner la reference Roche, shelton.... merci d'avance

samural
je m'etais inscrit sur le blog  http://www.bicyclerollingresistance.com/
pour leur demander de faire un test de pneu, mais il n'ont jamais repondu sur des pneus VTC...    
pourrais tu t'instricre et leur demandant de faire les courbes precedentes sur le big apple   ou le gonflage va etre important ou l'l'ysteresis n'est pas negligeable.
plus de faire un test sur un pneu bas de gamme 27TPI et un pneu 180 TPI, car la aussi il doit y avoir des difference...

le fatbike est arrivé, je vais pouvoir faire des mesures aussi....

arnaud.sivert a écrit:

avec leur equation le spining friction dependrait du poids ?
cela fait beaucoup de puissance perdue avec leur equation mais comme à l'eco-marathon , il roule seulement à 25 km/h...est ce que c'est pris en compte ?

Ce bouquin ne traite pas des machine de l'éco marathon shell mais des véhicules participant à la course solaire à travers l'Australie. Masse et vitesses sont beaucoup plus importantes que pour l'éco marathon shell : en gros 90 km/h.

arnaud.sivert a écrit:

ferias77, pourrais tu nous donner la reference Roche, shelton.... merci d'avance

La tu me parles chinois.
Peux tu me donner plus de détails sur ce que tu souhaites ?

a la fin du livre, il doit y avoir une bibliographie, qui montre ou son tiré les valeurs du tableau de ta deuxieme image, consommation des pneux...
avec le titre et ceux qui ont ecrit  l'article   de la reference on doit retrouver l'article sur le net...

rien sur  google book, sur ce bouquin incroyable
The Leading Edge: Aerodynamic Design of Ultra-streamlined Land Vehicles

par contre
Lightweight Electric/Hybrid Vehicle Design
https://books.google.fr/books?id=Afp2BgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Lightweight+Electric/Hybrid+Vehicle+Design&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwimhYraxL3KAhUJtxoKHQ38CGgQ6AEIMzAA#v=onepage&q=Lightweight%20Electric%2FHybrid%20Vehicle%20Design&f=false4

dans ce dernier livre de 2001, poids leger veut dire 1000 kg...

un autre livre
The World's Most Fuel Efficient Vehicle: Design and Development of Pac-car II (Anglais) Broché – 29 juillet 2007
de J. J. Santin (Auteur), Christopher H. Onder (Auteur), J. Bernard (Auteur), D. Isler (Auteur), P. Kobler (Auteur), & 3 plus
https://books.google.fr/books?id=xKFVyUMpgEcC&pg=PA213&hl=fr&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false

arnaud.sivert a écrit:

a la fin du livre, il doit y avoir une bibliographie, qui montre ou son tiré les valeurs du tableau de ta deuxieme image, consommation des pneux...
avec le titre et ceux qui ont ecrit  l'article   de la reference on doit retrouver l'article sur le net...

rien sur  google book, sur ce bouquin incroyable
The Leading Edge: Aerodynamic Design of Ultra-streamlined Land Vehicles

OK, je récupère ça demain !
Ce bouquin est vraiment très intéressant, même si c'est assez dense.

Voici les références du tableau ci-dessus :

Je confirme, ce bouquin est presque devenu mon livre de chevet. Tous les constructeurs de VM devraient le lire tant il contient des infos utiles sur l'aéro ou sur la ventilation de l'habitacle. De plus il ne néglige pas les aspects théoriques, mais tout en restant lisible pour ceux qui n'ont pas un background scientifique.

Arnaud, je vais voir si j'arrive à leur faire tester les pneus souhaités. Cela ne va sans doute pas être évident, car leur but est moins d'expliquer pourquoi tel ou tel pneu est plus rapide, mais simplement de pouvoir comparer les pneus entre eux.

Mon but sur les pneus est de savoir :
qu'est ce qu'il faut acheter dans la jungle des marques et des produits ?
ce qui m'étonne c'est qu'il y a peu d'efforts des constructeurs pour vendre leurs produits avec une base scientifique sans rentrer dans les details...
ni de comparatifs entre les marques ....
et lorsque tu as fait un choix, tu en prends pour plus de 7000km...

j'amerai bien que "que choisir fasse un article sur les pneus de velos"....

j’ai teste les pneus du fatbike  head :   KENDA JUGGERNAUT SPORT FAT BIKE  en 26x4.50
Voici son coeficient resistif en fonction de la pression sur la route goudronné de 0.024 à 0.014



C’est pas terrible par rapport     l’innova et le ground control voir les valeurs sur la premiere page

j'ai  testé le fatbike dans le sable mouillé,  les crampons ne sont pas assez gros et cela patine fort à 2 bar, cela va mieux à 0.4 bar, mais c'est pas encore ça...
par contre, j'aurai du faire le test du coefficient resistif dans le sable...et dans l'herbe et pourquoi pas avec du poids en plus...

Bonsoir :
REPORTAGE chez Michelin
Si c'est inutile je supprimerai le message..Merci .
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/2013/03/22/Interview-de-Nicolas-Cret-ingenieur-developpement-pneus-route-Michelin

pas mal le reportage, mais dommage qu'il n' y ait pas de valeur...
Michelin a de bonnes intentions pour améliorer ses pneus....mais l'enfer est pavé de bonnes intentions    

sur les différents articles que fait ce site internet, on voit que la personne n'est pas un scientifique, mais un journaliste...
ce site est fait pour la compétition, pas pour le cyclotouriste....

arnaud.sivert a écrit:

j’ai teste les pneus du fatbike  head :   KENDA JUGGERNAUT SPORT FAT BIKE  en 26x4.50
Voici son coeficient resistif en fonction de la pression sur la route goudronné de 0.024 à 0.014


C’est pas terrible par rapport  l’innova et le ground control voir les valeurs sur la premiere page

Gonfler un FAT à 2bars, c'est surtout experimental je suppose, car dans l'absolut, ce n'est pas le but.

ça m'interresse le comparo FAT/pneu classique, aurais tu un comparo avec un 27.5 ou 26" de VTT classique histoire de se faire un avis.

Ayant fait une sortie FAT hier, et echangé avec un VTT pour la fin de la rando, y'a aussi un coef masse non suspendu et en rotation qui influe sur l'energie consommée ... surtout en FAT.

regarde en premiere page de ce post, mais à par le contry rock de chez michelin,
je n'ai pas fait de test sur les pneus VTT...

mais tu peux faire le test toi meme, c'est tres simple à faire...

Le Kenda Juggernaut n'est apparemment pas le plus roulant des pneus Fat. Le Schwalbe Jumbo Jim Light Skin avec sa carcasse plus fine semble plus performant, à en croire cet article: http://www.fat-bike.de/fatbike-reifen-test/
Il ne s'agit pas de mesures mais seulement d'une évaluation subjective.

PS. le site susmentionné comporte beaucoup d'infos intéressantes pour les amateurs de Fat Bike et certains articles sont maintenant en anglais.

http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/continental-gatorskin-2015
http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/continental-grand-prix-4000s-ii-2014

PS: Pour comparer deux pneus il faut tenir compte de la pression du test : ex:le One est testé à 8.3 bars alors qu il en supporte 10...
En cliquant sur les liens on a les détails de chaque test...
Les 2 ci dessus ne sont qu un exemple ...
PS2:
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/2014/06/06/Continental-Grand-Prix-4000-SII-meilleur-en-28mm-qu-en-25mm

http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/09/test-du-pneu-continental-gp-supersonic.html

http://www.schwalbe.com/fr/newsreader/le-schwalbe-one-soumis-a-un-veritable-test-dendurance.html
ils ont de la chance ??? 6000km , à 2000km ils meurent sur le Milan en 23-406

merci cebd,

ce site "bicycle rolling resitance" est une référence....
maintenant, il faudrait  qu'il fasse des tests de freinages et d'adherence...
on ne peut pas tout avoir...se serait trop beau      

oui merci pour l'info.
D'ailleurs je confirme la bonne résistance à la crevaison du continental gatorskin, et la longévité. Je n'ai jamais crevé avec ce modèle. Par contre je ne me doutais pas qu'il était dépensié en watt à ce point.

Je ne sais pas ce que vaut ces pneus graphenes qui consomme apparemment 20% de moins qu’un pneu classique
http://www.bike-eu.com/sales-trends/nieuws/2016/9/vittoria-graphene-technology-in-next-level-tyres-10127530
https://www.vittoria.com/technologies/urban-technology/
https://www.vittoria.com/tire/street-runner/

En tout cas c’est à tester

Sur le site de vitorria, il y a le diagramme (vitesse, kilometrage, masse du pneu, et protection)
mais rien pour le freinage, ce ne doit pas etre important !!!!!



comme beaucoup de journalistes, ils retransmettent ce que les dossiers de press de fabricants donnent
http://www.bike-eu.com/sales-trends/video/2016/3/michelin-boosts-performances-of-its-road-race-tyres-10125962

J’avais déjà eut des pneus Vittoria randonneur 26x1.5, mais je n’avais pas tester le Coefficient de roulement
A la brocante, une personne vendait 2 pneus neufs pour 2 €+chambre à air….j’avais pas le choix de lui prendre à ce prix…

Pour une pression entre 6 bar ou de 5 bar, le Coefficient de roulement est de 0.011 c’est tres moyen comme valeur…
Les pneus graphens seront bien meilleur, j’espere….

Il faudra qu’il pleuvent pour connaitre le grip…

J’ai tester la Protek Urban de chez Michelin en 26x1.85, il est marqué sur le pneu entre 4 et 6 bar
Pourtant sur l’étiquette, il y a une pression recommandé de 3 bar pour 50kg et 4.5 bar pour 80kg de cycliste….

Le coefficient de roulement est :
Pression=4 bar => Cr=0.015
Pression=6 bar => Cr=0.011

Ce n’est pas terrible, cela correspond au Big apple. Il est vrai que pour ce pneu Michelin, il y a aussi un certain confort d’amortissement….
De plus, ils ont l’air d’avoir un bon grip sous route mouillée….

Comme quoi, les pressions "recommandées", c'est à la louche! Cela fait longtemps que je ne me préoccupe plus trop de la pression recommandée pour les pneus de voiture. La bonne pression, c'est la pression max indiquée sur le pneu. Ce qui économise de l'énergie (quelle qu'elle soit) et aussi du pneu. Non, à la Pmax les pneus de voiture ne prennent pas la forme des pneus de vélos! De toutes façons elle n'est que peu au-dessus de la pression "à charge max sur autoroute" indiquée sur l'étiquette dans la portière.

hube68 a écrit:

Question bête: avec les pneus "increvables", une fois usé le "noir", peut-on rouler longtemps sur le "bleu"

Le bleu je sait pas ce que c'est.

Sur jaune (à priori kevlar) j'ai roulé longtemps, ça a l'air bien coriace.

Citation :

, et avec quelle adhérence?

Absolument déplorable !

Ça dérape au freinage, donc dangereux sur pneu avant, et même à l'arrière on godille facilement.
Et sous pluie, penser savonette.

Rien qu'en montant une côte je pouvais patiner !

arnaud.sivert a écrit:

encore un super article deniché par samural sur les pneus et leurs coefficients resistifs, très bien expliqué....
s'il y avait la distance de freinage sur route mouillée et route seche en plus, cela aurait mirifique.
pendant, que l'on y ait, s'il y avait des tests d'usure....

http://velonews.competitor.com/where-the-rubber-meets-the-road-what-makes-cycling-tires-fast

L'article a écrit:

The tires ranged in width from 22 to 26 millimeters
[...]
We tested them [...] each inflated to 116psi.

AAARg !
Des sections moindres seront gonflée à plus hautes pressions pour un même usage, ça a déjà été dit.

L'article a écrit:

To simulate the way we assumed most people will run these various models, we used 70-gram Bontrager XXX latex inner tubes in higher-end clinchers and 95-gram butyl tubes in less expensive ones.

Définition de "higher-end"/"less expensive" introuvable.

Ce test est inutilisable pour moi, on sait pas ce qu'on compare !


La FAQ Schawlbe m'a semblé la meilleure information générale sur les pneus vélo, de tous les liens donnés ici.

Ils y rappellent entre-autres qu'en vélo la sculpture ne sert que sur route accidentée ou sale.
Contre l'eau, il vaut mieux au contraire être lisse.

Traduction : Les jolis motifs, c'est surtout pour séduire l'acheteur potentiel.

Musaran a écrit:

L'article a écrit:

To simulate the way we assumed most people will run these various models, we used 70-gram Bontrager XXX latex inner tubes in higher-end clinchers and 95-gram butyl tubes in less expensive ones.

Définition de "higher-end"/"less expensive" introuvable.

Pour reproduire la manière dont nous pensons que la plupart des gens utilisent ces différents modèles, nous avons utilisé des chambres à air latex B. de 70 grs avec les jantes à crochets haut de gamme et des chambres à air butyl de 95 grs dans les jantes moins coûteuses.

Ça ne dit pas quel pneu est équipé de quoi.

Ça n'est pas une définition, ça ne permet pas de savoir ce que l'on compare.

Ben si, dans le tableau récapitulatif, ils indiquent bien quel pneu a été monté avec quelle chambre à air...