la chasse c'est un sport très ...

J'en resterai que: le problème n'est pas les animaux, mais bien l'homme.

L'ongulé n'est pas forcément celui que l'on croit

Vous m'avez convaincu, j'arrête la chasse, je me mets au sport automobile.

Fleur a écrit:

Nouvel argument sur l'utilité de la chasse (puisque celui sur la régulation des espèces commence à avoir du plomb dans l'aile) : les chasseurs nourissent la planète, à commencer par les pauvres agriculteurs qui sans eux se passeraient de protéines animales.

Je propose qu'ils donnent aussi le produit de leur chasse aux restos du cœur, au secours catholique et aux migrants, ainsi ils pourront revendiquer le statut d'ONG humanitaire.

Il serait bon que les chasseurs cessent de sortir des arguments bidons sur la raison de leur pratique de la chasse et reconnaissent qu'ils chassent pour le plaisir de tuer.

 Tu as tenu deux pages avant ton argument phare, le plaisir de tuer. Mais comment font les chasseurs dans ce cas pour ne pas pénétrer dans des enclos d'élevages pour tuer des animaux si c'est le seul plaisir? Pourquoi de plus en plus de société de chasse ne veulent plus entendre parler de lâchers, limitent le nombre de chiens par chasseur?
Je ne connais pas ton milieu d'origine, mais le lapin connu du clapier de mes parents n'a pas à mon sens plus ou moins de valeur que celui de la campagne avoisinante.


Tu fais partie de ceux que la réalité dérange, oui la grande majorité des hommes consomme de la viande, pour cela on tue des animaux.


Alors non le chasseur n'a pas une vocation sociale, il pratique une activité qui lui convient.

Pas d'antenne du secours catholique qui fasse de repas ici, leur credo c'est les vétements. Les migrants mangent au possible de la viande égorgée.

Pour information, avant de parler des restos du cœur fais comme moi et renseignes toi, saches que la plupart des antennes du resto du cœur ne prennent pas le gibier ou la viande fraîche, il faut des cuisines, frigo, sérieuses pour la cuisiner, par contre le voisin modeste l'accepte avec le sourire, loin du discours du bobo, ça l'aide a boucler son mois.

Il y a des discussions dans les repas de famille qui sont tabous, pour garder l'harmonie de l'ensemble.
Politique, chasse, sexualité,argent etc
Personne ne changera d'avis, seules les tensions resteront..
Et si on passait au dessert en parlant vélo ou voyages ?

Je retourne à la cuisine,  le lave vaisselle est plein..

C'est vrai Armandos! Moi aussi il faut que j'aille préparer ma pizza végane

@Discover:

Oui c'est bien du plaisir de tuer dont il s'agit!

De plus en plus de chasseurs le revendiquent et l'assument d'ailleurs, laissant tomber les masques...

Le célèbre lobbyiste en premier!

Mais nous sommes bien d'accord que les éleveurs envoyant leurs animaux se faire martyriser (et je pèse mes mots) à l'abattoir ne valent pas mieux ainsi que tous les consommateurs de produits animaux comme tu l'as souligné très justement.
Dans leur cas je considère même que c'est pire puisqu'ils sous traitent, étant incapables pour la plupart de faire "le sale boulot".

Quand à se faire traiter de bobo quand on défend les animaux, ça me fait doucement rire. Un jeune éleveur intensif m'avait fait le coup alors que je gardais et curait les vaches de mon grand-père (binais des rangs de betteraves interminables, étendais du fumier à la fourche, barattais le beurre à la main etc...)avant la naissance de son propre père...

L'argument de l'agriculteur pollueur/destructeur et du chasseur (souvent les mêmes) épandant le plomb, le plastique, les merdicides et la mort à tout va est un peu court...

Le but n'est pas de faire un concours d'horreur entre les chasseurs qui souvent blessent les animaux avant de finir par les tuer et les pratiques ignobles des abattoirs.

Les deux pratiques posent problèmes et devraient être éliminées.

Quand à la nécessité de consommer de la viande elle n'existe pas plus que la nécessité des chasseurs pour réguler les espèces sauvages : certaines populations sont purement végétariennes depuis des millénaires et s'en portent très bien (le "full veg" en Inde qui est équivalent au vegan occental, cette remarque ne veux pas dire que je veux obliger qui que ce soit à adopter ce type d'alimentation, mais simplement à démontrer que cette nécessité d'alimentation carnée n'existe pas non plus).

Je te rejoins magnum quand tu pointes du doigt les raccourcis dont certains raffolent.

Tout le monde doit évoluer , les chasseurs y compris et certaines pratiques disparaître et être punies. La loi doit enfin mettre son nez dans les sujets sensibles et le politique avoir un peu de courage.


Désolé mais ceux qui accusent les chasseurs de tous les maux de la campagne  et mettent toutes les pratiques dans le même panier ont le talent de me faire dresser du poil

Heureusement que je ne m'arrête pas à l'antichasse primaire  dont l'image du chasseur qui se prend une balle dans la tête réconforte,  ces gens ne trouveront pas le moyen de faire bouger quelques lignes que ce soit.

Mais ici comme ailleurs je vois des gens qui comprennent les attentes des uns et des autres et feront sans doute évoluer demain les choses.

Tous les chasseurs ne méritent pas un dénigrement puéril

Laissons ceux qui ont décrété que la modernité de leur vision du monde est la meilleure. Qu'une pratique qui existe depuis les débuts de l'humanité doit disparaître aujourd'hui pour leur confort intellectuel.  

Ces gens là ont me font penser aux "courageux " qui saccagent les vitrines des artisans  bouchers en pleine nuit le visage masqué,  parce  que leur vision supérieure pour l'humanité, de ce qui est bon de consommer ou pas.

Et paf!

Encore un papy de 80 ans qui se tire une balle dans le pied!

Quand on vous dit que c'est dangereux les armes!

discoveur700 a écrit:

Laissons ceux qui ont décrété que la modernité de leur vision du monde est la meilleure. Qu'une pratique qui existe depuis les débuts de l'humanité doit disparaître aujourd'hui pour leur confort intellectuel.

L'affirmation que l'opposition à la chasse est moderne alors que la chasse représente la tradition (comme exprimés dans le nom du partis politique pro-chasse nature/chasse/pêche et tradition) est aussi une affirmation eronnée.

De tout temps il y a eu une opposition à la mise à mort d'animaux, notamment par la chasse, un exemple l'Ahimsa qui est un concept multi-millénaire.

En plus la chasse des chasseurs actuels n'a rien à voir avec la chasse pour se nourir pratiquée par les peuples chasseurs/cueilleurs.

Et deux articles démontrant que la majorité de la population française désire une réduction de la chasse (et pas l'interdiction des autres activités de plein air, VTT, course à pied, ceuillette des champigon... en période de chasse) :
"Des pratiques barbares" : 76 associations et fondations appellent à l'interdiction de la chasse le dimanche
Interdiction de la chasse le dimanche : les Français "ont le droit de se promener sans se prendre du plomb"

Ce parti s'appelait Cpnt,  ça date des années 90 ou plutôt 2000, je ne sais pas si il a eu une suite, je ne crois pas mais il paraissait totalement télécommandé par quelque chose de plus gros à l'époque,  l'UMP.

Je pense qu'une activité qui représente 40 000 associations locales  dans un pays, peut se targuer d'être traditionnelle.

La particularité de la chasse en France est d'avoir été muette des décennies dans une situation jugée normale
https://www.femmeactuelle.fr/animaux/news-animaux/chasse-les-francais-moins-hostiles-00336

 D'avoir laissé des associations extrémistes de tout bord raconter tout (le vrai parfois) et n'importe quoi pendant  10 ans

D'où le changement de cap en terme de communication ces derniers temps. Campagne d'affichage dans le métro,  à la radio etc

 https://www.chasse38.com/chasseurs-premiers-ecologistes-de-france/

La chasse jugée ringarde et au combien décriée par quelques assos,  enregistre un nombre record de nouvelles inscriptions ces trois dernières années  

En Suède 87% de la population est favorable à la chasse, bah alors il se passe quoi dans ce pays très connecté à la nature😲, vite vite faut foncer expliquer à ces gens ce qui est bon ou pas pour la nature (faudra prévoir des effectifs ,  les autres pays du Nord ne sont pas en reste,  je ne vous parle pas du Canada,  va y avoir des nausées😨 )



Sauf à  penser que ces millions d'individus sont des idiots,
la chasse doit aussi y être mieux encadrée, mais on voit bien que l'opinion publique française est très docile et réceptive à l'agitation de certains.

Sauf à  penser que ces millions d'individus sont des idiots,

Argument rejeté!

Oui! Il y a bien plus que des millions d'idiots sur cette planète!
La preuve c'est l'état dans laquelle nous l'avons mise et que nous continuons en accélérant même!

Oui, évidemment que la chasse c'est ringard!

D'avoir laissé des associations extrémistes de tout bord

Après "bobo", "extrémiste", toujours la même rhétorique!
Partout dans le monde des extrémistes luttent pour sauver les ours au Canada par exemple en démontrant que le pays gagnerait 10 fois plus en misant sur la sauvegarde de ces derniers plutôt qu'en distribuant des permis de tuer à 50 euros...

Les défenseurs des animaux sont des extrémistes, évidemment pas ceux qui flinguent à tout va.


Alors oui je dois être un bobo extrémiste puisque je préfère les animaux à leurs assassins et je ne suis pas le seul...
Comme le chasseur qui assume son plaisir de tuer, moi j'assume mon amour de la nature et des animaux.

discoveur700 a écrit:

(...) la chasse doit aussi y être mieux encadrée (...)

tout-à-fait, et en Suède, les règlements existants sont autrement mieux respectés qu'en France. Ce n'est pas en Suède qu'on verrait des panneaux du type de ceux photographiés récemment par des cyclistes landais sur un piste cyclable qui traverse un beau tronçon de forêt : "vélos interdits sur la piste cyclable du ... novembre au ... février", pour que les chasseurs puissent chasser tranquille !!!

Toujours les mêmes arguments :

• S'opposer à la chasse = être une/un bobo écolo : non, l'opposition à la chasse (et à la pêche) est multi-millénaire.
  
• Vouloir protéger certaines espèces = être extrémiste : non, l'action d'organisation comme la LPO a pour but d'eviter la disparition de certaines espèces.
  
• Réduire ou éviter la consommation de viande = être extrémiste végan : non, l'alimentation végétarienne est aussi multi-millénaire.
  
• Vouloir limiter les jours (pas le dimanche par exemple) et lieux de chasse = être extrémiste : non c'est simplemwnt vouloir permettre à la majorité de la population de pouvoir exercer des activités de pleins air sans risquer de se faire blesser/tuer par les chasseurs.
  
• La chasse est indispensable pour le r;égulation des espèces sauvage : non, l'homme n'est pas nécessaire pour réguler les espèces (et plus largement réguler la nature), en fait c'est l'homme qui est la cause des déséquilibres et pas la solution aux déséquilibres.

Il faut dire que les lobby de la chasse Français ont été très habiles pour arriver à faire passer ce qui n'est qu'une activité de loisir en uen activité pseudo-disant indispensable et même obtenir des statuts officiels de l'état Français.

Meg2, tu pointes parfaitement un point signalé dans un long article sur la gestion de la nature en Suède (j'arrive pas à le retrouver) , pays où les écologistes et chasseurs siègent à la même table.



Dis moi Magnum à quel moment de tes 67 années de vie, t'as t'on imposé de pratiquer la chasse? Quand tu étais ado, adulte, en activité en retraite?

Qui quand et comment est t'on venu t'imposer ce choix de pratiquer la chasse?

Tu as eu le choix et la liberté de te faire TON opinion et de chasser ou pas.

Ne pense tu pas que cela aurait été "extrémiste" de te demander hors de ton libre arbitre de pratiquer la chasse?

Par contre pour toi et Fleur c'est légitime de dicter à tes concitoyens ce qu'il est bon de faire ou ne pas faire

Fleur, c'est beau ton concept de l'Ahimsa et puis ça vient pas de la cambrousse Française, mais de l'Inde  et toutes les belles explications théoriques que tu donnes . La chasse ne sert vraiment à rien.

Pour le concret, à l'occasion passe à 5 kilomètres de chez moi, il y a un fermier qui voit souvent au moment des semis 200 corvidés s'abattre sur les semis d'un de ses champs.

Il est pas ringard chasseur tu pourras lui expliqueras comme tu le fais si bien sur un clavier, qu'il doit se débrouiller tout seul et qu'il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même, car il est lui même la  "cause des déséquilibres".

Suède
Superficie totale 449 965 km2
Population totale (juin 2018) 10 171 524 hab.

France
Superficie totale 672 051 km2
Population totale (1er janvier 2018) 67 795 000 hab.

Suède 22.6 habitants au km carré
France 100.9 habitants au km carré

Source wikipédia

Suède en 2017 population urbaine 86.11%
France en 2017 population urbaine 79.88%

Source


2 pays qui n'ont rien à voir

Je trouve d'ailleurs surprenant, et contradictoire dans un débat, de réfuter un argument pour une localisation et de légitimer le siens en se comparant à une autre localisation


@ Magnum
Du principe où l'on parle du cadre et non dans le cadre, dans le positionnement des idéologies actuels, nous devenons automatiquement extrémiste.
Mais bon, les extrême de l'amour et de la sagesse se vivent bien.

discoveur700 a écrit:

Ne pense tu pas que cela aurait été "extrémiste" de te demander hors de ton libre arbitre de pratiquer la chasse?

Ne me retourne pas le compliment, c'est toi qui qualifie d'extrémistes les associations de défenses des animaux et de la nature.
Je te cite:

discoveur700 a écrit:

D'avoir laissé des associations extrémistes de tout bord raconter tout (le vrai parfois) et n'importe quoi pendant  10 ans

D'où le changement de cap en terme de communication ces derniers temps. Campagne d'affichage dans le métro,  à la radio etc

 https://www.chasse38.com/chasseurs-premiers-ecologistes-de-france/

Et là je réponds en deux points:

1) Oui c'est extrémiste d'empêcher des activités programmées de courses au profit des seuls chasseurs ultra minoritaires et ultra vieillissant d'où la retape pour recruter...
Oui je considère comme extrémiste de coller des pancartes partout "attention chasse et de s'approprier le terrain. Je me sens en insécurité même en restant sur la route (plus question d'aller aux champignons) puisque je le répète, j'ai déjà pris une volée de plombs sur la route...

2) Là, c'est à hurler de rire si ce n'était pas aussi pathétique! Heureusement que le ridicule ne tue pâs, contrairement aux chasseurs!

Merci de me conforter dans mon combat! Dès cette année je vais doubler le montant de mes dons aux associations d'extrémistes qui empêchent de torturer en rond...

Les premiers écologistes de France ont encore frappé!

Qui sont les extrémistes??

Tu aurais dû être magistrat Magnum, pas la peine de s'encombrer d'une enquête ou d'un procès même, dans ton "combat" prends quand même le temps de lire les articles que tu postes  


Pour ce qui est des extrémistes,  je pense que dans les prochasse et les antichasse, il y a deux catégories.

Des chasseurs "primaires" qui chassent selon des modes dangereux pour les autres et pour eux mêmes, qui ne sont pas assez contrôlés dans leur pratique et que seul la législation peut faire plier, car ils ne sont pas ouvert au dialogue.

Et des chasseurs qui sont ouverts au dialogue, à des jours de fermeture, à l'interdiction des modes de chasse dangereux, au contrôle annuel ou bi-annuel à la capacité de détention d'arme, au retrait définitif du droit de chasse sur infraction grave et pas à une suspension temporaire etc etc.

Ces gens sont plus présents dans les rangs qu'auparavant et étonnamment pas seulement chez les plus jeunes.

Un exemple l'annulation du trail des Fort en Lorraine, dit annulé à cause des chasseurs qui aurait refusé sa tenue pour cause d'annulation de chasse ce jour.  Au final
Naturellement, les organisateurs avaient prévu que dans cette période de chasse il fallait se concerter avec les groupes de chasseurs locaux car la forêt se partage raisonnablement.Il avait été donc décidé que pour ce dimanche de chasse, exceptionnellement, les groupes de chasses devaient non pas annuler leurs parties de chasse mais se placer dans une zone plus éloignée du parcours du trail.Les négociations entre l’organisation du Trail des forts a abouti avec 3 associations de chasseurs sur 4, la dernière n’a pas voulu en démordre et ne veut pas s’éloigner de la zone du parcours. https://www2.u-trail.com/loi-chasseurs/

3/4, trois sociétés de chasse avaient décidé de ne pas pratiquer pour assurer la sécurité de trail, la 4ème société aurait du y être contrainte par arrêté du préfet.  3 sociétés sur 4 c'est bien la preuve que loin du brouhaha des médias et des réseaux associaux que certains fréquentent trop, les gens de terrains peuvent s'entendre.

Et dans les antichasse, comme chez les chasseurs, des primaires qui veulent à tout prix interdire à tout le monde une pratique juste par leur volonté divine. Ces gens ont menacé de mort des chasseusses du département de la Mayenne qui avaient eu le toupet de récolter 2000 euros pour la Lutte contre le cancers.
Ces gens là ne trouvent pas d'écho chez les dirigeants et bien pire se marginalisent on voit l'absence totale de mesures restrictives prises.

Il y a dans les antichasse des gens qui demandent des aménagements cohérents de la pratique, ils sont audibles par des chasseurs, qui ont déjà modifié certaines pratiques. Ils seront audibles par le pouvoir public, car ils ne font preuve que de bon sens.

Oui mais les faits sont têtus!

la dernière n’a pas voulu en démordre et ne veut pas s’éloigner de la zone du parcours.

C'est donc bien à cause de chasseurs que cette épreuve a été annulée. Le fait que d'autres se soient montrés conciliants n'a rien changé.

Les préfets sont aux ordres du pouvoir qui se prosterne devant les chasseurs pour de pathétiques raisons électoralistes...

D'autre part les antichasses extrémistes sont quand même moins dangereux que les chasseurs extrémistes. Combien de victimes ont-ils à leur actif par rapport à celles des chasseurs?

Effectivement les faits sont ténus, 1/4 et pas de courage politique d'aller dans le sens de la majorité. On est bien d'accord que le pouvoir n'a pas suivi la bonne voie. Je ne nie absolument pas cette absence de volonté des hautes sphères de "mettre les mains dedans", aussi du coté des accidents.

Bon allez!

Mais sans excès hein!

discoveur700 a écrit:

Par contre pour toi et Fleur c'est légitime de dicter à tes concitoyens ce qu'il est bon de faire ou ne pas faire

Le problème c'est que justement les chasseurs imposent leur pratique au reste de la population et que cette pratique restreint les activités de plein air de tout le reste de la popuklation.

La liberté des uns s'arrête ou commence celle d'autruis et justement la chasse restreint la liberté des non chasseurs.

discoveur700 a écrit:

Pour le concret, à l'occasion passe à 5 kilomètres de chez moi, il y a un fermier qui voit souvent au moment des semis 200 corvidés s'abattre sur les semis d'un de ses champs.

Il est pas ringard chasseur tu pourras lui expliqueras comme tu le fais si bien sur un clavier, qu'il doit se débrouiller tout seul et qu'il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même, car il est lui même la  "cause des déséquilibres".

On comprend aisément qu'il préfère que d'autres fassent le sale boulot, d'autant plus que cela leur fait plaisir car aucun chasseur ne pratique la chasse dans le but d'aider son prochain !

C'est quand même con, se mettre à la table, convaincre les 3/4 et se retrouver bec de gaz parce que les planqués n'ont rien dans le froc pour finir le boulot et faire plier les 1/4 restants...
On en a eu des mêmes, pour les oppositions crétines à plein de projets d'utilité publique.
En 7 ans, j'ai passé une place de jeux pour les enfants, de haute lutte contre des opposants qui ne voulaient pas de bruit... Dans la cour d'une école ! Y'a de ces cons...

Le coup de la jument interpelle quand même: des balles dans le champ, mais il ne s'est rien passé... Si enquête il y a, certains pourraient bien avoir chaud aux fesses.

Dans la 6eme extinction de masse que nous sommes en train de vivre, la chasse n'a malheureusement qu'un rôle très secondaire, surtout en Europe. La disparition des écosystèmes, le mitage du territoire, l'étalement urbain, agriculture industrielle, etc... ont bien plus d'impact. Même les activités touristiques telles que, les raquettes, le ski de rando, voire la simple balade en montagne (exemple local), en raison du grand nombre de pratiquants, perturbent bien d'avantage la faune et la flore que qq chasseurs. Le tetra-lyre en est sans doute le triste symbole. A tel point que certaines assocs de chasse sont parties prenantes pour leur sauvegarde aux côtés d'assocs ecolos. voir ce document
Quant aux motivations qui poussent le chasseur à tuer, cet article en anglais donne qq clefs. Étrangement (ou pas) les notions d'appartenance au groupe, de challenge en fonction de la dangerosité de la proie, de fierté du devoir accompli me semblent proches de celles qui pousse un bon petit soldat à trucider du moins humain que lui...

Des nouvelles du front
La canonnade se rapproche, rentrez les gosses


https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/savoie/savoie-balle-perdue-finit-salon-maison-trevignin-1568832.html

https://www.corsematin.com/article/article/rhone-des-chasseurs-abattent-une-jument-lors-dune-battue?amp