Quatrevelo - nouveau Vélomobiel à 4 Roues

salut à tous,

je ne peux m’empêcher de partager ça: un collègue qui m'a filmé le soir en sortant du boulot..

un peu de musique et l'ego gonfle d'un coup...



j'attends avec encore plus d'impatience que les duranos soient usés

Gully

à la seconde "22"....le cameraman qui double un cyclo...avec une voiture  en face..!!!  rassure moi? il a bien laissé un espace de 1m50????

+1 !
On reconnaît un Renault Scénic précédente génération et au vu de l'angle c'est clairement le conducteur qui filme. Bel exemple de banalisation du smartphone au volant !!!

MissileCarbone a écrit:

+1 !
On reconnaît un Renault Scénic précédente génération et au vu de l'angle c'est clairement le conducteur qui filme. Bel exemple de banalisation du smartphone au volant !!!

Slt

ah làlà.. ça polémique, ça polémique:    

regardez à 11 sec: la voiture qui me précède double le cycliste: elle ne mord pas la ligne et pourtnat il y a assez de place entre lui et le cycliste.

Ensuite, le tableau de bord est trompeur: le compteur est au milieu. on voit bien que le conducteur mord la ligne pour doubler le cycliste. Et puis enfin, non, pas de chance, c'était le covoitureur qui filmait... il a simplement voulu prendre le compteur en même temps

le conducteur est cycliste lui même, et vélotafeur depuis peu. il n'aurait pas rasé le gars...

à +

Gully

Ah c'est le passager. Bon ça va j'ai rien dit

Ils sont au taquet ici ahah

https://velorizontal.1fr1.net/t23882p275-le-dfxl-carbone-31-de-lavoixgrave#579971

gully-vert a écrit:

Les feux clignotant, bien visibles font réagir fortement les conducteurs, que j'ai déjà vu des voitures piler par réflexe, au moment ou je devenais visible, avant de s'engager sur un rond point à la visibilité douteuse en général (pas à cause du VM/VC). C'est ce qui me fait me sentir en sécurité dans mon VM

Gully

On voit pas de feu clignotant dans ta vidéo. Qualité médiocre et pourtant on te voit très bien. Dans la réalité notre vue est nettement supérieure à cette vidéo.

MissileCarbone a écrit:

https://velorizontal.1fr1.net/t23882p275-le-dfxl-carbone-31-de-lavoixgrave#579971


On voit pas de feu clignotant dans ta vidéo. Qualité médiocre et pourtant on te voit très bien. Dans la réalité notre vue est nettement supérieure à cette vidéo.

peut être la qualité de la vidéo, comme tu dis.

Perso je le voie bien sur la vidéo, il y a le clignotant rouge sur le toit, et le clignot gauche quand je double le VD.

Tous les collègues me disent que ça se voie très bien. Même ma femme reconnais que c'est impressionnant, et encore plus la nuit. Donc je suis très confiant sur la visibilité que cela donne. La réaction des voitures confirme ce qu'on me dit d'ailleurs.

il faut dire que la vidéo est prise en fin de journée, ou le soleil est bas.

gully

Bon ça doit être du 480p parce que je vois que dalle mais je reconnais très bien un Quattro.

C'est une Bontrager Flare RT ?

MissileCarbone a écrit:

Bon ça doit être du 480p parce que je vois que dalle mais je reconnais très bien un Quattro.

C'est une Bontrager Flare RT ?

oui: 640x480. pour éviter de surcharger la taille du truc. pas prévu au départ pour montrer les loupiottes .

pour le type d'éclairage, c'est bien plus simplement du D4:

https://www.decathlon.fr/vioo-320-avant-arriere-noir-id_8327535.html

c'est moins puissant, mais quand je compare les caractéristiques, je pense que la Bontrager est trop lumineuse. si on éblouie les conducteurs, c'est pas bon non plus... (le mieux est l'ennemi du bien). Surtout que le quattro bénéficie d'un éclairage déjà très visible avec 3 points espacés en triangle + la surface réflechissante "hello kitty" , ceci étant permis par sa forme arrière. Donc pas besoin de lampe torche pour se faire voir. juste un clignotant pour attirer l'oeil

@+

Gully

salut,

une vidéo qui ilustre bien al stabilité à haute vitesse du quattro, quand le conducteur arrive encore à parler dans son micro à 90 KM/h malgré le fort vent de coté.

avant cela, la vitesse est bonne sur le plat (45/50 Km/h). Sans assistance et chargé a 40 KG de baggages.

une bonne machine à avaler des bornes le Quattro    



Gully

Tu as bien raison Gully, le mien vient de franchir les 35000km. Mais je suis un petit joueur comparé à Mark, un Belge qui a parcouru presque 50000km en 2 ans.
Mais lui il travaille toujours alors il a de la chance de pouvoir aller au boulot tous les jours en vélomobile.

Le Waw je m’en étais séparé à 36000km mais celui-là, le Quattro, je le garde, il n’y a rien de mieux, à part un autre Quattro.

Petit joueur le retraité ? Tu rigoles ? Je suis encore très loin du kilométrage total de tous tes VH

Ta dernière phrase prête à confusion : tu parles du Quattro mais on dirai que tu parles du Waw. Pour les lecteurs qui ne savent pas que tu n'as plus de Waw...

Bonjour

J'ai eu l'occasion ce WE d'essayer chez Fietser.be un QuattroVelo.
Impressionné par sa capacité bagagère et son confort, moins par sa vitesse (quelques km/h + lent que le WAW carbon pneus Pro One essayé juste avant) mais gros problème: impossible de tourner correctement avec ce vélo.
En roulant, les tournants 'normaux' ne sont pas un problème.
Mais toute manoeuvre est épouvantable.
Tout tournant à basse vitesse sur une distance assez courte (genre on arrive perpendiculairement sur une petite route de 4m de large, ou on doit virer à 90° pour rentrer dans un garage) se solde par un bruit de frottement horrible à l'avant (les roues qui touchent la carrosserie) et en fait ça ne tourne pas vraiment.
Les pneus étaient des Schwalbe Shredda en 42.

Est-ce ce que j'ai raté quelque chose ?
Existe-t-il une technique pour virer avec ce genre de vélo ? Je suppose que ça doit être pareil avec tous les VM dont les passages de roue sont fermés ?

Merci et bonne soirée

Tu n'as rien raté, c'est le comportement normal du quattro... effectivement, les manoeuvres de parking ne sont pas son fort. Le rayon de braquage est très grand et grappiller quelques millimètres avec des pneus plus étroits n'y fait pas grand chose.

tu as effectivement le même problème avec un Quest. C'est assez problématique en ville, moins si on reste toujours avec les voitures, et c'est très pénible pour manœuvrer.
D'où l'intérêt de la poignée sur Quest et j'imagine que c'est pareil pour les QV. Par contre, ne jamais utiliser la poignée avec la soute pleine

velocifere a écrit:

D'où l'intérêt de la poignée sur Quest et j'imagine que c'est pareil pour les QV. Par contre, ne jamais utiliser la poignée avec la soute pleine

L’avantage du Quattro justement ce sont ses freins à disques à l’arrière avec frein de parking. Ce qui veut dire que lorsque tu le déplaces, il suffit de soulever l’arrière sans avoir besoin d’enlever et de remettre le frein de parking.
Personnellement je le déplace avec la poignée de manutention même chargé à raz la gueule.

Pour ce qui est du rayon de braquage, il suffit de s’adapter et de réfléchir à la manœuvre avant de s’engager. Hier nous avons fait un trajet sur voie verte avec 74 chicanes passées sans problème. En tous cas plus vite et mieux que l’ami Flûte avec son Waw à grand nez.

salut PP11,

avec des pnnus en 28, tu gagnes beaucoup en rayon de braquage. le QV n'est pas un caddy, mais il tourne très bien (ou bien mieux) dans cette configuration, je l'ai retenue pour cette raison (28-406 en durano et maintenant pro one)

Et l'écart de vitesse pourrai aussi être du à la différence de pneu. les pro-one étant parmis les plus efficients, et cela joue bcp sur un VM. entre durano et pro one, il y a bien 2-3 Km/h de vitesse moyenne d'écart

à+

Gully

petites question : quelles sont vos moyennes en QV ?

Avec l'assistance je tourne entre 27km/h et 33 km/h selon les conditions, disons 30 km/h en général sur du trajet mixte urbain et interurbain de faible dénivelé avec une assistance réglée un peu au dessus de légal, des shreddas à l'arrière et marathon à l'avant. J'ai l'impression de me traîner du coup... Niveau cardio, a part en montée je reste toujours en zone de confort.

Avec la rentrée, les km sous la pluie à effectuer vont s'accumuler pour le boulot. Au moins par acquis de conscience je voudrais savoir comment vous vous en sortez, si je dois investiguer un peu, ou si définitivement le confort et le polyvalence du QV se payent en performances réduites.

Salut Samuel,

Moi je ne trouve pas que je me traine à 33 km/h de moyenne, il faut arrêter de croire que les vélomobiles sont des fusées et qu'une pression sur les pédales te propulse à 60km/h.

Pour avoir roulé avec divers vélomobiles, je trouve que le Quattro est plutôt pas mal, pas un Milan SL mais pas si mauvais.

Les marathons collent un peu trop à la route à mon avis, tu pourrais gagner en mettant des pneus plus performants. Et les Shreddas perdent un peu de rendement en-dessous de 4,5 bars.

Oui 100 kms en trois heures c'est déjà pas mal. Et pour rouler à 60 km/h sur le plat il faut pas mal appuyer sur les pédales !

Sortie vélo (droit de route) aujourd'hui pour allé déposer et chercher la voiture au garage pour l'entretien :
18,6Km en 47Mn soit 23,6Km/H par trajet donc franchement un "petit" 30km en VM mois ça me fait toujours rêver !!!

Zenedavtri a écrit:

il faut arrêter de croire que les vélomobiles sont des fusées et qu'une pression sur les pédales te propulse à 60km/h.

J'en étais quand même pas là...

aujourd'hui : 90km (2*45), 28-29 km/h de moyenne, cassant à l'aller et des bouchons sur le retour... je reste dans l'idée que je peux mieux faire sans nom plus me péter les jambes en deux pour garder de la patate pour le boulot.

Pneus, parallèlisme, nettoyage de la transmission, je vais regardes ça ce week-end.

Dans l'absolu, j'ai l'impression que le combo bafang/rohllof bouffe pas mal d'énergie sur la ligne de transmission, peut être le train arrière aussi. Il y a comme une mollesse dans la machine. Ou c'est moi qui psychote

Sur mon vélotaf hebdomadaire de 96 km (2x48 km), je tiens les mêmes moyennes que toi avec un WAW muni d'une assistance réglée légale: environ 31 km/h à l'aller et 28 km/h au retour, à cause de la différence de dénivelé.

La moyenne seule ne permet pas de comprendre ce qu'il se passe..

Pour comprendre ce qu'il se passe, il faudrait un graphe de distribution de la vitesse de déplacement montrant le pourcentage du temps passé à chaque vitesse.

Avec ce graphe on verra si la moyenne plus basse qu'espérée vient des performances du vélo qui ne roule pas aussi vite qu'espéré ou plutot des aléas de la circulation qui empêchent le vélo de produire ses performances maximum.