Comparatif des consommations : les vrais chiffres

Mon trajet d'hier :

Vélomobile Waw
poids : 31 kg + 7 kg de bagages et 72 kg de viande crue = 110 kg

Profil trajet
210 km
D+ : 1050 mètres

Résultat :
Vmoyenne : 37.3 km/h
Vmax : 101 km/h
Consommation : 3.5 litres d'eau + 1 pâte de fruit + 1 compote + 6 Figolu


Le profil du trajet :

Respect...  

Mes derniers chiffres, pour brouiller les pistes   :
(Ils sont pris entre 2 recharges (ce n'est pas ma dernière sortie )
214 km
2 092 D+
15.37 km/h
187.3 Wh (ou 4.645 Ah)
Soit : 0.88 Wh/km


Tiens, un autre truc qui "fausse" les comparaisons : quelqu'un qui recharge sa batterie après chaque sortie, qui roule donc majoritairement avec une batterie à la tension maximale, aura de meilleurs résultats que s'il la décharge à fond (enfin presqu'à fond car il faut éviter de la vider)

Bonjour

j'ajoute ma petite contribution.
E-WAW (33kg+ 65kg pilote +3kg dans sac à dos)avec moteur pédalier batterie 15Ah (400 Wh) LiFePO4 acheté nouveau 8500euro beaucoup d'option (6500 de base sans assistance)

distance : 27,79km
durée 1h03
durée déplacement : 59min46s
vitesse moyenne 26,37km/h
vitesse moyenne déplacement 27,9km/h
vitesse max 66,74 km/h
D+ 539m

c'était pour mon premier trajet vélotaf depuis je tourne autour des 50 à 55 minutes pour l'aller. Mais je n'ai plus démarré l'application depuis.
Par contre je n'ai pas cycle analyst et je n'ai aucune idée de ma consommation. Ce que je peux dire c'est que sur les 68 km allé retour la batterie ne faiblit pas.

et les chiffres que j'avais relevé lors de mon premier essais en le louant E-waw même configuration que celui acheté) :

Résultat le GPS me donne 1h11m47s pour 34,5 km avec une vitesse moyenne de 28.8km/h une vitesse max de 70km/h et un gain de 1284m.

Au retour avec une bosse en moins et plus de faux plats descendant mais ayant déjà les 34,5 km dans les jambes le GPS donne 1h14m45s pour 35,3 km (pas exactement la même route au retour) un gain de 1341m 80 km/h en pointe et 28,3km/h de vitesse moyenne. Je me suis quand même accordé une heure de pause avant de revenir.

Sur l’allé retour le compteur du vélo donne 71km, 2h20 30,47 km/h de moyenne max 77km/h.

j'essaierai de reprendre les mesures sur un allé retour

Ça fait longtemps que j'ai pas noté ma conso.
J'avais prévu de le faire pour le sun trip, et puis... pfffff la flemme.

En gros, je suis toujours plus ou moins à 20Ah pour les 95km de chez moi à St-Etienne.
Mais quand les conditions ne sont pas bonnes (vent de face, pas de soleil), je roule à l'économie et beaucoup à la jambe, en 5h30.
Quand y'a plein soleil, je roule fort (en 3h45) et au final ne consomme que 5Ah, merci le soleil !

Bon Matin,
Comme il y a équivalence entre énergie électro-mécanique et énergie musculaire on peut proposer ici la consommation du Milan Sl 045 :
A basse vitesses sa consommation est inférieure à 7,2 Newtons.
à 60 km/h les pertes sur l air sont les mêmes que les pertes au sol donc sa consommation est alors inférieure à 14,4 N.  ...(200Watts)
Comme  3.6  Newton = 1  Wh /Km....
le Milan consomme 2 Wh/Km à basse vitesse et 4 Wh/Km à 60km/h  approximativement,,,,,(à plat et sans vent)
PS:Le rendement de moteurs éléctriques dépasse 80 % au régime d adaptation,,,,et le rendement des batteries n'est pas génial,,,

6 ou 7 * 3.6 = 2 ?!
14 * 3.6 = 4 ?!

Voilà, j'en était sûr, les matheux du fil sur le Leiba électrique de l'IUT, viennent nous polluer nôtre sujet bien pragmatique pour préhominien de base, avec leurs équations que même eux y s'y perdent!  

Pollution, où ça ?   
4 Wh/Km à 60km/h, je trouve ça propre efficient.

Pour revenir à du pragmatisme, le VD de Madame fraichement électrifié consomme entre 6 et 9 Wh/km sur du plat suivant la force exercée sur les pédales. Ceci dit, il roule plutôt entre 20 et 25 km/h.

Voilà j'ai pris les mesures de mon trajet allé-retour

toujours en E-WAW (33kg+ 65kg pilote +3kg dans sac à dos)avec moteur pédalier batterie 15Ah (400 Wh) LiFePO4 acheté nouveau 8500euro beaucoup d'option (6500 de base sans assistance)pneu kojak swalbe gonflé au max conseillé ce dimanche (et j'ai vu la différence) et marathon ??? à l'arrière gonflé au max aussi.

Trajet allé ce matin j'ai eu 5 feux tricolore sur 7 vert en arrivant  pas de relance c'est déjà çà de gagner. Peu de circulation

distance : 28,03km
durée 49min17
durée déplacement : 46min45s
vitesse moyenne 34,12km/h
vitesse moyenne déplacement 35,96km/h
vitesse max 68,88 km/h
D+ 435m

Trajet retour beaucoup plus de circulation j'ai pas fait attention au feu tricolore mais à l'arrêt à plusieurs endroit

distance : 27,79km
durée 54min39
durée déplacement : 52min42s
vitesse moyenne 30,5km/h
vitesse moyenne déplacement 31,63km/h
vitesse max 73,1 km/h
D+ 429m
pente max 12%

valeurs enregistrées avec mon téléphone intelligent et l'application mes parcours.

J'ai déjà pas facile de tenir les moyennes alors que je suis assisté, chapeau à Daweed qui à les même moyennes mais sur plus de 100km.

"J'ai déjà pas facile de tenir les moyennes alors que je suis assisté, chapeau à Daweed qui à les même moyennes mais sur plus de 100km."

Effectivement, c'est vraiment impressionnant. On se rapproche des moyennes des coureurs du TDF, non ? (mais sans l'effet masse, sans les voitures-balais, sans l'entraînement 20h/24, sans les médicaments...)

Je me demandais, Daweed, si tu ferais des moyennes comparables avec un bon vélo couché sans carénage. C'est vraiment le concept caréné qui rend ces moyennes possibles sur ce parcours que tu as fait, ou bien - "tout simplement" - ta constitution athlétique ?

Les deux.

Son trajet fait quand même 210 bornes.

Dès que tu dépasses 30 km/h, l'avantage du carénage est très sensible et même avant avec un vent défavorable.

J'ai déjà constaté lors de rassemblements que le VM est supérieur aux vélos couchés en terme d'aéro. Dans les descentes, sans pédaler, on les ratrappe, mais la différence est déjà nettement moins importante qu'avec les VD.

Un bon VC reprends l'avantage lors d'une longue montée ou le VM ne peut plus bénéficier de l'élan...

Ci-dessous des simulations avec Kreuzotter (me suis bien fait suer avec les balises html ; prochaine fois, je poste une bête copie image de mon tableau. Je laisse tomber le tableau html et j'essaie de poster une image. ).


C'est bien entendu à affiner. Il faut confronter ces chiffres avec ce que disent les fabricants de vélos et, surtout, les compte-rendus des utilisateurs.

-> Selon M5, le M5 carbon high racer fait du 48 km/h à du 250W,

-> Selon Räderwerk, le Milan SL fait du
45,4 km/h bei 116.5 Watt
50.0 km/h bei 134.5 Watt
54.8 km/h bei 158.0 Watt
60.0 km/h bei 185.0 Watt
(j'ai laissé en allemand mais c'est assez facile à comprendre), ou, ailleurs sur son site, un peu moins ambitieux (mais tout de même impressionnant) :
145 Watt bei 50 km/h, 191 Watt bei 60 km/h, je nach Zuladung, Fahrergewicht, Bereifung und Straßenbelag kann dieser Wert schwanken

-> Toujours selon Räderwerk, le Milan "normal" (MK2) fait du
150 Watt bei 50 km/h, 200 Watt bei 60 km/h, je nach Zuladung, Fahrergewicht, Bereifung und Straßenbelag kann dieser Wert schwanken

J'avais lu sur fietser.be que le Waw prétendait, lui, à un modeste 50 km/h à 250 W (c'est à peu près le calcul de Kreuzotter pour le Quest).

Donc, selon les constructeurs eux-mêmes, le Waw serait, sur le plat, équivalent à un M5 CHR ; en revanche, le Milan SL serait presque deux fois plus sobre à 50 km/h.   

J'aimerais vérifier cela en vrai.

Remarques :

1. En descente, il est rare de dépasser de beaucoup les 50 km/h à cause des obstacles. Le plus souvent, en descente, dès qu'on dépasse les 50 km/h, on se met en roue libre (surtout si on n'a plus de braquet!) et on se repose (ou on freine...). Là, tous les véhicules se valent, sauf le VD. En VD, même de course, ce repos ne permet pas de maintenir une bonne vitesse, puisqu'on ne fait que 37 km/h à du -3% sans pédaler.

2. Si j'en crois Kreuzotter, le cycliste qui ne développe que 120 W n'ira guère plus vite avec un vélomobile, super profilé ou pas, par rapport à un LR.

3. Si j'en crois Kreuzotter, le cycliste qui développe 250 W ira nettement plus vite avec un vélomobile super profilé, sauf s'il y a beaucoup de côtes et des descentes trop dangereuses pour les faire à fond les manettes.

J'en déduis que, du point de vue de la vitesse moyenne, j'ai bien fait de passer au VC, mais que je ne suis pas assez athlétique pour passer au VM. A moins peut-être que le Milan SL (ou son grand frère MK2, car suis sans doute trop grand) soit dans les faits vraiment aussi performant que son fabriquant le dit.

Ces simulations correspondent-elles à votre vécu ?

(erreur dans le tableau ci-dessous : il faut lire "mango+" et non "mango sport")

" />

Aucune idee de pourquoi le fofo tient a inserer plein de lignes vides; c'est pas ideal pour la lecture... - sleibt
Moi non plus, sais pas ce qui se passe. Vais essayer d'insérer une image, plutôt. Ce sera plus lisible. Ah, ça y est, enfin réussi- Velove

Liaison Erquy/Brest pour rentrer à la maison: 208 km, 1900m D+ et 1900m D-.
Waw Raw 10 000 e + assistance moteur roue à 1800 e 40 kg de vélo assisté+78 kg de pilote+ 5 kg de bagages
Moyenne: 28,1
AH: 15,24
WH/KM: 3,5
Watts: 836,55
Régénération: 15,1% soit 2,31 AH

J'aurais dû attaquer plus franchement dès le départ pour garder plus de pêche physiquement pour la fin du parcours quand même assez exigeant.

Toujours une consommation homéopathique, bravo!  
Je suis surpris aussi par ton déniv, moi qui croyait qu'à l'ouest de Clermont Ferrand tout était plat comme la main!  

Finalement, c'est pas facile de trouver du tout plat en France...   

Et je crois qu'on s'ennuirait.   

C'est que ça va vite: Landerneau 0m (niveau de la mer) et Roc'h Trévezel 349m. Avant et après yen a encore un paquet de montées et descentes...

J'aurais dû consommer+ pour être moins cassé à l'arrivée.

Aujourd'hui j'ai lâché les cheveaux sur 70 bornes bien bahutées: 7,5 AH.

Bonjour,
Sans vouloir minimiser la performance de Maître Magnum. j ai constaté que Openrunner donne toutes les bosses, même celles inférieures à 20mètres, que nos VM passent souvent sur l élan...
Ainsi sur un parcours de plaine traversant des vallées le Milan fait la Même moyenne que sur du plat.Il suffit de ne pas partir du fond d un trou...
Alors que Openrunneur donne 500m de dénivellé...(il fait aussi des erreurs ..)
(L'élan évite les pertes de régénération..)
PS; si je pollue encore le sujet .j enlèverai cette remarque simplette...Merci de me le dire...

Electricyle - cat road - électrifié en 2010 par declic eco
Trajet Vélotaf, A/R: 62 km
Waw Raw 2300 + assistance moteur roue à 1500
25 kg de tricycle assisté+70 kg de pilote+ 3 kg de bagages
Moyenne: 30,2 - max 49.2
Ah: 6,3
Wh/Km: 5
Watts: 330
Régénération: 5.2%
cardio: 162 pulses moyenne

M a écrit:

Régénération: 5.2%

5,2 % de régénération, c'est ce chiffre qui m'intéresse, il serait (enfin) temps que l'on dise la vérité sur l'intérêt où non d'une régénération sur une assistance, il y a même un professionnel dans ce secteur qui parle "d'argument marketing" ???

Il me semble que la régénération n'est vraiment significative qu'en VM grâce aux vitesses atteintes.
Ensuite, évidemment tout dépends du relief du parcours.

Je suis toujours au dessus de 15% et Denis atteind les 30%. Les 2,31 AH récupérés lors de mon dernier retour sont fort intérressants pour la fin du trajet.
Le défaut de régénération sur le Quest risque de m'imposer une deuxème batterie pour mes allers/retours BRest/Erquy.

Apprès, ça induit une conduite appaisée (pour moi, au moins) en incitant à ralentir au moteur en rechargeant.
Je me surprends à regretter ce manque avec le Moustache alors que je sais très bien que ça resterait symbolique.

Bon ok J-B dans ton cas comme celui de Denis (ça semble) fonctionner   (bon 30% sur son tour d'Europe ça m'étonnerait)

Mais quand on sait qu'un moteur direct Drive est plus énergivore qu'un moteur réducté, au bout du compte, ne récupère t-on pas que ce que l'on dépense en plus ?

Certes un direct Drive est plus rapide (et plus lourd) mais.......c'est au détriment de l'autonomie !!

Je m'intéresse à ces chiffres car j'hésite à faire mon choix de motorisation pour mon VM et SI ce n'était pas le fait que le moteur réducté soit un peu bruyant, je n'hésiterais pas une seconde.

J'ai 19000 km avec le mien sans aucun PB, certes avec une roue de 20" je me traine à 21 km/h de moyenne, sur une roue de 28" cette moyenne devrait monter à 27/28 ce qui est largement suffisant pour moi et avec un moteur qui fait seulement 4 kg !!

Fin juillet, je pourrais établir des comparaisons avec Pikachu équipé en moteur pédalier mais je suis un peu inquiet pour la chaîne et les premiers km (1800) avec Enzo et son moteur roue me donnent entière satisfaction en terme d'efficacité.

Des parcours mini 60 km et plus de 200 bornes à des moyennes de ouf (plus de 40 km/h sur 100 bornes).

Ce sont des heures de gagnées pour passer du temps avec les amis et du plaisir sur la route.

Magnum a écrit:

Fin juillet, je pourrais établir des comparaisons avec Pikachu équipé en moteur pédalier mais je suis un peu inquiet pour la chaîne

Le moteur pédalier, j'y ai pensé, mais ma construction personnalisée, avec une cage pour boitier de pédalier, pas normalisée, rend cette option impossible, c' aurait été bien pourtant de "lester" l'avant !

Pour rester dans le sujet conso de vehicules electriques (bon, soit, il s'agit de vehicules dans lesquels l'assistance fait tout et les pedales ne sont la que pour commander, une voiture quoi), je vous propose cette URL:

http://automobile.challenges.fr/dossiers/20120807.LQA3178/la-verite-sur-la-consommation-des-voitures-electriques.html

On y voit que sauf Twizy, les voitures electriques normales sont dans les 12 kWh/100km, soit 120Wh du km

Ca ferait donc a la louche une echelle, en Wh/km:
0 - musculaire pur
4 - VM en conduite economique
8 - VCAE mode "rapide" (edit: j'ai pas reparcouru tout le fil pour cette valeur, elle est un peu "du chapeau")
50 - Twizy
100 - 140 voitures electriques
200 - Tesla S

Peu ou prou, ca me apparait coherent avec les caracteristiques (masse, vitesse, aero) des differents vehicules.

Pour enrichir les réflexion de jyvagot85, la regen sera d'autant plus efficace que le trajet présentera de nombreuses zones de freinage, et que l'energie cinétique sera grande. Si le PTRoulant est petit, la vitesse modeste et le trajet roulant la récupération sera homeopathique!
Pour donner quelques ordres de grandeur, en GP moto, on considère que de bons freins doivent pouvoir générer le double de puissance de freinage que la puissance du moteur. Soit 600 ch...
Sur un Grand Prix les freins de chaque moto produisent 30 000 ch!! (Chiffres Brembo)
http://www.pit-lane.biz/t5195-motogp-brembo-340mm
La y à de la régénération qui se perd!