Aménagements dits "cyclables"

Juste pour info, il a été validé lors de l'AG que l'AFV sera membre de l'AF3V et proposera son adhésion à l'ECf en 2015 ; un rapprochement avec la Fubicy est également en cours (Merci Céline )

+ 2... par contre, ne pas confondre les pistes cyclables (en enrobé ou tout les trucs durs -béton, etc...) et les voies vertes (en gravier tassé ou tous les trucs "mous") ET j'hésite à prendre une piste cyclable en ville (comme il est dis plus haut : bateaux , voitures en stationnement...)

Les aménagements cyclables sont à mon sens une ABSURDITE !  
(avis ayant évolué il y a peu car j'en étais un fervent défenseur, à l'issue de voyages internationnaux et en France aussi)

Franchement si le code de la route est respecté :
1m en ville
1,50 m hors agglomération
C'est tout à fait sécure non  

Vous allez me dire, enfin descend de ton  

Mais je l'ai vécu

• En Allemagne (là c'est bonus ++ ils ralentissent même avant de te doubler sur l'autre voie)
  
• En Bélgique Flamande
  
• En France !  
  Si si , autour de Mendes (descente du Massif Central vers les Cévennes) il y avait régulièrement des panneaux de rappel du mètre cinquante fétiche,
  résultat, pas une fois une voiture ne m'a approché à moins d'1,5m ni un camion
  

Et qu'est ce que c'est agréable  
Donc le code de la route c'est   et on a pas besoin d'aménagement "cyclables"  
Il faudrait donc conseiller aux municipalités des panneaux de rappel du code au lieu d'aménagement
ça leur coûterait beaucoup moins cher et ça sécuriserait les cyclistes partout :

Tu veux dire, pour employer des mots politiquement corrects, que le code de la route respecté, c'est la mixité sociale, tandis que les "aménagements" c'est la ghettoïsation....

Un point de vue qui se défend. Toutefois dans les pays où les autos respectent bien le code.... il y a aussi de belles pistes cyclables!

Pour respecter le code de la route encore faudrait-il que les automobiliste s'en souvienne.
Perso hier je suis rentré vers 13h30 du boulot et j'ai eu droit a trois coups de klaxonne. Dont un sur une route a double sens mais ou les voies sont séparé par un "espace vert" donc impossible de doubler a plus d'un mètre un cycliste, donc je roule au milieux et ensuite quand la voiture a bien ralentit je me laisse doubler. Ensuite un peux plus loin sur la même route là plus de séparation mais je reste au milieux de ma voie pour pas me faire doubler quand une voiture arrive aussi en face. Une camionnette me klaxonne car une voiture arrivant en face il a du ralentir avant de me doubler. Sauf que 20 mètres plus
il se retrouve bloqué dans un rond pont et je l'ai doublé tranquille. Pour le troisième je sais plus.

Du coups hier en rentrant j'étais très vener après ces BIP d'automobiliste qui font chier les honnêtes cyclise. Heureusement a un rond point plus loin un automobiliste m'a gentiment laissé le passage alors que m'a sortie de piste cyclable avait un cédez le passage.

LAF ! ! ... !

@hube68
D'où l'expérience de Mendes qui m'a marqué car en France sans pistes cyclables mais avec les fameux panneaux de rappel magiques
Exactement, non à notre ghettoisation  

Pas toujours vrai pour la généralisation des pays :

• Espagne contre exemple ; bon respect des cyclistes (rapporté par plusieurs sources) mais très peu d'aménagements (http://www.opencyclemap.org/)
  
  
• Pays-Bas du sud, si jamais tu ne roule pas sur la piste cyclable pavée mais sur la route qui est bien lisse
  (avouez que sur 100km/j y'a un moment où on craque), ben tu te fait klaxonner, appel de phare et queues de poisson (vécu).
  Pourtant y'en a des aménagements là bas !
  

@laf_ange
D'où l’intérêt de leur rappeler ce code ou leur sucrer le permis, non ?

Je ne sais si cela a été évoqué plus haut mais:
La réforme du Code de la route de 1998, en vigueur depuis janvier 1999, a changé le statut par défaut des voies cyclables : sauf exception, elles sont recommandées pour les cyclistes (et interdites aux cyclomoteurs), mais le cycliste conserve la possibilité de rouler sur la chaussée adjacente s’il préfère. Rouler sur la chaussée peut être préférable si la piste est mal entretenue ou la visibilité trop masquée au niveau des intersections, si le cycliste roule vite, ou si les piétons sont nombreux sur une voie mixte piétons-cycles.

tifoxis a écrit:

Je ne sais si cela a été évoqué plus haut mais:
La réforme du Code de la route de 1998, en vigueur depuis janvier 1999, a changé le statut par défaut des voies cyclables : sauf exception, elles sont recommandées pour les cyclistes (et interdites aux cyclomoteurs), mais le cycliste conserve la possibilité de rouler sur la chaussée adjacente s’il préfère. Rouler sur la chaussée peut être préférable si la piste est mal entretenue ou la visibilité trop masquée au niveau des intersections, si le cycliste roule vite, ou si les piétons sont nombreux sur une voie mixte piétons-cycles.

bonjour a tous

il y a là:http:( http://www.mdb-idf.org/spip/spip.php?article224  )un petit dégrossi intéressant du code de la route spécifique pour vélo ,notamment pour les remorques en fin de page...

bonne lecture

ricath a écrit:

bonjour a tous

il y a là:http:( http://www.mdb-idf.org/spip/spip.php?article224  )un petit dégrossi intéressant du code de la route spécifique pour vélo ,notamment pour les remorques en fin de page...

bonne lecture

Deux articles intéressants qui excluent les cycles à 4 roues tels les "Rosalies"  nombreuses sur nos côtes en été, voire les VM quatro   

bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues sur une chaussée à plusieurs voies (R110-2),
piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues (R110-2).

ricath a écrit:

il y a là:http:( http://www.mdb-idf.org/spip/spip.php?article224  )un petit dégrossi intéressant du code de la route spécifique pour vélo ,notamment pour les remorques en fin de page...

bonne lecture

Un point m'interpelle : en France les pneus a flancs réfléchissants ne dispensent donc pas de l'obligation d'avoir des catadioptres oranges latéraux ?

Eh non :-(. Mais ne boudons pas notre plaisir, ces pneus sont deja autorises, c'est pas si mal.

sleibt a écrit:

Eh non :-(. Mais ne boudons pas notre plaisir, ces pneus sont deja autorises, c'est pas si mal.

Et quand on vient d'un autre pays Européen ou les pneus a flancs réfléchissants dispensent de l'obligation d'avoir des catadioptres latéraux orange

Ben tu en achetes au poste frontiere, en meme temps que les autocollants pour que ton phare soit jaune, non?

(non non ce n'est pas de la nostalgie).

Plus serieusement, avec tes flancs reflechissants, a defaut de respecter la lettre de la loi tu en respectes l'esprit, et plus important encore du point de vue securite, tu es effectivement reconnaissable comme cycliste par les autres usagers de la route, y compris a l'arret. Alors qu'il y a un nombre enorme de velos sur nos routes et chemins qui n'ont juste aucune signalisation lumineuse, ni passive ni active. C'est illegal de jour, et juste irresponsable de nuit. Et pourtant, on en voit tres regulierement.

En fait les vélos neufs vendus en Belgique et en Allemagne ont presque tous des pneus a flancs réfléchissants et pas de catadioptres dans les roues car c'est parfaitement légal d'avoir des flancs réfléchissants au lieu des catadioptres latéraux.

Il me semble que les vélos étant des véhicules, tout comme pour les voitures qui si elles sont homologuées dans leur pays Européen d'origine peuvent rouler sans adaptation dans les autres pays, si ils sont homologués dans leur pays d'origine les vélos doivent aussi pouvoir circuler dans les autres pays Européens sans adaptation ?

(On commence a etre pas mal HS, va falloir mettre ca dans un autre fil, mais j'sais pas lequel.)

Le fond de ta question est de savoir quelle legislation appliquer a un citoyen etranger present sur le sol de tel ou tel pays. En general, c'est celle d'ou il se trouve. La legislation du pays d'origine n'entre pas en ligne de compte, par contre quand il s'agit de 2 pays europeens, il peut soit y avoir un texte europeen qui s'applique directement, soit un texte qui a ete transpose de facon identique dans les 2 legislations, dans ces 2 cas en pratique les regles deviennent les memes.

Je ne connais pas de texte europeen qui pourrait s'appliquer dans le cas present, et pas non plus de texte francais qui dirait que les flancs sont equivalents a autre chose.

Reste donc le code de la route francais. http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do;?idSectionTA=LEGISCTA000006177087&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20140711
On voit a l'article R313-19, 3eme: "III. - Tout cycle doit être muni de catadioptres orange visibles latéralement."

Les flancs reflechissent la lumiere, sont visibles lateralement... malheureusement ils sont beaucoup plus blancs qu'orange. Donc dans l'absolu, vu en particulier l'article R313-1, ils ne conviennent pas et font encourir une prune de 11 euros en paiement immediat, plus tard c'est plus cher. A moins de demontrer que blanc et orange c'est pareil, ou, cf plus haut, de trouver un texte applicable disant que ca convient aussi, je ne vois pas comment y echapper si qqn vient a regarder ce niveau de detail.

Et si l'on peut se dire que ce cas est "juste" un oubli du legislateur, il me vient un autre exemple de contraintes nationales: les normes a respecter par les phares de velo en allemagne sont beaucoup plus contraignantes que ce qui est en vigueur ici - aucune chance de les respecter avec les pauvres "phares" livres avec la plupart des velos de ce cote-ci du rhin.

D'ailleurs, dans le domaine automobile meme, il existe plein d'exigeances nationales (pneus hiver, extincteur / triangle / gilets fluo / trousse premiers secours, allumage systematique des phares en journee, etc etc.) qui ont l'air d'etre tout a fait applicables.

700 kms ininterrompus de pistes cyclables (Séoul à Busan), ça ne vous fait pas rêver? et bien regarder le début de ce post d'un couple que je connais et qui est parti pour quelques années autour du monde:
Cliquez ici

D'un autre coté, vu le comportement routier et les statistiques d'accident en Corée, tu as un intérêt vital à rester sur la piste cyclable !

… je roule de toute façon trop vite, je mets en danger les gens sur les pistes cyclables. Régulièrement les flics me demandent d'aller sur la piste cyclable au lieu de la route… ce qui m'énerve régulièrement.

Une fois j'ai failli écraser un gamin sur la piste cyclable avenue du neuhof. Cette piste nous fait passer entre la mairie de quartier et la station de bus Neuhof - Rodolphe Reuss. On est coincé entre un arrêt de bus et un mur. Un gamin a traversé presque sous ma roue à ce moment-là.

Si j'avais pas eu mon VTC qui a un fabuleux freinage, et quelques réflexes… j'aurais pas fait un formidable soleil pour éviter ça…

Pour moi les pistes cyclables sont très souvent de la connerie quand il s'agit de transport.

Niveau loisirs et sécurité des enfants à vélo pourquoi pas… mais bon de toute façon on a un retard abyssal sur les pays-bas, même à Strasbourg. Le bon point de Strasbourg c'est ses automobilistes.
Un automobiliste strasbourgeois est en général très très correct.