MQM

Premier km(s) avec le capot

Les jointures du couvercle ne sont pas correctes mais  ça roule,

" />


l'accès à bord ne pose pas de problème:

" />

Plus qu'à finaliser
" />


NP

et en plus, électronique embarquée dans le radome?
(vélonique : c'est de l'avionique pour les vélos?)
météo, anticollsion...
quand je parle des fous furieux dromois, je pèse mes mots!!

bravo !
Juste une question, et si vous aviez fait passer le trajet de chaine aller ( celui en traction donc ) par dessus le pilote ?
L'angle aurait été moins aigu que celui entre le siège et la colonne non ? (Et le rendement meilleur )
Bon c'est sur, il aurait fallu un tube ou un pilote chauve.
Mais avec un carenage de chaine sur le carenage ca doit pouvoir se faire .
De plus , la traction de la chaine contribuerait à la rigidité du cadre. ( force contraire exercée par le poids du pilote. )

Bonjour,
Félicitations !!!
La surface frontale est très faible.
Les bouchains peuvent être parfaits si les lignes de courant n'ont pas la fâcheuse idée de les franchir...
Mais vu la forme proche du carré il y a de fortes chances que ça s'aligne...
Le diédre arrière est plus problématique...risque de décollement à la cassure....???

Chouette,
On dirait une américaine, avec tout plein de chrome, sauf que là le chrome il est tout devant
A moins qu'il ne s'agisse d'un pare choc pour pousser les milans qui se trainent sur la route.

bonne continuation

cebd a écrit:

Le diédre arrière est plus problématique...risque de décollement à la cassure....???

Je me demande à quelle vitesse les filets d'air commencent à se décoller ?

Comme il y a presque toujours un peu de vent, il y aura du côté au vent probablement pas de décollement et de l'autre si. Mais là je pense que ça doit être sur presque tous des carénages la même chose.
A savoir si il se créer plus une portance ou juste un frein aérodynamique

Je suis intéressé de savoir ce que ça donne sur route

durbin a écrit:

Chouette,
A moins qu'il ne s'agisse d'un pare choc pour pousser les milans qui se trainent sur la route.

Tout pareil, je lui trouverais presque un petit côté Pastafariste. Je suis certain que cela repousse les ondes négatives, voire les commentaires désobligeants. A venir, une petite déco avec un FLying Spaghetti Monster sur les côtés?

Oh ! Le bel ORNI ! Le nez a du chien, si je puis me permettre ce (mauvais) calembour.
Curieuse de savoir si la construction du carénage en partie type "vélocar" (je ne sais comment nommer le principe des parois latérales plates avec un enveloppé dessus et dessous qui suit les contours... bref ) plus l'amincissement à la tête est efficace. En tout cas il a l'air très fin le bolide.

A Djiji: la chaine passant par dessus à été envisagé mais l'accès à bord m'a fais peur.


le sujet reste l'efficacité aero et pour le moment, pas de données objectives (oui il est fin, avec un s faible mais le cx?)
Comme d'habitude l'approche fut radicale, mais une fois fini je me demande s'il ne taille pas petit au niveau des épaules, petite excroissance locale à prévoir pour tout rentrer?

Le WE prochain : optimisation des jointures et fermeture (aimant), + pose d'un compteur de vitesse + premiers essais comparatifs.


Si je me sens à l'aise, velotaf la semaine prochaine, ce qui permettra de comparer, au bout de 2/3 semaines sur un trajet familier effectué de nombreuse fois le gain éventuel / au Prône.

NP

Pour l'accès à bord avec la chaine par le dessus, ça ferait comme pour un speculoos, tu penses vraiment que ça soit problématique ?

Plus j'y pense, et plus je pense que ça pourrait le faire.
Tu aurais en plus l'innovation totale, puisqu’à ma connaissance il n'existe pas de vélos ainsi.
En terme de sécurité outre le fait qu'il faudrait imaginer un tube de chaine bien fait ( donc ne touchant pas la chaine pour ne pas perdre en rendement ) tu pourrais faire une poulie amovible.
En effet, la traction de la poulie en fonctionnement serait alors du haut vers le bas. tu pourrais la mettre l'axe de la poulie dans une gorge verticale :
Ainsi pour entrer dans le velo, tu pourrais lever le tube de chaine ( solidaire de la poulie ) entrer dans le vélo, puis reposer le tube et sa poulie à l'emplacement ad-hoc.
Enfin en cas de chute, et à l'inverse du speculoos ,la traction verticale par l'épaule du pilote sur le tube de chaine ( donc du bas vers le haut ) libererait la poulie et donc la chaine et éviterait au pilote d’être coincé dans la machine.

Je ne sais pas si je me fais comprendre, dans le cas contraire je peux apporter des précisions.

djiji a écrit:

Pour l'accès à bord avec la chaine par le dessus, ça ferait comme pour un speculoos, tu penses vraiment que ça soit problématique ?

Plus j'y pense, et plus je pense que ça pourrait le faire.
Tu aurais en plus l'innovation totale, puisqu’à ma connaissance il n'existe pas de vélos ainsi.
E  

si ça existe:

bah voila, le trajet de chaine m'a l'air bien mieux.
Bon faudrait soigner le tube de chaine pour que la chaine ne touche pas du tout le tube. (pour éviter bruit et perte de rendement).

Le coup de la poulie amovible c'est compréhensible ? et ça existe ?

Après quelques km, dont trajet velotaf, le vélo roule, un peux plus vite que le Prône, mais moins facile d'utilisation, notamment dans la circulation (démarrage en monté après arrêt brutale...) Le pédalage demande un peu d’accoutumance et j'ai du faire des fentes dans le plancher pour faire descendre les talons,

" />

NP

C'est quoi un peu plus vite que le Prône?

"démarrage en monté après arrêt brutale."
solution : dualdrive qui permet de changer de vitesse à l'arrêt.

"moins facile d'utilisation, notamment dans la circulation"
Déjà que le prône n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus "adéquat" dans la circulation, cela met la barre haute.

bravo NP
ça prends le bon chemin on dirait !
faudrait qu'on se rencontre pour boire un coup et échanger, et puis j'aimerais bien voir l'engin.
encore bravo

Citation :

C'est quoi un peu plus vite que le Prône? scratch

Dans les mêmes conditions que le Prône, en descente, 49 km/h MQM pour 42km/h Prône, répétable, pour l'instant j'ai du mal à fournir une puissance de pédalage importante, à fréquence élevée sans avoir les chevilles qui deviennent douloureuse, c'est mieux avec les talon qui dépassent dessous.

Dualdrive : oui, peut être un petit plateau dans un premier temps.

"moins facile d'utilisation, notamment dans la circulation"
Déjà que le prône n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus "adéquat" dans la circulation, cela met la barre haute."

Le Prône est très facile : tourne dans un mouchoir, facile de s'installer dessus, démarrage rapide possible (braqué + quelque kg de moins que le MQM)..

NP

49km/h contre 42km/h, c'est quand même une sacrée différence, non?

Citation :

49km/h contre 42km/h, c'est quand même une sacrée différence, non?

C'est vrai que le gain n'est pas négligeable, mais il y 8 kg de plus sur le MQM,  et au même endroit un Milan prend + de vitesse

NP

Vu que le prône est plus léger que le MQM qui doit être plus léger que le Milan, l'écart de vitesse peut être en partie dû à la masse?

le milan, toujours le milan, c'est la bête noire (et pourtant blanche) du milieu drômois.
il ne pourrait pas lui arriver un petit incident de parcours au milan, du style un chasseur qui l'aurait confondu avec un pigeon

bonne continuation

Le MQM ne donnant pas satisfaction au niveau du carénage, j'ai pensé à poser ça :



" />


au fond d'une coque "standard"

NP

C'est un moyeu "lefty" standard?
Je pose cette question parce ce que si c'est le cas, bonjour le démontage du frein à l’intérieur de la coque, avant de pouvoir espérer sortir la roue à travers le passage de roue élargi...
Un frein à disque serais plus judicieux, non?

C'est une roue de trike renforcée, facile à démonter et à sortir  du frein à patin, un frein à disque étant trop volumineux...



NP

Bonsoir,
Architecture intéressante !!!
On a souvent vu des projets commencer par un petit bout , l imagination induisant le reste...
Et il s'écoule des mois avant de voir rouler l'engin...