MQM

genial ce projet !
dommage que tu es choisis une telle coque, elle presente trop de surface presque planes verticales avec un nez facon missile de section carre et trop volumineux en avant des roues
comme le dit le message ci dessus tu peux corriger en incorporant a l'arriere 1 derive verticale.
Pour le placement du centre de poussee qu'il faut reculer ce n'est pas la surface mouillee mais plutot la projection des surfaces projetees de part et d'autre de l'axe de lacet qu'il faut au minimum egaliser (et au mieux calculer le moment quadratique par rapport a l'axe de lacet, car plus une surface elementaire est loin de cet axe et plus son influence est importante - au carre de cette distance justement - )
Ainsi la surface de la derive et sa distance par rapport a l'axe de lacet vont permettre de compenser le nez de section presque carree de ce carenage.
pour t'aider il y a de nombreuses contributions de qualite dans ce forum, epluche les message de cebd ou pf26 par exemple.
de plus
http://www.schultzengineering.us/cross-wind/cross-wind.htm (en langue angloise helas mais applicationn directe au 2 roues)

ou bien http://www.planete-sciences.org/espace/publications/techniques/vol_de_la_fusee.pdf

bon courage !

Et tout est fait maison ! C encore un bel oiseau

Bon,

j'ai fais quelques essais avec un prolongateur / dérive à l'arrière (+ 400 mm de longueur), un peu mieux, mais l'encombrement devient embarrassant.

Si je résume les infos glanés, il faut réduire au maximum la surface de carénage, en vue de coté, en porte à faux avant.

Je vais donc positionner la roue avant tout à l'avant (la roue avant sera donc moins chargé)


NP

Super, je suis curieux de voir les résultats de cette modification.
Si tu t'ennuies, tu peux faire quelques tests de ralentissement pour déterminer SCx et Crr de ton streamliner.
https://velorizontal.1fr1.net/t22143-scx-et-crr-des-differents-velomobiles-et-velos-couches-du-marche#517923

Bon,

ce fut long mais ci dessous une idée pour avancer la roue avant et réduire le porte à faux, pour un maximum de stabilité  ..

Quelques accessoires à ajouter puis roulage sans carénage ...



NP

C'est très joli!
Des détails techniques sur le train avant stp?

Bonjour,
Génial ...Comme d'habitude .Difficile de faire mieux.

Le train avant, c'est un moyeu spécifique étroit avec roulement diam int 60, ext 78, largeur 10 mm,

celui ci permet de faire passer un pédalier largeur 130 mm dedans.

Il y a 1  1/2 dans le moyeu et 1/2 palier en haut de la roue

croquis ci dessous

" />

La charge et tenue par 2 montants latéraux fixé au pédalier,

NP

Si j'ai bien compris, le pédalier est fixe et ne tourne pas avec la roue, c'est bien cela? Et du coup, tu conserves le train avant comme le précédent avec guidage par le haut et en bas via deux biellettes?
C'est élégant.
Comment prévois-tu de tourner? Longue barre (mais dont le débattement est limité par la largeur de la coque) ou autre système (genre quest par exemple)?

Les deux roulements de roue de grand diamètre le dégradent pas trop les pertes de la roue avant, elle tourne bien librement?

@ zapols : Attention, NP est meilleur dessinateur que photographe...

Cette fois on n'y voit vraiment rien !

Frein à tambour alors ?

Génial !!!!
Effectivement, la roue avant va avoir du mal à être encore plus en avant du vélo !

Bientôt une petite vidéo des premiers tests de roulage, parce que le fonctionnement du train avant n'est pas encore complètement clair dans ma tête.

Effectivement le pédalier est fixe / cadre.

Le pivot de direction n'est pas par biellette, il y 1/2 pivot juste sous le tube de pédalier mais je n'avais pas la place pour faire la fonction complète dans le moyeu donc le second 1/2 pivot est juste au dessus de la roue avec le tube permettant de diriger.

J'ai fais quelque m avec une baume longue : j'ai peur de la tenue mécanique de la colonne du fait de la longueur, je vais donc l'articuler, ce qui facilitera également l'accès à bord

NP

Merci c'est très intéressant. Je n'ai pas bien compris comment tu faisais ton demi moyeu juste au dessus du pédalier.
Par contre, cette config a un inconvénient en cas de crevaison du pneu avant...

effectivement cette configuration présente quelques inconvénients:

- les roulements ont plus de trainé qu'un roulement de roue avant traditionnel : c'est visible lorsque je fais tourner la roue à la main, en fin de décélération,
la chute de vitesse est visiblement plus importante, à confirmer avec des mesures de décélération sur route.

- le démontage de la roue avant pour réparer un crevaison : il faut faire sauter la chaine du plateau, démonter 8 vis M6 (facilement accessible) et démonter la baume (attache rapide): environ 5 min dans de bonnes conditions pour sortir le bloc roue avant avec pédalier, avant de démonter le pneumatique (sans carénage)

- Angle de braquage : 12°, a priori suffisant pour ce que je prévoie de faire avec ce vélo, j'ai déjà vérifié les zones étroites de mes trajets habituels et ça passe.



NP

Bon Matin,

""""démontage de la roue avant pour réparer un crevaison :""""
La chambre à air linéaire (fait main) résoud le problème: soit en solution principale, soit en solution de secours...
j'ai testé sur près de 10000Km sans problème....

Ca roule, cette fois le vélo  est complet  guidon, commande de dérailleur, fanion et retro...

une image de l'avant :


il n'y a plus beaucoup de place

avec le guidon




La baignoire taille juste au niveau des épaules mais ça rentre



NP

Finalement j'ai refait le "train avant" :
Cela ma permit de réduire la distance siège / pédalier qui était un peut trop grande, d’alléger et de rigidifier la partie avant et enfin d'installer un frein.

" />

une vue de la fusée sans la roue

" />

avec la roue et le frein


Maintenant le carénage

NP

Génial, bravo !!
Sur quel mode de réalisation vas tu partir pour le carénage ?

j'aime vraiment cette approche en dehors des sentiers battus!

Comment se comporte l'engin sans carénage? Es tu capable de dépasser les 40km/h sur le plat sans difficulté?

Pourquoi ne pas demander gentiment à ceux qui ont déjà réalisé ce type de carénage d'utiliser leurs moules : Philippe Dussart en a fait un, et Denis également. Je ne sais pas du tout si les dimensions de leurs carénages sont adaptées à ton châssis, mais on ne sait jamais...

Pour le carénage j'envisage le coroplast

Comportement sans carénage :
- Je peux dépasser les 40 km/h sur plat,
- Plutôt agréable et confortable, je suis bien callé
- moins efficace cependant que le Prône (les sprints à 50 km/h sont plus facile sur le Prône),
- moins maniable que le Prône

Bref peu d'intérêt sans carénage, donc à caréner    

Reprendre un moule existant : je n'avais pas envisagé cette solutions  
L'ensemble est compact, le fond est déjà prévu (il fait d'ailleurs partie du cadre).
La largeur est en partie figée par les tubes latéraux (430 mm de large) et l'avant est particulier : la roue avant très à l'avant, sans porte à faux
Bref, beaucoup de contrainte et en plus peu de temps à consacrer à ce projet    

NP

C'est bien pour la dernière raison que je te proposais de reprendre un moule existant : tu n'as qu'à stratifier la coque.

Pour ce qui concerne le streamliner de Denis : il semble en effet que la roue avant ne soit pas correctement positionnée, mais on doit pouvoir pallier à cela pas trop difficilement j'imagine.
https://velorizontal.1fr1.net/t19066p100-construction-d-un-streamliner

Vivement les photos du carénage en coroplast alors.
Et puis tu pourras nous faire quelques tests de ralentissement pour comparer avec les vélomobiles du marché !

Finalement une coque comme celle de Denis fais rêver, peut être en évolution après le coroplast,, à moins d'arriver à reprendre un moule ou une coque existante comme je l'ai déjà fais...

NP

Si tu parviens à dessiner ta coque idéale sur un logiciel 3D, je devrais pouvoir faire fabriquer les moules correspondant sur une imprimante 3D, si tu veux (et tout près en Drôme). L'imprimante : http://mega3d.fr/index.php?action=spe_tech.
Le plus simple me semble de couper ta coque selon le plan de symétrie et d'avoir un moule de part et d'autre de ce plan. Puis collage, je crois comme Denis à fait. La longueur max d'impression est 1250mm, donc il y aurait 2 parties à assembler pour chaque moule.
Je n'ai pas bcp de temps, et il faudra que je vois avec l'ami qui a la machine, mais ça doit être jouable.