Violette - Alpha7 #150 de Zen2Tango

Ouais, je ne trouve pas que soit des fusées ces urban contact, entre le test sur rouleaux et la réalité de la route il y a un fossé.
Les miens se reposent sur une étagère et je roule avec des one.

Allons bon, je viens de m'en commander une triplette (urban) pour le prochain changement. Pour le velotaf en Mango ça ira bien.

@nico : si tu as une paire de contact speed, autant les monter pour te faire ton propre avis et nous le transmettre

oui je vais faire ça, je vais monter une paire puis après l'autre et je vous dirai mon ressenti, ça ne sera pas scientifique par contre, je n'ai ni les compétences ni le temps pour me lancer dans des tests en laboratoire...mes côtes et descentes favorites seront seules juges!

Les contact speed n’ont pas une accroche extraordinaire sur le mouillé et parfois sur le sec, il suffit d’être vigilant.

Une petite question pour info : sur les VM avec roue AR en ETRTO622 Snoek, DF..., quelle est la largeur maximum du pneu AR admissible ?

35 je crois.

J’ai testé le 40 sur le Snoek, ça ne passe pas.
Par contre le 35 ça passe nickel même si avec ma jante de 24 ça fait 37 de large.
Sur le Snoek, le camembert est très étroit, pour passer le pneu au niveau de l’axe c’est un peu juste mais ça va, je l’ai fait plusieurs fois.

Sortie post bricolage, un petit 20 km 80m de dénivelé sur des routes rugueuses avec 40km/h de rafales et une partie urbaine.
Résultat 25 km/h de moyenne et un comportement du vm plutôt rassurant.
Toujours ce bruit lié au fonctionnement de la suspension. Je trouve les freins un peu mous aussi. Sinon c’est stable et ça ne bouge pas trop quand on Se fait doubler par un 32 tonnes.
Maintenant côté pilote , la condition n’est pas là, je termine à 158 bpm moyen, clairement trop élevé pour un objectif velotaf (et trop élevé tout court).

Ah oui aussi, la garde au sol à l’avant est très pénalisante.

Ah oui c'est tout plat ! Dure la reprise ! Bon courage !

La condition physique ça se perd mais ça se regagne aussi, progressivement !

Cela dit 25 km/h avec pas mal de vent et une partie urbaine ça n'est pas si mal!

Besoin de conseil sur le choix du développement,

Après une alerte cardiaque et toutes les vérifications qui vont bien, je reprend la route et j’ambitionne de me remettre au vélotaf. Sur ma dernière sortie j’ai bien vu que les cannes avaient peu de puissance. Le coeur est nickel (140 bpm moyen sur la dernière sortie), mais j’ai perdu 10kilos en un an, dont 2 kilos de muscles.

L’alpha n’est toujours clairement pas en config optimale mais ça avance :
- j’ai dégagé le tube de chaine du brin tendu ce week-end et remonté le galet avant qui faisait un bruit de merde, depuis j’ai l’impression que la transmission est plus libre, elle sonne comme un VD.
- Reste toujours à trouver l’origine de ce bruit infâme à l’arrière.

Revenons au développement.
Sur un trajet plutôt plat (D+ 100 pour 35km) et j’ai une côte sur un possible trajet de velotaf à près de 10%. Or dans ma config initiale de l’alpha7 j’ai un développement trop important pour moi 10/52 * 60 (rappel on est en 650b à l’arrière et mono plateau pour une transmission 12) 2,57 m en développement mini et 11,2 en maxi.

Je ne sais pas quel développement mini viser :
En 52 : 2,06 / 9,71 m
En 49 : 1,94 / 9.15 m
En 46 : 1,82 / 8,59 m

J’ai conscience d’atteindre ici les limites du mono plateau sur une machine en pur musculaire... mais visiblement les configurations en double plateau posent d’autre pb (montée de chaine difficile) et le changement n’est pas d’actualité (ou sur un prochain projet alpha W9, non je déconne)

Bref, selon votre expérience, pour une utilisation plus polyvalente je devrais descendre vers quelle zone ?

ps : quelqu’un sait me dire si c’est un BCD 110 ou 130 ?

Salut Zen2Tango.
Pas bien les problèmes cardiaques. J'ai déjà eu des soucis et ça fout bien les jetons ...  
Tant mieux si mtt ça va bien !!

Pour tes développements, est-ce que ton calcul de base est correct ? 10/52 donne un rapport de 5.2. Donc un dev mini de 2.57 devrait correspondre à un maxi de 13.36, pas 11.2.
Sur Cyclurba, si je n'ai pas foiré les encodages, j'obtiens 2.43 - 12.67. (pas moyen de mettre un lien vers Cyclurba et ses paramètres)
Soit 57 km/h sur le gros rapport en pédalant à 75 tpm, ce qui est une fréquence tranquille.
C'est déjà une bien belle vitesse, est-ce que tu la pousses réellement ? Et pas juste qqs mètres dans une descente où le gain est vraiment minuscule ?

Pour grimper, le plus court est le mieux, l'avantage du tricycle étant que même à 2 km/h tu ne tomberas pas !
Donc si je repars de mes calculs, avec le plateau 46, tu aurais 1.86 - 9.7 m. Ce qui à 75 tpm donne encore 44 km/h, soit déjà une belle vitesse (en tous cas pour moi, je ne tire pas cela sur le plat !) Et là tu as le dev mini à 1.86 sur 'mon' Cyclurba

J'ai bien tâtoné pour l'adoption d'une transmission idéale sur mon df équipé d'une cassette 11-36 10v à l'arrière.
Un Schlumpf md et un plateau de 56 me permet de passer partout. Pas vite, mais j'arrive à avancer dans du 10/12% avec une bonne cadence de pédalage. Terminé les sauts de chaîne. Il faut juste s'habituer à jouer avec la cassette pour compenser les 250% de réduction au coup de talon.
Roue arrière : 1,98 cm de circonférence.
Plus petit développement: 1,21m
plus grand développement : 10,08m
A 90 rpm, ça fait une plage de 6,5 km/h à 54,5 km/h

Oui exact : Schlumpf Mountain Drive ou Speed Drive.

Bonjour,

Zen2tango a écrit:

dans ma config initiale de l’alpha7 j’ai un développement trop important pour moi 10/52 * 60 (rappel on est en 650b à l’arrière et mono plateau pour une transmission 12) 2,57 m en développement mini et 11,2 en maxi.

Je ne sais pas quel développement mini viser :
En 52 : 2,06 / 9,71 m
En 49 : 1,94 / 9.15 m
En 46 : 1,82 / 8,59 m

ps : quelqu’un sait me dire si c’est un BCD 110 ou 130 ?

Pour ton développement mini, il te faut :
- une estimation de ta puissance pendant la montée = P_montée en [Watt]
- le poids total roulant = m_total en [Kg]
- le rapport hauteur/distance de la pente = ratio_pente

La vitesse en montée en [Km/h] sera (1) : V_montée = (P_montée / (m_total * g * ratio_pente)) * 3,6

Exemple d'application numérique : V_montée = (200 / (100 * 9,81 * 0,1)) * 3,6 = 7,4 Km/h

Le développement en [m] correspondant à la vitesse en montée est donc (2) :
Dev = ((V_montée * 1000) / 60 ) / cadence

Une cadence de pédalage agréable en général aux environs de 90 tr/min.
Exemple d'application numérique : Dev = ((7,4 * 1000) /60) / 90 = 1,37 m

On arrive finalement sur le nombre de dents du plateau (3) :
Dev = (Z_plateau  / Z_k7) * (Pi * D_roue)
Donc Z_plateau = (Dev * Z_k7) / (Pi * D_roue)

Exemple d'application numérique : Z_plateau = (1,37 * 52) / (Pi * 0,65) = 35 dents

Dernière chose, pour estimer ta puissance actuelle, tu peux inverser l'équation (1) à partir d'une mesure de ta vitesse sur une pente connue assez longue et régulière.


Bonne soirée à tous

PS :
Pour savoir quel est ton diamètre d'implantation des vis (BCD) :
https://www.muzarde.com/determiner-le-diametre-dun-plateau-le-calculateur/

Il y a bien d'autres articles à voir sur ce site.

J'adore les questions sur les développements

Avec ton système actuel : plateau de 60, cassette 10-52 et roue en 27,5 (j'ai supposé un pneu de 35mm de large :

http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=60&RZ=10,12,14,16,18,21,24,28,32,36,42,52&UF=2055&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=development

Des développements de 2,37m à 12,3m.
2,37m pour monter en musculaire c'est trop comme tout le monde l'a dit .

Avec un plateau de 35, tu auras un développement mini de 1,38m, c'est super mais tu vas mouliner sur le plat avant même 40km/h

http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=35&RZ=10,12,14,16,18,21,24,28,32,36,42,52&UF=2055&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=development

Impossible pour toi de revenir en double plateau, aucun dérailleur n'a cette capacité : cassette 10-52 = mono plateau.

Il te reste donc :
- Le schlumpf
- L'assistance électrique qui rend inutiles les développements très courts (sauf panne de batterie bien sûr).

Avec un Schlumpf SD qui augmente le ratio de 165%, si tu lui colles un plateau de 36, tu auras un équivalent surmultiplié de 59. Le meilleur des deux mondes en somme.

http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=36,59&RZ=10,12,14,16,18,21,24,28,32,36,42,52&UF=2055&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=development

des équations, miam... Je vais faire quelques calculs. Ce qui m’étonne c’est que la résistance air/roulage n’est pas dans la formule et devrait d’ailleurs être adaptée à chaque modèle. Ça fait un bail que je rêve d’une paire de pédale capteur de puissance, mais les tarifs ne baissent pas, loin de là. Un passage par une salle de sport bien équipée pourrait peut-être me donner une idée plus précise de ce que j’ai dans les jambes (je m’attends à une grosse déception, autant j’ai une grosse endurance, autant sur la puissance c’est moche... très moche).


Pour des raisons de coûts, je pense que le schlumpf n’est pas pour tout de suite, même si cela représente la solution optimale. Je me demande ce que j’avais dans la tête au moment de la commande... Sûrement trop confiance dans mes guibolles. Certainement la solution de court terme intermédiaire serait le passage par un plateau de 47... ça brûlera moins les cuisses et ça reste acceptable en vitesse de pointe pour un temps

En tous cas, merci pour vos apports, ça m’aide à mieux considérer l’avenir avec cette machine.

pour savoir ce que tu as dans les jambes
un simple test d'effort avec
-medecin du sport
-materiel d'actualité
à un moment..sur prescription de ton médecin..Le test était remboursé
Papy volant

Je suis toujours étonné de cette tendance de vouloir un mono-plateau sur une machine d'un certain poids qui doit pouvoir passer partout, sur mon vm et c'est un milan SL avec Schlumpf MD 62 dents et Rohloff, mes développements sont de 0,82 à 10,95 mètres, est malgré mon âge, je pense pouvoir passer partout, pas vite mais partout.

La solution la plus simple est de monté un second plateau, quitte à le passer à la main.

Petite simulation en partant de mont 60t actuel et de ma cassette 10/52, on est d’accord qu’un mountain drive te réduit le développement par 2,5, ce qui nous amène à un équivalent plateau de 24.
En simulant le truc sur gear-calculator ça me donne de 0,948 m à 11,2 m de plage de développement, genre 1100% de plage. Ça a l’air juste trop beau pour être vrai. On aurait deux fois la plage d’utilisation d’un rolhoff.

le calcul : http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=62&RZ=11,12,13,15,17,19,22,26,31,37,44,52&UF=2055&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=development

là, j’ai un bug... y a un truc, une perte d’efficacité quelque part, sinon on aurait tous ce truc sur nos VM... Mais je ne demande qu’à être convaincu. Les données techniques donnent une perte d’efficacité de 3 à 5%, négligeable si tu fais pas de compétition. En plus la perte est due à la réduction donc uniquement qu’en on est en développement minime.

En allant voir du côté du configurateur A7 de velomobile world, il est proposé en configuration standard (ça n’existait pas à mon époque), je suppose donc que la bôme peut supporter le couple... Mais plus j’y pense et plus j’hallucine.

Papy volant a écrit:

pour  savoir  ce que  tu as dans  les  jambes
un simple  test d'effort avec
-medecin du sport
-materiel d'actualité
à  un moment..sur  prescription de  ton médecin..Le  test  était  remboursé
Papy  volant

J’en ai fait un il y a un mois... ça ne m’a rien dit sur ma puissance. Le but était de connaître ma «réserve coronarienne»... tout est ok, mais ça ne me dit pas combien je pousse.

édit : et même avec prescription, c’était pas remboursé de mémoire.

J. D'Alès a écrit:

Je suis toujours étonné de cette tendance de vouloir un mono-plateau sur une machine d'un certain poids qui doit pouvoir passer partout, sur mon vm et c'est un milan SL avec Schlumpf MD 62 dents et Rohloff, mes développements sont de 0,82 à 10,95 mètres, est malgré mon âge, je pense pouvoir passer partout, pas vite mais partout.

La solution la plus simple est de monté un second plateau, quitte à le passer à la main.

avec du 10,95m, ça envoit déjà du bois... à vue de nez sur du 700 t’es au dessus des 55km/h.

Zen2tango
-test d'effort sans que la puissance ait été mesurée??!!
alors c'était quoi la terminologie?
c'était pas le site adéquat..
-les médecins du sport..qui font ces tests doivent avoir les machines correspondantes ..
c'est pas fréquent..donc demander avant quel est l'équipement ..et les mesures
qu'ils vont effectuer
Papy volant

Zen2tango a écrit:

là, j’ai un bug... y a un truc, une perte d’efficacité quelque part, sinon on aurait tous ce truc sur nos VM... Mais je ne demande qu’à être convaincu. Les données techniques donnent une perte d’efficacité de 3 à 5%, négligeable si tu fais pas de compétition. En plus la perte est due à la réduction donc uniquement qu’en on est en développement minime.

Il y a beaucoup de vmistes qui sont équipés d'un Schlumpf. Pour moi, le Smd a été une révélation qui m'a permis d'affronter les bosses de la côte bretonne sans appréhension.
Il y a effectivement un petit effet "chewing gum" quand on est sur le plateau virtuel. Cet effet est plus ou moins ressenti selon le pilote.
De mon côté je le trouve négligeable, mais je n'appuie pas comme un forcené.
Comme en ce moment je roule en QV ae, j'ai démonté le pédalier Schlumpf du df pour le prêter à Nico qui l'a essayé avec un plateau de 70 (cassette 11-40). Lui qui a une conduite beaucoup plus sportive a ressenti cet effet de manière beaucoup plus marquée, mais il en parlerai mieux lui même.
L'effet chewing gum se ressent sur le plateau virtuel.
Tu peux faire des simulations de développement avec les différents modèles.
MD : -250%
SD : +165%
HSD : +250%

oui je suis en plein dedans! Je te livre mon témoignage et réflexions du moment:

Je suis parti d'un double plateau 34/53 et cassette 11/40 (roue de 700), dans cette config je passais partout mais déçu de pédaler dans la choucroute au dela de 53kmh. J'ai donc eu la chance (merci Fred) de pouvoir essayer le SMD, plateau de 70, divisé par 2.5 d'un coup de talon soit un petit plateau virtuel de 28. Sur le coup j'ai adoré car ma plage d'utilisation s'est retrouvée bien plus large, c’était le but mais...au bout de 15 jours d'utilisation et une grosse sortie (170km) j'en suis arrivé aux reproches suivant :
- effet chewing-gum lorsque que je suis sur le plateau virtuel, comme si le plateau de 70 se déformait sous la contrainte, ou le système d'engrenage, je ne sais pas d’où ça vient mais c'est perturbant, et me laisse supposer que des pertes de rendement en découle; à vérifier.
- la plage haute qui permet de pédaler encore à 85kmh est top pour les trajets en mode explosif sur de petites distances, mais sur de la longue distance, j'y vois moins d’intérêt et dans mon cas et le passage des BRM dans les semaines à venir, ca n'est pas un paramètre à pendre en compte.
- le trou induit par le rapport de réduction de 2.5 est pénible à calculer quand on réducte, il faut passer 4 à 5 pignons à la volée, mais l'imprécision de la "volée" occasionne un ratage quasi systématique, avec une perte nette de vitesse le temps de retrouver le bon rapport. Ex : je suis à 18kmh sur le 70 dents et 42 sur la cassette, ça monte dur, je réducte, le temps de retrouver le bon pignon de cassette, de 18 je me suis écroulé à 10kmh voir moins, c'est pénalisant je trouve.

Du coup, après discussion avec Denez, je suis parti sur une autre solution, je vais bientôt recevoir le matos et je vous redirai : un plateau de 39 sur un Speed Drive, changement de cassette+derailleur par une 11/46 et shimano xt qui accepte le 46. L'idée étant de supprimer le méga trou de 2.5 par 1.65, dans cette config j'ai un plateau de 64 virtuel ce qui est deja pas mal, Denez me dit qu'il n'y a pas d'effets chewing gum dans cette configuration. En plage basse je ne perds rien par rapport au plateau de 34 et le pignon de 40 de ma cassette que j'avais d'origine.

Je teste tout ça le week end prochain!