Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion huma

Ouais! Fais ça! C'est une super idée!  (Désolé, je n'ai pas de smiley trike )

Et pendant que Loss Pédale sur son Vortex, qqun se dévoue pour remettre une pièce dans la machine ?  
Ou bien on en reste là ?
Je penche pour la 2ème option, je ne pense qu'on ait besoin d'un nième message de LossPedale pour comprendre quelle est sa position et sa définition d'un véhicule à propulsion humaine.

On en oublierait presque que ce fil a été lancé par Roul'tabosse, que le sujet de départ n'était qu'une suggestion (un poil provocatrice, ou bien était-ce finalement de l'humour ?) de changement de nom du forum, et que la quasi unanimité des intervenants sur ce sujet s'est exprimée clairement contre. Y'a sans doute pas besoin d'en rajouter...

Didier33 a écrit:

Ouais! Fais ça! C'est une super idée!  (Désolé, je n'ai pas de smiley trike )

+1 en plus en VTX

We want cyclophile for moderateur

Roul'tabosse a écrit:

Il me semble plus conforme d'indiquer : Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine et nucléaire.

Pour répondre très simplement à la proposition de Roul'tabosse: non, je ne trouve pas ça plus conforme, nucléaire ou pas.

Et pour développer un tout petit peu: à quoi bon de créer des dissensions au sein d'un groupe de personnes qui se rencontrent pour faire (plus ou moins) la même chose, basé sur des seuls motifs matériels?
Je trouve que ça réduirait terriblement la valeur accordée au fait de faire du vélo (en le réduisant à une expérience musculaire)

D'un côté : ceux qui n'utilisent que leurs muscles, de l'autre ceux qui se font assister. Tandis que maintenant nous pédalons ensemble.

Sans compter que même si je suis un farouche défenseur du musculaire je suis pleinement conscient que dans un futur proche je passerai moi aussi à l'assistance. N'oublions pas que TOUS les "musculaires" sont des "assistés" en devenir

LossPedale a écrit:

rouedevelo a écrit:

"Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine"
"assistance" sous-entend que la propulsion PRINCIPALE reste humaine …

"sous entend"....comme tout le monde n'entend pas la même chose, voilà pourquoi il y a des définitions

Larousse : Assistance
Technique
Dispositif permettant, par un apport extérieur d'énergie, d'amplifier, de réguler ou de répartir l'effort exercé par l'utilisateur d'une machine, d'une installation ou d'une automobile (direction, freinage)

ce qui me gène sur ce forum c'est que dès qu'il n'y a pas consensus sur un sujet il faut abandonner ou passer à autre chose …
Losspédale ne mérite pas un levé de bouclier et je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas un peu d'assistance  

et pour ce qu'en pense Roultabosse je suis certain qu'il croit ce qu'il a écrit (thème abordé de vive voix lors d'une vélorizon)

Didier33 a écrit:

We  want cyclophile for moderateur

Ouf, j'avais peur que tu parles de cyclophil !
Parce que non, je n'ai pas ton talent ! Et peut-être pas non plus ta disponibilité pour scruter tout ce qui se passe par ici

rouedevelo a écrit:

ce qui me gène sur ce forum c'est que dès qu'il n'y a pas consensus sur un sujet il faut abandonner ou passer à autre chose …

C'est un des gros problèmes de ce forum.
Et je pense que c'est ce qui le fera crever.

Ça et les exclusions arbitraires.

LossPedale a écrit:

La définition, "ma" définition du véhicule à propulsion humaine, est étrangement aussi celle retenue par l'Association Internationale des Véhicules à Propulsion Humaine, et je vous ai fourni la source. C'est la même chose dans la réglementation de nombreuses disciplines sportives, réglementations qui visent à mettre les pratiquants sur un pied d'égalité matérielle.

c'est justement là où le bât blesse ... Le forum n'est pas réservé à ceux qui pratiquent le vélo couché de façon sportive, il est ouvert à tous les pratiquants/passionnés de ce type de locomotion. Toi qui aime les analogies le forum est un peu comme un moto-club, il y en a qui pratiquent sur piste, d'autres sur route mais avec le chrono et puis d'autres qui sont contents de traverser le pays pour aller partager un cassoulet et une bière avec des copains. Chacun vit sa passion de manière radicalement différente et pourtant ils sont tous sous la même bannière !

Alors à quoi bon laisser s'échauffer les esprits, profitons du beau temps et roulons comme on en a envie sans se prendre la tête avec des considérations à la con

Bonjour jno33.
Tu te fais rare.
C'est dommage,  c'est toujours un plaisir de lire tes commentaires plein d'à propos...

Roul'tabosse a écrit:

bonsoir à tous,

depuis 2014, année à  partir de laquelle je participe aux vélorizons, je constate la progression lente mais bien effective de l'équipement de nos vélos en assistance électrique.

2014 - de 20% des vélos sont équipés
2018 , 50% des vélos, voir 70% des trikes, sont équipés lors des vélorizons.

j'ai donc une suggestion à faire, changer la définition du site : Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine.

Il me semble plus conforme d'indiquer : Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine et nucléaire.

@+
Richard

Je vous rappelle respectueusement le sujet initial proposé par Roul'tabosse, à savoir la pertinence de faire évoluer l'intitulé du forum
en considérant le nombre de plus en plus élevé de vélos, notamment les trikes, qui sont équipés d'une assistance électrique.

Déja, "nucléaire" me semble un abus de langage: aucun vélo n'embarque avec lui une chaudière nucléaire!
Oui je sais beaucoup d'électricité est produite par le nucléaire mais on ne va pas épiloguer en plus sur ce sujet...

A la rigueur, on pourrait imaginer simplement ceci "Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine et électrique".

Personnellement ça ne me semble pas nécessaire.

Si on s'en tient à la législation, un vélo à assistance électrique est considéré comme un vélo et c'est tout.
Pour moi l'intitulé actuel comprend implicitement la présence de vélos assistés, électriquement ou autrement d'ailleurs.
Les vélos assistés sont de plus en plus nombreux, mais ils ne sont pas l'intégralité des vélos.
Il reste encore beaucoup de vélos musculaires, notamment des deux roues.


Après, si vous voulez ouvrir un sujet sur ce qu'est ou non un VPH , libre à vous.
Je n'ai pas cherché mais il doit déjà y avoir des sujets anciens ouverts plus ou moins sur ce thème.

+ 1 avec grand pierre et Didier33

Personnellement, j'utilise les deux principes mais dans des philosophies différentes.
Alors, peu m'importe l'intitulé du forum : je ne serais pas froissé s'il change de dénomination.
Comme disent certains, tôt ou tard, tous le monde passera à l'assistance. Si cette possibilité n'était pas offerte, nous n'aurions pas le plaisir d'avoir la participation de Triki dans nos velorizons.

Roull’tabosse a ouvert un fil suite au fait d’avoir remarqué une nette progression numérique des vélos à assistance électrique lors de Vélorizions (avoir utilisé le qualificatif nucléaire ne me semble pas judicieux).

Sa suggestion sur l’idée d’un changement d’intitulé en précisant qu’il ne s’agit plus seulement de propulsion humaine, lui a semblé du coup cohérente.

Cette simple constatation suivie par sa suggestion a provoqué un débat sur le fond aussi intéressant qu’inattendu.

Soit un un véhicule est à propulsion humaine soit il ne l’est plus dès lors qu’il est équipé d’un moteur (quelque soit sa puissance et son carburant fossile ou électrique).
C’est valable pour tout autre moyen de locomotion même sur l’eau ou dans les airs. Comment s’appellerait un parapente muni d’une assistance motorisée - Réponse: un parapente à moteur ou ULM.
Cela vaut pour tout.

Pour moi, répondre à cette question avec l’argument sur une règlementation en vigueur est nul et non avenu. Les lois peuvent changer, pas notre façon d’agir sur nos muscles, on n’est pas encore transformé en machine.
De plus le VAE demande de la part de son utilisateur un contrôle de gestion de l’énergie que la propulsion humaine ne demande pas.

Un vélo assisté d’un moteur règlementaire ou non, ne peut donc plus s’appeler un vélo, même s’il exige une grande part de musculaire, mais un VAE. J’aime appeler ou lire qu’un chat est bien un chat lorsque c’est réellement un chat.

Quels pourraient être d’autres arguments pour contester que seul un vélo sans moteur est un vélo à propulsion humaine?

Je serais plutôt d’avis si la question se pose un jour, pour un changement de titre (auquel je n’aurais jamais penser avant de vous lire) pour: Le Forum du Vélorizontal et autres déplacements doux.

HS: Je pense que le VAE couché a toute sa place dans ce forum, c’est plus qu’évident.

Vu qu'il y a de plus en plus de TD, je propose comme titre du forum:

"Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion et traction humaine"    

LossPedale a écrit:

@Didier33
alors que tu rappelles que le titre du forum, est "vélos couchés ET AUTRES VÉHICULES à propulsion humaine", tu fait reposer ton argument sur le seul angle du pédalage, donc uniquement du vélo. Voilà qui restreint considérablement l'analyse, et qui n'apporte pas l'éclairage adéquat sur la question, d'autant moins que tu reprends la référence à la législation en matière de VAE, législation pourtant différente d'un pays l'autre...mais ça tu zappes!

Ouais, je zappe! Désolé, mon intervention avait surtout  pour but de recentrer le débat sur la demande initiale de Roul'taboss et d'apporter une simple opinion.
J'ai pris la référence à la législation VAE  (européenne je crois) parce que c'est un élément commode, même si tu le considères incomplet dans sa portée, ce que je conçois tout à fait.

Personnellement, qu'un vélo, ou autre véhicule, ne soit plus considéré comme VPH dès lors qu'il y a une assistance, franchement, je m'en tappe bien comme il faut.
Ca ne m'intéresse pas du tout. Je ne crois pas me tromper en disant que ce doit être aussi le cas de beaucoup de monde sur le forum.

Si vous voulez discourir des heures à ce sujet, faites vous plaisir, mais ce sera sans moi, sauf intervention "professionnelle"
en cas de dérapage mode "crêpage de chignon".
Mais là, je pense que ça n'arrivera pas, vu que vous êtes de grands garçons et de grandes filles capables de débattre dans la sérénité.  

Personnellement, qu'un vélo, ou autre véhicule, ne soit plus considéré comme VPH dès lors qu'il y a une assistance, franchement, je m'en tappe bien comme il faut.
Ca ne m'intéresse pas du tout. Je ne crois pas me tromper en disant que ce doit être aussi le cas de beaucoup de monde sur le forum.

+1

Une chaise à porteurs est-elle un VPH?
Un tandem style Pino ou le pilote arrête de pédaler et ou seul le stockeur mouline devient il un vélo à assistance ?

Didier31 a écrit:

Vu qu'il y a de plus en plus de TD, je propose comme titre du forum:

"Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion et traction humaine"    

+1 à Didier31...
Je ne vois pas en quoi la réglementation sportive serait plus pertinente pour la définition du forum que la législation européenne des codes de la route (qui d'ailleurs s'appliquent lors de courses sur route ouverte...).
Quand le forum s'appelle "Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine", cela ne signifie pas "Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion exclusivement humaine", cela signifie que l'humain doit apporter au moins une fraction de l'énergie. Même si cette fraction est de 0,01% pour certains qui ont des difficultés motrices, je ne suis pas d'accord pour que ce forum entre en mode exclusion, au contraire la partie "Handbike et VC avec adaptations Pédaler avec les mains, pédaler avec un seul pied, piloter avec une seule main, problème d'équilibre,......, partageons nos solutions pour pouvoir pédaler malgré tout." est une richesse de ce forum. Une assistance électrique est aussi une adaptation et une solution pour pouvoir pédaler (ou maindaler) malgré tout.

motomobile le9 a écrit:

Une chaise à porteurs est-elle un VPH?

Toutafé! Sauf si les porteurs sont montés chacun sur un hoverboard; là, ça devient un véhicule à propulsion électrique...

Nous sommes déjà peu nombreux dans le milieu, alors si en plus on doit cloisonner entre assistés et pas assistés, il ne faudra pas se plaindre qu'il y a de moins en moins de "VC"

Didier33 a écrit:

Personnellement, qu'un vélo, ou autre véhicule, ne soit plus considéré comme VPH dès lors qu'il y a une assistance, franchement, je m'en tappe bien comme il faut.
Ca ne m'intéresse pas du tout. Je ne crois pas me tromper en disant que ce doit être aussi le cas de beaucoup de monde sur le forum.

Bon eh bien je fais partie du Club de Didier et Flûte

LossPedale, rouelibre44 : bien sûr que le VAE n'est pas un VPPH véhicule à pure propulsion humaine.
Mais il y a la lettre et l'esprit.

Si on respecte la lettre, l'apport d'énergie extérieure ne relève plus du VPH.

Cependant il faut se souvenir que la redécouverte des vélos couchés par les américains dans les années 70 était motivée par le contexte des chocs pétroliers, d'où la recherche de véhicules à haute efficacité énergétique. Le pic pétrolier des Etats-Unis a été passé en 1970 ! C'est pourquoi, même si la recherche de perf par les vélos couchés aux US portait sur la pure propulsion humaine, la notion d'assistance par un apport très modéré d'énergie extérieure est en continuité avec l'esprit des années 70. C'est ce que fait Cavallo Pazzo depuis des années avec ses motorisations et solarisations de trikes qui lui ont permis de faire quantité de trajets en consommant beaucoup moins d'énergie que ses concitoyens. Il ne respecte pas la lettre mais respecte assurément l'esprit  

LossPedale vas-tu de nouveau attribuer le qualificatif spécieux ?

rouelibre44 : si on veut exprimer la présence d'énergie extérieure alors on peut trouver terme plus exact que "déplacements doux", cet exécrable jargon de la novlangue peuplée d'euphémismes, qui ne veut pas dire grand chose. Je proposerais plutôt pour caractériser ces véhicules qui ne sont plus purement VPH : "à très faible consommation énergétique"
sauf que ça nécessite de définir "faible" de façon quantitative, et "énergétique" de façon qualitative (énergie primaire ? finale ? prise en compte des ressources métalliques ?)
Bref l'intitulé actuel ne me choque pas.

chabizar a écrit:

Si on respecte la lettre, l'apport d'énergie extérieure ne relève plus du VPH.

Est-ce qu'un VC ou trike en descente reste un VPH ??  l'attraction terrestre étant un apport d'énergie extérieure ...