80km/h

Je pose ça là

Je suis vraiment navré d'entendre de telles conneries quand je me déplace à bicyclette ou avec mon vélo couché et qu'on me frôle avec un différentiel de vitesses monstrueux. 10km/h, c'est rien ? Et mon c.l, c'est du poulet comme dirait ma fille ? L'énergie cinétique, ça vous parle ? Les distances de freinage aussi ? Les distances entre véhicules ?
Purée-saucisse mais c'est pas du ressenti, c'est de la science !!! Faites le calcul :
Deux bagnoles A et B absolument identiques l'une à 80km/h, l'autre à 90 km/h. La 2ème double la première et quand elle arrive à sa hauteur, il y a un obstacle (un vélo couché par exemple) situé devant à exactement 57 mètres. Questions :
1/ est-ce que la voiture A va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?
2/ est-ce que la voiture B va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?

Didier33 a écrit:

Je ne parle pas, bien sûr, de celui par exemple qui roulerait vraiment très lentement, à 60 km/h au lieu de 80 km/h, sur une ligne droite en plein jour, par beau temps et un bitume de bonne qualité...

C'est de ce genre de vitesse trop basse que je parle et pour certains, 60km/h sur une route 90km/h c'est encore trop !

Rouler à 50km/h sur une route sans danger alors que la vitesse autorisée est de 90km/h c'est à la fois de l'incivilité et un danger du fait du trop grand différentiel de vitesse entre usagers. C'est d'ailleurs la raison qui a motivé l'imposition d'une vitesse minimum sur autoroute.

Le terme "pétochard" n'est pas agréable mais il est certain que la peur de conduire est souvent la motivation de tel comportements. Un conducteur trop confiant peut devenir dangereux mais un trop peu confiant aussi.

Avec un tel raisonnement, les vélos n'ont donc rien à faire sur les routes... Bravo !

Le raisonnement de fleur, concerne les voitures, pas les vélos bien sûr!

Mon cher Jean-Marc, à te lire on serait tenté de penser que tu serais pour la disparition pure et simple des véhicules terrestres à moteur, quels qu'ils soient,
au seul profit des vélos.

Absolument pas. Par contre, à vous lire, j'ai l'impression que "partage de la route" à partir du moment où vous êtes à bord d'un véhicule motorisé devient une notion qui vous est étrangère.

Ce n'est pas parce que vous avez acheté une voiture que vous avez acheté la route. Il y a d'autres usagers dessus, vous n'êtes pas tout seul et la priorité va à celui qui se déplace le moins vite. Qu'il soit en voiture, à vélo.

Absolument pas.

Le sujet c'est 80km/h ou 90km/h.

Pour un cycliste, être frolé ou pire heurté à 80 plutot que 90km/h ne va pas changer grand chose. La solution sur les routes limitée à 80 ou 90km/h c'est d'abord de respecter la distance entre voitures et cyclistes ensuite sur les voies à fort trafic automobile, la piste cyclable séparée.

Franchemment, je ne pense pas que la cohabitation soit possible sur les voies ou le trafic automobile est intense.
Le cycliste ne sera jamais en sécurité avec des voitures qui le dépassent en permanence (sans même parler des camions) et ce même si on réduit encore la vitesse en deça de 80km/h.
En Belgique, il y a énormément de routes secondaires limitées à 70km/h et cela reste aussi dangereux si le trafic automobile est important.

Je remets alors mon post un peu plus haut :

Citation :

Je pose ça là

Je suis vraiment navré d'entendre de telles conneries quand je me déplace à bicyclette ou avec mon vélo couché et qu'on me frôle avec un différentiel de vitesses monstrueux. 10km/h, c'est rien ? Et mon c.l, c'est du poulet comme dirait ma fille ? L'énergie cinétique, ça vous parle ? Les distances de freinage aussi ? Les distances entre véhicules ?
Purée-saucisse mais c'est pas du ressenti, c'est de la science !!! Faites le calcul :
Deux bagnoles A et B absolument identiques l'une à 80km/h, l'autre à 90 km/h. La 2ème double la première et quand elle arrive à sa hauteur, il y a un obstacle (un vélo couché par exemple) situé devant à exactement 57 mètres. Questions :
1/ est-ce que la voiture A va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?
2/ est-ce que la voiture B va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?

Je remet donc aussi un de mes posts :

Fleur a écrit:

Et une fois de plus : les expérimentations et statistiques n'ont jusqu'à présent pas réussis a démontrer une quelconque influence sur la mortalité de l'abaissement de la vitesse de 90 à 80km/h

Et ce y compris pour les cyclistes !

Voir le lien du CEREMA...
Après, on peut réfuter une étude avec des arguments scientifiques bien entendu.

1100xx25 ,

Moi ce qui me donne envie d'atomiser un motard , c'est lorsqu'il me double à 130 km/h sur la départementale parce que ça me fait sursauter comme pas possible , au point que je pourrai avoir un mouvement brusque susceptible de m'accidenter... Même en vélo on dépasse 50 km/h.
J'aimerais bien que tu te fasses doubler de la sorte sur ton Azub , histoire de voir si tu seras le petit lapin pétochard qui coure comme un dératé devant la moto...
Je peux avoir certaines difficultés qui font que je distingue mal en ville la bordure de trottoir de la route lorsqu'ils ont des couleurs trop proches. Du coup , par sûreté je roule un peu au milieu de ma voie en VM parce que la visibilité devant n'est pas la même qu'en trike. Un motard m'a doublé ainsi par la droite !!!! J'aurais bien aimé qu'il se fasse prendre par les forces de l'ordre.
Tu as 140 ch sous la selle. Ça te sert à quoi ? Tu vas sur le circuit de Dijon de temps à autre ? Non ? Jamais ? Pas une seule fois ? Alors désolé mais cette puissance c'est plus pour l'ego que par nécessité. Je ne sais pas combien pèse ta moto mais le rapport poids/puissance doit être prodigieux. Déjà que c'est excessif et futile pour une voiture qui est bien plus lourde...

Pourtant les motards savent pertinement qu'ils sont très vulnérables au même titre que les cyclistes.

Didier33 a écrit:

Les compteurs de voitures sont notoirement inexacts , et souvent optimistes.

En utilisant le gps, on constate qu'en vitesse stabilisée il y a une différence entre la vitesse affichée par le compteur et celle affichée par le gps.
Sur mon kangoo, quand le compteur affiche 80 km/h , le gps affiche 76 km/h.

C'est pas plutôt le contraire ? GPS perturbé par des interférences ou autre chose ?

Citation :

C'est pas plutôt le contraire ? GPS perturbé par des interférences ou autre chose ?

Non, je ne ne pense pas, normalement il est prévu pour...

D'ailleurs quand je suis calé sur 54 km/h au compteur, les radars pédagogiques donnent des vitesses de 49, 50 ou 51 km/h.
Bon, c'est vrai qu'ils sont particulièrement imprécis en général, mais c'est cohérent avec les mesures gps...

On doit pouvoir constater la même chose avec un smartphone et une application gps.

Les GPS sont peu précis en vitesse instantanée, mais si on roule à vitesse constante (avec le régulateur enclenché sur autoroute plate et dégagée par exemple) ils donnent une très bonne précision.

Les compteur des voitures ne mesurent que la vitesse de rotation de la roue et calculent la vitesse sur base d'un diamètre théorique de la roue-> ils sont tributaires du diamètre réel de la roue qui varie en fonction du type de pneu, de son degré d'usure et de sa pression.

Entre les pneus hivers et les pneus normaux, je constate plusieurs km/h de différence de vitesses indiquées par le GPS pour la même vitesse compteur.

Oui c'est exactement ça ! Il y à une tolérance pour les compteurs de vitesse automobile. Il y a une marge d’erreurs autorisée (je ne me souvient plus le % ) mais évidement uniquement pour un affichage d'une vitesse supérieur.
Donc le plus souvent la vitesse réel (GPS) est inférieur à celle affichée sur le compteur du véhicule.
D’ailleurs je me suis souvent demandé si ça joue sur le kilométrage totale ???
Si tu roule 2 heures à 50 kmH compteur pour 48 KmH réel le compteur de la voiture augmente de 100km ou juste 96 Km ????

Edit : Lien vers un article la dessus !

A mon avis 100 km, ce qui permet de te revoir plus souvent pour les révisions

La mesure de la distance parcourue est aussi basée sur le nombre de tours de roue -> aussi erronée car ne prenant pas en compte le vrai diamètre de la roue !

En fait un compteur kilométrique de voiture c'est exactement comme un compteur kilométrique classique (sans GPS) de vélo

JeanMarc38 a écrit:

Questions :
1/ est-ce que la voiture A va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?
2/ est-ce que la voiture B va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?

--> réponse 3/ je suis tellement rapide que je pédale un bon coup et le crissement acre des pneus des bagnoles A et B n'est déjà plus qu'un lointain souvenir!

Bon sang, que de réactions à mon message qui se voulait volontairement offensif ! Bien évidemment, je sais pertinemment que je suis très vulnérable, par trois fois je suis allé au tapis et c'est ce qui développe chez toute personne "exposée", une vigilance de tous les instants. Bien sur, j'avoue rouler vite, lorsque je le peux, route déserte, hors zônes habitées. Je ne souble jamais les cycilste avec un trop grand différentiel de vitesse ou alors, je suis sur la file de gauche de manière à laisser plusieurs mètres entre lui et moi. Simplement, le fond de ma pensée c'est que vos voitures sont en train de devenir des déplaçoirs pour personnes lobotomisées, pour lesquelles l'acte de conduite ne revêt plus une importance capitale ! J'ai dernièrement entendu une pub d'un constructeur de voiture vantant les 20 aides à la conduite équipant son véhicule phare ! Il faut croire qu'on n'arrivait pas à maitriser les voitures auparavant alors ! Et le jour où on conduit un véhicule qui ne freine pas tout seul, qui ne possède pas de correcteur de trajectoire, on se débrouille comment ? Est ce normal d'avoir accès à une tablette informatique obligeant à quitter la route des yeux (et de l'esprit) ? Idem pour l'installation audio et sans doute d'autres gadgets qui m'échappent. Je subis très fréquemment les effets de ces merveilleux équipements : changements de trajectoires, zig-zag, freinages, ... absence de clignotants en cas de changement de cap bref tout ceci va bien évidemment à l'encontre d'une conduite intelligente, attentive et pertinente. Je crains le jour où ma 307 break vieillissante, sans aucun de ces artifices marketing, devra être remplacée ... En tout cas, je ne regrette vraiment pas mon message initial, qui me donne de bons moments de lecture ... Je suis provocateur ??? Oui, sans doute un peu désolé.

Ah oui, quand je parlais de pétochard, ce n'est évidemment pas pour critiquer quelqu'un qui appréhende la conduite, ça peut arriver et j'en suis désolé pour lui, je voulais simplement évoquer une personne qui flippe à l'idée de déclencher un flash de radar.

Parfois des collègues à toi s'amusent à me raser (moi je suis en VM) à très grande vitesse (genre plus de 150 km/h, je connais un peu, moi aussi j'ai roulé avec des bécanes) sans doute pour me faire peur.

Ils y parviennent, la surprise aidant...

vipere noire a écrit:

JeanMarc38 a écrit:

Questions :
1/ est-ce que la voiture A va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?
2/ est-ce que la voiture B va taper l'obstacle ? Si oui, à quelle vitesse ?

--> réponse 3/ je suis tellement rapide que je pédale un bon coup et le crissement acre des pneus des bagnoles A et B n'est déjà plus qu'un lointain souvenir!

Tu diras ça au cycliste qui s'est fait shooter sur l'avenue des Martyrs ce matin par un taxi un peu trop rapide sur la voie bus devant l'entrée de l'EPN...

JeanMarc38 va voir ta boîte à mp, je t'ai envoyé un message

1100xx25 ,

Le problème , ce n'est pas l'écart entre la moto et le vélo , c'est le formidable "BANG" au moment où elle est à notre hauteur lors du dépassement , comme une explosion. Et ça ce n'est pas à des vitesses raisonnables. C'est vécu comme une agression quand on est sur un engin doux et silencieux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Nous , usagers vulnérables , sommes extrêmement concentrés et attentifs sur ce que nous faisons et ce qui se passe. J'ai déjà eu des automobilistes qui m'ont klaxonné dans certaines situations parce qu'ils ont eu peur alors qu'ils sont à côté de la plaque et se font des idées parce que j'étais très concentré sur ce que je faisais. Il faut croire qu'eux ne sont pas habitués à être concentrés régulièrement et en continu de la sorte pour paniquer. Ça ne leur vient pas à l'esprit qu'on n'est pas des endormis parce qu'une erreur peut faire très mal. Un automobiliste a beaucoup moins ce sentiment.

Pourquoi tu crois qu'il y a 20 aides à la conduite ? Parce qu'ils sont justement lobotomisés sans généraliser.
Mais aussi parce que le cerveau humain doit analyser et gérer énormément d'informations lors de la conduite. On n'est pas très adaptés , exemple du champ visuel qui se réduit en fonction de la vitesse.
Et je suis tout à fait d'accord qu'un écran de 15 pouces est une distraction et ce gadget est de plus en plus courant. Je n'ai encore jamais lu cet écran intégré être mis en cause dans un accident alors qu'il doit forcément y en avoir. Cherchez l'erreur de la banalisation de ce système. Les gens se disent que s'il y a des écrans intégrés , ça ne change pas grand-chose pour ceux qui n'en ont pas et regardent le smartphone , considérant que cela revient au même. Grosse erreur non ?

1100xx25 a écrit:

e fond de ma pensée c'est que vos voitures sont en train de devenir des déplaçoirs pour personnes lobotomisées, pour lesquelles l'acte de conduite ne revêt plus une importance capitale !

C'est tout à fait cela : les voitures ne sont que des déplaçoirs, contrairement à un vélo ou une moto, il n'y a aucun plaisir à rouler en voiture rien d'autre que le fait de se déplacer d'un point A à un point B, c'est purement utilitaire et donc oui, la bagnole qui roule toute seule sans que ses occupants doivent intervenir, comme les passagers d'un bus ou d'un train, = la voiture autonome, est le but à atteindre de l'industrie automobile et autres (Google, Apple...).

Et puis pourquoi devoir savoir conduire une voiture pas autonome puisqu'il n'y en aura plus ?!

C'est comme conduire une charrette tirée par des chevaux ou monter à cheval, avant c'étaient les seuls modes de déplacements, beaucoup étaient capable de conduire un attelage et de monter, actuellement il ne reste plus grand monde qui sache le faire et tout le monde s'en contrefiche puisque ces modes de transports ont disparus.

Plus proche de nos voitures actuelles, qui sait encore utiliser une boite de vitesse non synchronisée ? Quasiment personne, toutes les boites de vitesses sont synchronisées. Qui sait démarrer un moteur de voiture à la manivelle ? Personne, les voitures n'ont plus de manivelles...

Pour ce qui est des régulateurs et limiteurs de vitesses, avant il n'y en avait pas mais il n'y avait pas non plus de limitation de vitesse ni de radars, le conducteur adaptait sa vitesse aux conditions de circulations, à l'état de la route...

Maintenant, il faut adapter sa vitesse aux limitations de vitesse, rouler à 80km/h que la route soit large, droite et dégagée ou étroite et sinueuse et sans visibilité -> le régulateur de vitesse. Je connais une route en pleine foret, sans une seule habitation à des kilomètre, en parfait état... limitée à... 50km/h, pourquoi ??? Et comme personne ne respectait cette limitation sans raison, des radars ont été installés.

Et comme les limitations changent tout le temps sans raisons, les cameras qui lisent les panneaux de limitation de vitesse et adaptent la vitesse du régulateur ou du limiteur.

Fleur a écrit:

 Je connais une route en pleine foret, sans une seule habitation à des kilomètre, en parfait état... limitée à... 50km/h, pourquoi ???

Peut être pour cela ou ceci (cela aurait pu aussi être un sujet sur le casque), ou peut être aussi pour protéger cyclistes qui y circulent?

Fleur a écrit:

Pour ce qui est des régulateurs et limiteurs de vitesses, avant il n'y en avait pas mais il n'y avait pas non plus de limitation de vitesse ni de radars, le conducteur adaptait sa vitesse aux conditions de circulations, à l'état de la route...  

Pour avoir rouler dans d'autre pays d'Europe ou la chasse au mécréant n'est pas ouverte mais où il y a des limitations de vitesse, le plaisir est tout différent. Que de bonheur de rouler en Irlande ou dans le nord de l'Ecosse dans ces paysages fabuleux ou la vitesse est secondaire et le plaisir de rouler omniprésent. Idem pour le Maroc où il faut sans cesse déchiffrer la route pour éviter les nids d'autruches et autre.

J'aime rouler en voiture et je prend beaucoup de plaisir mais sur les petites routes où le paysage change. Le soucis aujourd'hui c'est que les gens utilise pour se déplacer et non pas pour le plaisir. Le but est d'atteindre le point B le plus rapidement possible alors que ceux qui aime ce promener à vitesse bucolique pensent tout autre.

C'est comme le pilote de vélomobile enfermé dans son bathyscaphe qui ne pense que pignon de 63 dents vitesse à atteindre alors que le bucolique trike profite de la route et fait fi de la vitesse et des performances.
Ne me dite pas non, je l'ai vécu et pourtant je ne suis pas vieux sur trois roues

M a écrit:

Fleur a écrit:

 Je connais une route en pleine foret, sans une seule habitation à des kilomètre, en parfait état... limitée à... 50km/h, pourquoi ???

Peut être pour cela ou ceci (cela aurait pu aussi être un sujet sur le casque), ou peut être aussi pour protéger cyclistes qui y circulent?

Il y bien longtemps qu'il n'y a quasiment plus d'animaux sauvages dans cette foret (d'ailleurs aucun panneaux d'avertissement de pasaage d'animaux) et la route est longée par une piste cyclable en site propre séparée.