Construction Velomobile à assistance électrique

Bonjour tout le monde,

Il me semble être le moins actif sur mon propre post!! Je vais essayer de remédier à ça!

Donc, c'est avec mes excuses que je vais essayer de répondre à tout le monde (d'ailleurs je ne maîtrise pas trop l'outil "citer" pour le moment, donc je m'abstiens…)

- La motorisation sera un moteur pédalier 250W respectant la réglementation Pedelec, nous sommes donc loin des voitures sans permis type Aixam. Je considère aussi le S-Pedelec, mais cela implique plein de contraintes supplémentaires, donc ça reste dans le tiroir pour l'instant

- Pulsar33 Pour l'appellation vélomobile: est-elle est strictement réservée aux coques auto-portées?

- Le débat 3 vs 4 roues fait rage! Comme indiqué plus tôt, pour des raisons d'ergonomie et de design, je vais rester sur 4 roues (pour le moment!). Il est vrai que toutes vos pistes de réflexion me font sérieusement considérer une alternative à 3 roues. Si le 4 roues est plus sécurisant en terme de conduite et stabilité, le 3 roues l'est d'un point de vue légal, étant donné que la légalité sur piste cyclable est écrite noir sur blanc.

Quattrovelo et Podbike (pour ne citer qu'eux) restent tout de même des inconnues à ce sujet, mais il est vrai que je ne vois pas de communication axée directement "pistes cyclables" au sujet de ces deux engins… Je continue à creuser!

- Pour l'utilisation cabine fermée: super ce que tu as fait sur ton VM Pulsar33! L'idée est de créer un max d'ouvertures pour donner la sensation de respirer si le temps est clément, mais aussi d'aérer en cas de formation de buée.


Mince, déjà l'heure d'aller au boulot! Suite au prochain épisode!

Si tu utilises le bouton "citer" tu vas citer tout le message. Donc si tu veux seulement répondre à une partie du message il te suffit de sélectionner et effacer ce qui est en trop.
Petit rappel pour d'autres que toi : il est inutile de "citer" si le message auquel on répond est juste avant notre réponse.

Merci jagut pour ce rappel fort judicieux à propos des citations inutiles de l'intégralité du message précédent !

@Jerem : je ne sais pas si c'est "strictement" réservé. C'est au moins l'usage de façon majoritaire. D'autres lecteurs devraient confirmer.

Pour l'usage cabine fermée, la ventilation naturelle ne suffit pas, même si les ouvertures ont en effet cette fonction. Quand on est bien chaud et qu'il fait froid et humide, le moindre arrêt d'une minute (au feu par exemple) et la buée est partout. Difficile de redémarrer sans risque, et donc de re-ventiler => c'est mort. D'où la nécessité de créer des zones sans vitrage dans les axes de visée les plus importants : devant en arc de cercle ainsi qu'à gauche et à droite vers les rétroviseurs, le tout ne devant pas laisser entrer l'eau (ou le moins possible) que ce soit en roulant ou en stationnement.

Cordialement
Pulsar33

@Pulsar33, merci beaucoup pour cette précision au sujet de la cabine fermée.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester moi-même, m'étant assis uniquement dans des VM à cockpit ouvert, cette info m'est très utile!

jagut a écrit:

Si tu utilises le bouton "citer" tu vas citer tout le message. Donc si tu veux seulement répondre à une partie du message il te suffit de sélectionner et effacer ce qui est en trop.
Petit rappel pour d'autres que toi : il est inutile de "citer" si le message auquel on répond est juste avant notre réponse.

Merci pour cette info!

Et pour faire comme Pulsar33, qui cite "morceaux par morceaux" pour répondre spécifiquement à chaque point, il me suffit de mettre

pseudo a écrit:

*message*

?

Bonjour tout le monde!
Une petite question au sujet du rayon de braquage:
J'ai une formule théorique (simplifiée?) tirée de www.autoturn.ch qui me donne R=E/sin(a) avec:
R= rayon de braquage
E= empattement
a= angle de braquage.
Avec mes contraintes dimensionnelles, j'obtiens: R= 1,65/sin(22)=4,40m
qui me semble à la fois relativement acceptable, et utopique!!
Y'a t-il un paramètre que j'omets?
Merci d'avance!

R 4m 40 ça fait une demi tour en 8m80

Pour de la ville je pense qu'il faut viser un demi tour sur une 2 voies sans manœuvre.
C'est à dire environ 5m de diamètre.
Ou moins si c'est possible, ça aide toujours pour les manœuvres.

Pour ce qui est des modèles plus axé sur les routes, ils ont des rayons de braquages plus grands, voir les descriptions techniques.
Sans que ça ne gêne pour autant.

Merci pour ta réponse TiBen!

Je vais élargir ma voie avant pour m'autoriser un plus grand angle de braquage, et réduire quelque peu l'empattement.

Cela rejoint ce qui a été dit précédemment: si je veux garder les roues en 26", pas d'autre choix que d'élargir!

Je reviens avec de nouvelles valeurs très bientôt!

Fait gaffe quand mème de pas réinventer la bagnole

Mais ... il est ou le pédalier ?

TiBen a écrit:

Fait gaffe quand mème de pas réinventer la bagnole

C'est clair! Je commence à me dire que ça prend cette direction, ça fait un peu peur!

l etrange a écrit:

Mais ... il est ou le pédalier ?

Le voilà!

Une autre question pour avancer dans ma réflexion, aux connaisseurs/pocesseurs de VM: de combien de largeur disposez vous dans le cockpit au niveau des jambes?
Je suis parti avec une valeur de 50cms, mais peut-être suis-je à côté de la plaque.

Merci d'avance!

Deux remarques qui me viennent en voyant la dernière image :
-L'espace disponible entre les pédales et l'avant de l'habitacle me paraît bien faible pour ceux qui chaussent grand non ?
-Le pédaliers et fixe ? Donc réglage uniquement par la position du siège, mais dans ce cas ça ne risque pas de limiter les possibilités par rapport à la distance des poignées latérales ?
Bon je il faut prendre l'avis de vrais couchistes ! Mes seuls expériences actuelles ce limitant à des sessions de test de quelques kilomètres.....

Julequem merci pour tes remarques.

L'ensemble siège pédalier n'est pas encore figé et peut glisser vers l'arrière, il y a un peu de marge.
N'ayant moi-même que peu d'expérience, je réalise des gabarits et valide le modèle au fur et à mesure, c'est assez chronophage!
J'aimerais aussi essayer avec des manivelles courtes (170mm sur l'image précédente) pour réduire la surface balayée et voir ce que ça donne.

Aussi, petit détail additionnel, les pédales dessinées ici sont très grandes et positionnées à l'horizontal.
En pédalant en position inclinée, le pied a tendance à avoir une position plutôt verticale, donc pas de grosses différences dans l'axe longitudinal entre petites et grandes pointures, c'est plutôt dans l'axe vertical que ça me pose pb!

C'est bien le pédalier qui est réglable et le siège fixe, pour ne pas impacter la distance siège / commandes (d'ailleurs trop grande sur le modèle, après essai, mes bras sont bien trop tendus, nécessitant beaucoup de force pour braquer).

je pense que le pédalier du steptrike serait particulièrement adapté a cet engin.

Bonsoir,

J'aime beaucoup le look

Sinon je m'inquiète un peu de te voir prendre des dispositions si restrictives dès le départ (largeur au niveau des jambes, marge au niveau des pieds, ...)

Je ferai des mesures demain si possible mais il y a déjà un point qui me chagrine :
- si j'ai bien compris, on entre par l'avant (type pot de yaourt), ce qui me plaît beaucoup et résout un gros problème au niveau carrosserie.
- comment fait-on pour passer de la position debout à la position couchée aussi loin si on ne peut pas enjamber le pédalier (tout semble caréné) ?
Je vois bien des poignées qui semblent judicieusement placées mais certains conducteurs sont ... lourds ...

Je croyais que c'était un trike couvert ...

Bonne soirée
Pulsar33

Ah ok je vois ! le look de ton projet est formidable je vois aussi un peut plus d'espace aux niveau des épaules , et en espace interne =   par rapport a d'autres VM .

( Quand a refaire la "voiture " ben ! ne t'en prive pas car nos bagnoles qui pesent trois anes morts et qui bouffent 6 a 8 l/100 c'est une horreur d'ailleur comme il y a 55 ans avec la 403 de mon Pére .... dérisoire ! )

Donc ! on rentre dans ton VM par devant comme dans une "Isetta" ... Suppper !

j'ai 50 cm entre mes passages de roues, avec un pédalier pas particulièrement étroit.
ça semble un bon choix d'espacement.

Bonjour Jerem,

Beau projet que voilà !
Sous certains aspects il me fait penser au Podride suédois.
Sujet ici : https://velorizontal.1fr1.net/t21599-nouveau-prototype-vlomobile-sudois-podride-demo-v1-2
Tu sembles très avancé en rendu graphique mais sans avoir figé les données primaires du châssis
Peut on voir ton prototype roulant ?

Bonne continuation
JC

Moi aussi j'aime la bouille de ce 4 roues.
Pour revenir à la question du 3 ou 4 roues! N'y a til pas comme pour les voitures une manière de "tricher" pour qu'un 4 roues soit considérer comme un tricycle et rentre dans la catégorie "vélo" du coup!
Je m'explique.
2 roues jumelées à l'AR avec une largeur de voie de 400mm  max (pas 100% sûr de la cote exacte mais c'est l'ordre de grandeur!) est considéré comme "unique" et rentre du coup dans la catégorie "tricycle".
De la même manière, se serait sympa que ça marche aussi pour les vélos, ça permettrait d'affiner la géométrie du châssis tout en étant en règle.
Exemple de voiture considérée comme tricycle.




A+
XDG

Je trouve que le gros avantage d'un quadricycle, c'est d'avoir un grand espace de rangement entre les roues arrières.  En jumelant ou en rapprochant celles-ci tu perds cette possibilité pourtant cruciale sur un VM utilitaire.

Bonjour,

Après mesures rapides, 50 cm me semble le minimum acceptable. Je n'ai pas la carrure d'Eric Antoine mais je suis un utilisateur européen banal et je suis tout juste à l'aise dans les cotes ci-dessous. Les 72 cm à l'avant n'apportent pas grand chose (filets de rangement peu utilisés). En revanche, le passage de 48 au niveau des pare-boues pourrait être insuffisant pour certains. Il faut te poser la question du public ciblé ...  

Et comme évoqué plus haut, quelles sont les contraintes pour pouvoir entrer dans le véhicule par l'avant (ce qui reste un bon choix) ?



Cordialement
Pulsar33

vipere noire a écrit:

je pense que le pédalier du steptrike serait particulièrement adapté a cet engin.

Très intéressant comme concept, je ne connaissais pas, et vais m'y pencher d'un peu plus près!

Bonsoir!

Pulsar33 a écrit:

Bonsoir,

J'aime beaucoup le look

Sinon je m'inquiète un peu de te voir prendre des dispositions si restrictives dès le départ (largeur au niveau des jambes, marge au niveau des pieds, ...)

Je ferai des mesures demain si possible mais il y a déjà un point qui me chagrine :
- si j'ai bien compris, on entre par l'avant (type pot de yaourt), ce qui me plaît beaucoup et résout un gros problème au niveau carrosserie.
- comment fait-on pour passer de la position debout à la position couchée aussi loin si on ne peut pas enjamber le pédalier (tout semble caréné) ?
Je vois bien des poignées qui semblent judicieusement placées mais certains conducteurs sont ... lourds ...

Je croyais que c'était un trike couvert ...

Bonne soirée

Pulsar33

On entre effectivement par l'avant et une assistance (hydraulique?) est prévue pour aider à se relever.
L'idée est d'avoir un vérin blocable, donnant la possibilité de maintenir le fauteuil en position haute, pour venir s'y installer et revenir aisément (au possible!) en position de conduite.
Je n'ai pas trouvé d'autre alternative que d'enjamber le pédalier pour le moment...
Pour ce qui est des restrictions, je suis tout à fait d'accord je vais me laisser un maximum de marge au niveau des pieds, par contre, au niveau de la largeur, j'aimerais réserver un max de compacité, donc chaque centimètre compte!! Ce sera un véritable compromis entre habitabilité du cockpit / largeur de voie / rayon de braquage.

Pulsar33 a écrit:

Bonjour,

Après mesures rapides, 50 cm me semble le minimum acceptable. Je n'ai pas la carrure d'Eric Antoine mais je suis un utilisateur européen banal et je suis tout juste à l'aise dans les cotes ci-dessous. Les 72 cm à l'avant n'apportent pas grand chose (filets de rangement peu utilisés). En revanche, le passage de 48 au niveau des pare-boues pourrait être insuffisant pour certains. Il faut te poser la question du public ciblé ...  

Et comme évoqué plus haut, quelles sont les contraintes pour pouvoir entrer dans le véhicule par l'avant (ce qui reste un bon choix) ?


Cordialement
Pulsar33

Merci beaucoup pour ces mesures!
Je vais me baser sur 50cms, voulant, comme indiqué plus haut, privilégier la largeur de voie AV, et la limiter au possible!
Pour ce qui est du public ciblé, je ne peux actuellement pas satisfaire les gens de très grande taille, (2m +), mais j'aimerais bien pouvoir y trouver une alternative, puisque nous ne cessons de grandir!!

JC_T a écrit:

Bonjour Jerem,

Beau projet que voilà !
Sous certains aspects il me fait penser au Podride suédois.
Sujet ici : https://velorizontal.1fr1.net/t21599-nouveau-prototype-vlomobile-sudois-podride-demo-v1-2
Tu sembles très avancé en rendu graphique mais sans avoir figé les données primaires du châssis
Peut on voir ton prototype roulant ?

Bonne continuation
JC

Bonjour JC,

Oui je trouve le Podride très fun!
Je ne peux clairement pas rivaliser en terme de compacité et d'agilité! Tout est histoire de compromis, et j'ai pris certaines pistes pour le moment, qui pourraient bien changer en cours de route!

Le modèle CAO évolue plus facilement et rapidement que le proto, donc ça ne me pose pas trop de souci! J'ai voulu modéliser tant que possible (perte de temps peut-être!) pour me rendre compte de certains détails. De même, la fabrication du proto ouvre les yeux sur des choses qu'on ne voit pas à l'écran: je trouve donc que les deux vont de paire, et évoluent en parallèle!

Pour ce qui est du proto, il est... comment dire... relativement "nu" pour le moment! Le projet est en stand by, je renvoie des photos dès que je le remonte!

A bientôt!

XDG a écrit:

Moi aussi j'aime la bouille de ce 4 roues.
Pour revenir à la question du 3 ou 4 roues! N'y a til pas comme pour les voitures une manière de "tricher" pour qu'un 4 roues soit considérer comme un tricycle et rentre dans la catégorie "vélo" du coup!
Je m'explique.
2 roues jumelées à l'AR avec une largeur de voie de 400mm  max (pas 100% sûr de la cote exacte mais c'est l'ordre de grandeur!) est considéré comme "unique" et rentre du coup dans la catégorie "tricycle".
De la même manière, se serait sympa que ça marche aussi pour les vélos, ça permettrait d'affiner la géométrie du châssis tout en étant en règle.
Exemple de voiture considérée comme tricycle.


A+
XDG

Bonsoir XDG!

Intéressante piste que celle-ci!

Comme le dit Samural, je trouve intéressant l'espace de stockage qu'on trouve entre les roues AR, mais si le fait de les jumeler peut résoudre des questions légales, ce pourrait être un compromis!
En fonctionnement, un engin comme celui-ci doit générer beaucoup de glissement je suppose, puisque jumelage = pas de différentiel?

Je garde ça bien au chaud en tout cas!
Merci!