Les dessous pas propres de la fée électricité

Une petite photo montrant les bienfaits environnementaux de la "fée électricité" et des batteries qu'elles nécessiet :


La photo c'est pour le lithium, il y a aussi le cobalt qui amène des bienfaits similaires

L'article est édifiant : une fois de plus seuls les intérets industriels comptent et tant pis pour les citoyens (pourtant Européens dans ce cas-ci)... et tant pis pour le changement climatique que la "fée électricité" est censée empécher !

Fleur a écrit:

Une petite photo montrant les bienfaits environnementaux de la "fée électricité" et des batteries qu'elles nécessiet :


La photo c'est pour le lithium, il y a aussi le cobalt qui amène des bienfaits similaires

Une petite photo montrant les bienfaits environnementaux de la "fée électricité" "petite reine" et des batteries métaux qu'elle nécessite :



La photo c'est pour l'aluminium, il y a aussi le fer qui amène des bienfaits similaires

On peut faire ça avec tout et n'importe quoi mais ça n'avance à rien. Le problème est toujours le même, un capitalisme / une espèce humaine qui n'en a rien à faire de sa maison, la terre.
Y'a qu'à voir les milliers de vélos entassés en Chine...



Enfin bref, c'est grave hors sujet mais bon c'est pas moi qui est commencé à pourrir ce sujet

diatoun a écrit:

Une petite photo montrant les bienfaits environnementaux de la "fée électricité" "petite reine" et des batteries métaux qu'elle nécessite :

La photo c'est pour l'aluminium, il y a aussi le fer qui amène des bienfaits similaires

Il me semble que tu n'as pas lu l'article ?

Le problème du lithium c'est que le minerai extrait n'en contient en général que 1% maximum -> pour 1kg de lithium produit, il faut extraire 100kg de minerai.

Et que pour arriver aux veines de roches contenant du lithium, il faut creuser de gigantesque puits à des centaines de mètres de profondeur.

Sans parler du fait que les batteries se rajoute à l'aluminium ou au fer...

Le sujet c'est "La fée électricité pour les nuls".

Les batteries et les conséquences de leur production cela fait ausi partie de ce que "les nuls" doivent savoir de la Fée électricité.

Il me semble que ce fil aurait plus sa place en rubrique écolo qu'au bar.

Merci Didier33.

Sur le fond du sujet. Le qualitatif c'est bien, le quantitatif c'est mieux. Sinon le sujet reste traité de façon très superficielle. Le diable est dans les chiffres et les volumes.

Armandos avait posté un lien à ce sujet, malheureusement je ne le retrouve pas.

Effectivement tout est une question de quantité, et oui j'ai bien lu le sujet Fleur.

1kg de lithium c'est dure à extraire mais c'est énorme. La quantité de lithium est d'environ 0,08g / Wh. Une batterie de vae de 500wh contient donc environ 40g de lithium.

On peut trouver les chiffres suivant sur le web :

La production de 500wh de batterie li-mn émet environ 75 à 100kg de co2 (150 à 200kg de co2 par kwh).
La production de 10kg d'aluminium brute émet entre 17 et 230kg de co2 (1,7 à 23 tonnes de co2 par tonne d'aluminium).

Mettre une assistance sur son vélo est donc tout aussi dommageable pour notre planète que de s'acheter un nouveau vélo musculaire.

Alors oui il faut le savoir que fabriquer une batterie pollue mais alors pourquoi ne pas aussi signifier que fabriquer un vélo pollue tout autant?

Si déjà on veut faire culpabiliser les gens sur les batteries pourquoi ne pas aussi le faire avec le reste? (oui le message initiale me semblait être juste la  pour faire culpabiliser les "nouveaux" dans ce sujet d'ou ma réponse).

A mettre en rapport avec les quantités de ces mêmes éléments pour construire / alimenter une voiture.
Même une voiture essence ou diesel a besoin d'une batterie, plus grosse que celle du VAE si je ne me trompe pas (je trouve comme exemple une 74 Ah pour du 12 V après une recherche rapide).

Et pour les batteries de véhicules électrique, c'est sans commune mesure.
Je vois des mentions de 5 kg de lithium ici (au point V, l'article date de 2011) et une capacité de 40 kWh ici.

Donc oui, le musculaire pur est meilleur pour l'environnement mais si le VAE permet de remplacer plus de voitures, je dirais que ça vaut quand même le coup (encore plus si on prend en compte la vision d'ensemble au-delà du "simple" sujet lithium).

Cela dit, il est effectivement important de bien garder en tête que tout ce qu'on consomme ou utilise doit être produit et a un impact non nul.

Fleur a écrit:

Mais si vous en décidez ainsi, OK, seulement je ne sais pas changer le titre du sujet ouvert par Discoveur et qui est trop limitatif car le problème ne se limite pas aux batteries.

Peux-tu donc mettre le titre que j'ai demandé à savoir "Les dessous pas propres de la fée électricité"

Normalement même si j'ai ouvert le sujet, hors inter admin, tu es considérée par le fofo comme la créatrice du sujet donc normalement en haut à droite du premier message tu dois avoir un bouton "éditer" qui s'affiche. Peux tu vérifier, si tel n'est pas le cas ce serait étonnant et inquiétant car éditer le premier message par son inventeur permet par exemple de mettre à jour une liste de participants à une vélorizo par exemple.
Mais mon inter a peut-être faussé la règle dans ce cas j'édite le titre selon ta demande après ton essai sur le bouton "éditer".



Pour revenir au sujet, je sais que rien n'est 100% clean, même pas le fofo qui fait chauffer un serveur en région parisienne pour nous "héberger"

Perso j'ai pas besoin d'assistance, ni pour un 300 kilomètres ni pour tirer la remorque avec les deux enfants dans une pente bien raide, j'ai de la chance, j'ai pas 70 ans, mon corps est pas blessé et j'ai de l'entrainement, quand ma douce consomme 2 ampère/h pour m'accompagner avec la petite famille sur 20 kils vallonnés, je me sens pas coupable. Cette faible conso montre qu'on est purement dans de l'assistance, le plus gros est fait par le muscle il me semble. Sinon on doit changer de sport? Mauvais casting quand je l'ai rencontrée    

Je cherche pas à me justifier mais si je dis que les 4 trottinettes hybrides au chassis énormes  (roues de fat en 20 pouces) qu'on a croisé en foret ce matin sont de la m... à l'état brut.

Pour moi on doit rester dans    l' a s s i s t a n c e, pas dans le tout moteur (électrique ou thermique)  et permettre via l'assistance électrique qui n'est quand même pas le diable, a des gens qui auraient pris une voiture ou un autre moteur tout court, de se déplacer, non?

Les chiffres d'émission de CO2 qu'on trouve sur le web pour l'extraction du lithium sont pour la production à oartir de dépôts salins du désert d'amérique du sud, pas pour l'extraction de lithium à partir de pegmatites  !

Pour l'aluminium, un cadre de vélo en aluminium ne pèse pas 10kg et ne contient bien évidemment pas 10kg a'aluminium mais de 1.5kg pour un VD léger à 3kg pour un vélo très lourd, tu dois donc diviser tes chiffres d'emission de CO2 pour aluminium par un facteuir entre 3 et 6.

Et donc le simple ajout d'une batterie sur un vélo va plus que doubler les émissions de CO2 sans bien sur parler des émissions de CO2 pour le moteur, le controleur électronique et l'écran de commande (qui sont de l'électronique et de l'affichage avec les pollutions bien connues pour ces composants).

Donc pour rester dans des questions de quantités, comme les ventes aux niveau des VAE concernent désormais essentiellement des VAE complets (les ventes de kits d'électrification sont devenues très faibles) qui viennent remplacer soit des vélos musculaires soit... un VAE considéré comme dépassé (la coure à l'innovation et l'obscolescence programmée concerne aussi les VAE), l'impact CO2 de ces ventes de VAE est bien plus important que celui des ventes d'un même nombre de vélos musculaires.

En plus, le problème de cette extraction de pegmatites ne se limitent pas aux émission de CO2 mais aussi aux énormes masse de déchets qu'elle génèrent et aux dégats énorme sur l'environnement de ces mines à ciel ouvert.

Et tout ceci ne concerne que la fabrication des VAE, une fois que ce VAE existe, il lui faut de l'électricité qui doit être produite et distribuée !

Merci Discoveur700, c'est modifié.

discoveur700 a écrit:

Pour moi on doit rester dans    l' a s s i s t a n c e, pas dans le tout moteur (électrique ou thermique)  et permettre via l'assistance électrique qui n'est quand même pas le diable, a des gens qui auraient pris une voiture ou un autre moteur tout court, de se déplacer, non?

Très franchement, en prenant tout en compte depuis l'extraction des minerai en passant par la production de l'électricité, je pense qu'un micro-moteur thermqiue d'assistance générerait moins de pollutions totales (émission de CO2 et toutes les autres pollutions).

Et puis, il y a toutes les derives en cours : tous les nouveaux engins de déplacement électriques qui ont des moteurs plus puissant et de plus grosses batteries que les VAE, ceux en free floating dont la durée de vie est ultra courte ce qui multiplie leur impact environnemental, la tendance au 100% VAE (regardez donc les récents achats de VM sur le forum : combien de non assistés ?  Je ne vois que le nouveau DF de Ludo) sur base de l'idée "qui peu le plus peut le moins", sans même avoir vraiment essayé sans assistance etc.

Et puis, il y a toutes les derives en cours : tous les nouveaux engins de déplacement électriques qui ont des moteurs plus puissant et de plus grosses batteries que les VAE, ceux en free floating dont la durée de vie est ultra courte ce qui multiplie leur impact environnemental, la tendance au 100% VAE

Je suis partiellement d'accord.

Les jouets à durée de vie ultra courte/jetable...c'est n'importe quoi.
Par contre, si l'existence de V.A.E plus puissants ou autres engins électriques légers entraine le fait que parfois, le nouvel utilisateur abandonne son métalosaure, c'est forcément un bien...vu plusieurs fois sur d'autres forums.
Tout le monde ne vit pas en plaine et tout le monde n'a pas forcément des super capacités sportives, de plus il s'agit là d'espérer un éventuel remplacement d'un 4 roues d'1t500...
Je connais tant d'exemple de V.A.E inutilisés...quel gâchis aussi.

L'impact environnemental, ce n'est pas que les 250w ou 500w, c'est aussi la fiabilité, la récup, la réutilisation d'un système sur un autre...à ce jeu là, les systèmes propriétaires (type Bosch) ne sont pas au top du tout...Bref, pas simple d'avoir une vision globale.

Bonjour,
Un jeune femme promenait ses 2 enfants., en bordure de la Garonne, sur un sentier pédestre.
Chacun avait une voiture électrique imitant un gros 4x4....
j'ai cru des propulsions à pédale .Comme la dame a vu ma curiosité elle s'est empressée de me dire qu’elle aimait l'écologie et qu'elle y préparait ses enfants.
Je n'ai pas pu répondre !!!
l’électricité fait mal...(Electricité Fée Maléfique.)...Donc pas trop Hors Sujet !

Et les avions électriques qui mobilisent pas mal de gens ??
Et la guerre qu'on devra faire pour avoir notre part de Li ?

Ah les fortes chaleurs vous font noircir le tableau !
L'assistance électrique de nos vélos est bien un des meilleurs trucs actuels pour les déplacements, après les transports en commun bien sûr

Personnellement, suite à l'exemple de Snicker, j'en suis plutôt à envisager de mettre un second moteur sur mon trike . D'ailleurs y a surement moyen d'expliquer que ça optimise les consommations, etc ...

Bah, tant qu'on peut encore installer une clim chez soi pour regarder tranquillement la télé en bouffant des glaces
Pulsar33

Heu, les glaces faut faire gaffe, si tu veux conserver ta ligne de jeune homme et être beau sur la plage!

L'ESF (Fédération Européenne des cyclistes) a réalisé une étude en Europe qui semble relativement sérieuse ou le "coût" en co2 est estimé de la façon la plus complète possible.

Ils partent d'un vélo qui, en moyenne, fait 19,9kg composé de 14,6kg d'aluminium, 3,7kg d'acier et 1,6kg de caoutchouc. Ce vélo sera utilisé en moyenne pendant 8 ans avec, en moyenne, 2 400km par an.
Tout ça donne approximativement 5g de co2 par kilomètre.

Ensuite en ajoutant le "carburant" la maintenance du vélo etc ils tombent sur approximativement 21gr de co2 par km.

Ils ont fait ensuite exactement la même chose avec un vae 25km/h.. le résultat est 22gr de co2 par km.



Si ça intéresse je vous conseille vivement de lire ce papier lien de l'étude au format pdf

Merci diatoun pour cette étude, très intéressant. Assez complet avec une évaluation de l'effet de la substitution du vélo et vae aux modes motorisés sur la diminution globale des émissions de GES, et une évaluation de l'effet rebond lié à l'amélioration du trafic motorisé à la suite de cette substitution.

diatoun a écrit:

Ils ont fait ensuite exactement la même chose avec un vae 25km/h.. le résultat est 22gr de co2 par km.
Si ça intéresse je vous conseille vivement de lire ce papier lien de l'étude au format pdf

Une voiture électrique c'est en batterie l'équivalent de 100 vélos électriques. Alors les vélos peuvent faire 100x moins de kilomètres pour être équivalent. En pratique ils font souvent 5 à 10x moins qu'une voiture alors le gain reste x10 à x20 par rapport aux voitures

Encore une étude foireuse visant à promouvoir les VAE sur base de données fallacieuses.

D'abord, le vélo sans assistance pris comme exemple est une véritable enclume ce qui permet de maximiser les émissions due à sa prodcution et à son utilisation.

Pour le pedelec par contre, aucune information, tout est basé sur une étude TNO référencée "18    tno, 2010" sans aucune autre information au sujet de cette étude ni des VAE pris en considération (poids, type de motorisation, capacité des batteries..) il est simplement dit que TNO a estiimé les émission des VAE à 17g/km.  
La seule chose qu'on donne c'est des chiffres d'utilisation irréalistes (notamment la durée de vie des VAE) et que cette étude est dépassée car vieille de 9 ans elle a donc été faite à une époque avant l'explosion du marché des VAE,t ou les VAE étaient très différents des modèles actuels et ou il existait très peu de données sur les pedelec.

En bref on ne sait pas quel ancien pedelec est comparé avec l'enclume musculaire de 20kg ?

Après l'étude s'empresse de réduire la contribution CO2 de la production d'électricité sous prétexte que l'étdute TNO a été faite aux Pays-bas et que les émissions moyenne de CO2 dans l'UE des 27 (à l'epoque) était plus basse qu'aux Pays-bas en prenant en compte les pays à haut pourcentage de production nucléaire... en 2010 c'est à dire avant les décisions de sortie ou diminution de la part du nucléaire prise par de nombreux pays Européen !

Enfin, le résultat que le VAE n'émet que 1g de CO2 de plus que le vélo musculaire (22g vs. 21g) repose entièrement sur l'hypothèse que le cycliste musculaire emet plus de CO2 que le cycliste sur le VAE car il doit produire plus  d'énergie pour faire avancer son enclume de 20kg et notamment parce qu'il... doit manger plus pour pouvoir produire cette énergie !
Cette hypothèse et totalement foireuse et contredite par le fait que les sportifs ne mangent en moyenne pas plus que les sédentaires bien au contraire sans parler du fait que le poids moyen des sédentaires est plus élevé que celui des sportifs alors que pour l'étude le cyclsite VAE pèse le même poids que le cycliste musculaire.

Et cette pseudo étude (qui n'en est pas une puisque qu'aucune étude n'a été faite pour les VAE, les chiffres utilisés pour les VAE venant d'autre part) ne prend en compte que les émissions de CO2 pas les autres impacts environnementaux des VAE.

Pour les chiffres de ventes des VAE par rapports aux voitures électriques : 35 millions de VAE vendus en 2017 pour 1.2 millions de voitures électriques, presque 30 fois plus de VAE vendus que de voitures.

il n'y a pas plus efficient qu'un vélo pour les déplacements.
Alors ce n'est pas sur les vélos qu'il faut lutter contre l'utilisation abusive des batteries, c'est sur tout le reste.

Snickers a écrit:

il n'y a pas plus efficient qu'un vélo pour les déplacements.
Alors ce n'est pas sur les vélos qu'il faut lutter contre l'utilisation abusive des batteries, c'est sur tout le reste.

Plus efficient qu'un VAE, il y a le vélo musculaire.

il ne faut donc pas abuser des VAE, et n'utiliser le VAE que lorsque pour des raisons d'age, de condition physique, de santé, le vélo musculaire n'est plus possible.

Car le VAE, même si il est préférable à la voiture électrique (qui avec 2% du marché n'existe pas vraiment), n'a pas un impact environnemental anodin.

Et entre VAE et voiture électrique, il y a tous les nouveaux engins de déplacement personnels électrique qui avec des puissances moteur et des capacités de batterie bien supérieures à celles de VAE 25km/h ont un impact encore plus grand que le VAE.

"il n'y a pas plus efficient qu'un vélo pour les déplacements.
Alors ce n'est pas sur les vélos qu'il faut lutter contre l'utilisation abusive des batteries, c'est sur tout le reste."

Particulièrement bien résumé

Fleur a écrit:

Plus efficient qu'un VAE, il y a le vélo musculaire..

Non, j'ai longtemps fait 100% musculaire, c'est souvent pas tenable toute l'année au quotidien avec des trajets qui fluctuait entre 20 minutes et 1 heure en fonction de la météo.  Alors je préfère voir les gens investir dans des VAE et venir souvent au taf en vélo ou faire leur ballade en envisageant une transition plutôt que de les voir systématiquement prendre la voiture. Un VAE, ça consomme quasi rien au regard de tous le reste.
Pour le 100% musculaire, la machine humaine à un sale rendement. A partir d'un certain effort il faut compenser dans l'assiette par des calories qui ont un coût énergétique de production énorme et sont très peu rentable à la pédale. Alors il est bien de fournir un effort modéré 100-150 watts et de ne pas trop taper dans l'assiette pour compenser les déplacements, ce que le VAE permet.[/quote]

Snickers a écrit:

Fleur a écrit:

Plus efficient qu'un VAE, il y a le vélo musculaire..

Non, j'ai longtemps fait 100% musculaire, c'est souvent pas tenable toute l'année au quotidien avec des trajets qui fluctuait entre 20 minutes et 1 heure en fonction de la météo.  Alors je préfère voir les gens investir dans des VAE et venir souvent au taf en vélo ou faire leur ballade en envisageant une transition plutôt que de les voir systématiquement prendre la voiture. Un VAE, ça consomme quasi rien au regard de tous le reste.
Pour le 100% musculaire, la machine humaine à un sale rendement. A partir d'un certain effort il faut compenser dans l'assiette par des calories qui ont un coût énergétique de production énorme et sont très peu rentable à la pédale. Alors il est bien de fournir un effort modéré 100-150 watts et de ne pas trop taper dans l'assiette pour compenser les déplacements, ce que le VAE permet.

[/quote]

Tu nie l'évidence : des pays comme les Pays-bas ou la Flandre ou la population utilise le vélo musculaire massivement depuis des décennies.

En fait, c'est uniquement une question d'habitude, si les enfants sont habitués à utiliser un vélo  musculaire, ils n'ont aucun problème à l'utiliser toute leur vire.

A contrario, si on habitue les enfants à utiliser des engins motorisés dès leur plus jeune age, ils le feront aussi toute leur vie.  C'est ce qui se passe avec les trottinettes électriques, les overboard. les VAE voire les petites voitures et kart électrique qu'on donne désormais aux enfants.

En suivant ton raisonnement, la population de ces pays mange donc plus que celle des autres pays, as-tu une étude qui démontre cette plus grande consommation d eproduits alimentaiires dans ces pays utilisant massivement le vélo musculaire ?

Autre point des problèmes de la fée électricité : comment produire l'électricité ?

Les options :

1. Le nucléaire : une grande partie de l'électricité est nucléaire, une énorme majorité en France, beaucoup en Belgique avec beaucoup de (très) vieilles centrales qui ont dépassés la durée de vie pour laquelles elles ont été conçues.  Faut-il donc construire de nouvellles centrales ?
   
2. Faut-il couvrir le pays de panneaux solaires made in China noatmment ceux de 2eme et 3eme génération qui ont un plus haut rendement ?
   
3. Faut'il couvrir le pays d'éoliennes ?
   
4. Faut'il prtoduire avec des centrales thermiques ?
   

Personnelement, je prévois un retour en force du secteur nucl'eaire avec comme argument que c'est la seule solution basse émission carbone pour alimenter nos innombrables bidules électriques (dont le chauffage qui est actuellement très majoritairement carboné).

Bonjour,

Le nombre de propositions me semble bien faible par rapport aux inventions possibles du génie humain

Sérieusement, pourquoi pas le nucléaire si l'on intègre dans les coûts de production l'envoi d'une fusée de temps en temps vers le soleil pour évacuer les déchets ?
Sinon, la seule solution est le solaire et on n'est pas obligé d'acheter en Chine si on se décide enfin à réindustrialiser l'Europe (bon, il faut une volonté politique ...)

Bonne journée
Pulsar33