Les dessous pas propres de la fée électricité

La création du sondage m'indique que tu as bien accès à l'édition du premier message

+1 pour l'éducation

Voici une image très parlante, photo prise par Tony Milani, photographe et voyageur que certains ont déjà rencontré lors de vélorizoNormandie.

Sa page https://www.facebook.com/etlesnuages/

Sa photo et son commentaire


Voici comment conditionner très tôt les enfants à la feignantise et les rendre dépendants du pétrole. Le pire, c'est que je vois ça partout dans les villes, que ce soit en Roumanie ou au Tadjikistan.

Fascinantes ces injonctions paradoxales avec vue étriquée. Ce n'est pas la production d'électricité qui intrigue, ce sont les productions étonnantes de certains cerveaux, avec mauvaise foi et réductionnisme, résumés lapidaires voire lapidatoires (pardon pour l'invention de mot).

Bonjour,
En tant que récent acheteur d'un vm assisté, je me sens directement visé par vos propos, je dirais quelque part stigmatisé, voire si j'étais un peu plus susceptible insulté. Mais je n'en suis pas là, et je ne pense pas (enfin j'espère) que ce n'est pas le but de ces propos.
J'ai pleinement conscience de l'impact de la fabrication des batteries (qui est le sujet initial), mais quelle activité humaine n'a aucun impact ? Regardez les dessous de la construction, combien de montagnes rasées pour la fourniture de gravier, ciment, ferrailles, alu ; combien de forêts rasées pour l'édification des charpentes de notre patrimoine (faudrait-il selon vous, les abattre et replanter des arbres dont les essences n'existent plus aujourd'hui ?), combien d'hectare foutus en l'air pour la production de cuivre, et autre nécessaire à tous ces bidules électroniques qu'il y a partout ? Combien de plages souillées par les marées noires, les forages de plus en plus dangereux (shistes bitumineux, gaz de shiste, fracturation hydraulique...). Combien de millions d'hectare bitumés pour faire des routes... Bref la liste est longue hélas. Quelle solution adopter ? là est toute la question et honnêtement je ne sais pas. Toute activité prenant une échelle industrielle est vouée à cela hélas.

Votre idée de micromoteur thermique pourquoi pas, mais je me demande ne connaissant pas trop la chose : comment le démarrez vous ? avec un lanceur type tondeuse auquel cas il va tourner tout le temps (donc gaspillage d'énergie), ou avec un démarreur donc une batterie ?

En attendant, ce que je vois ici (du moins vers chez moi) c'est que la plupart des vélos non assistés sont utilisés de manière quasi exclusive pour le sport et quelques balades, le reste étant (donc 99% de tout) étant confié à la bagnole. Je préfère pour ma part quelqu'un qui utilise un vae (ou mieux un tout muscu) pour 99% du tout au contraire.

Pour ma part j'ai suivi les conseils qui m'ont été donnés ici, j'ai longuement gambergé sur l'ae ou non, car jusqu'ici je n'en n'avais jamais eu. Sauf que dans des pentes à + de 10% vers chez moi, avec une remorque chargée, et des descentes parfois dangereuses, je me suis dit que cela valait peut-être le coup. Quant à essayer un vm avec ou sans, rien qu'essayer tout court est compliqué, alors pour se faire une vraie idée...
Je ne regrette pas ce choix, ce n'est pas pour autant que je le recommanderai forcément à quelqu'un d'autre, cela dépendant de son utilisation (moi c'est utilitaire 100%, remplacement à terme de la lourdomobile). Actuellement mon utilisation vise à minimiser l'influence de l'ae (je suis à 80W de puissance et 0,5 wh/km) ce qui me permet de parcourir entre 500 et 600 km à une moyenne de presque 30km/h, avant de devoir recharger (et la batterie n'est jamais vidée). C'est toujours aussi bien, voire mieux qu'une voiture électrique. Ce n'est certes pas 100% propre de part la fabrication de la batterie comme vous l'évoquez, mais c'est toujours mieux que 2t de ferrailles/batteries pour faire la même chose. Et je conserve une bonne activité sportive (avoir une ae ne veut pas dire qu'on est un feignant !) J'essaie au moins dans son utilisation de minimiser son impact.

Il n'y a hélas pas de réponse simple à adopter, pas de miracle. (si vous saviez en passant les belles joyeusetés qu'on trouve dans les panneaux photovoltaïques... je bosse indirectement dans le domaine (matières premières), c'est loin d'être propre).

el gato a écrit:

Fascinantes ces injonctions paradoxales avec vue étriquée. Ce n'est pas la production d'électricité qui intrigue, ce sont les productions étonnantes de certains cerveaux, avec mauvaise foi et réductionnisme, résumés lapidaires voire lapidatoires (pardon pour l'invention de mot).

Bah, le problème comme pour d'autres sujets (véganisme au hasard, je parle de ceux qui appellent au meurtre des bouchers, ce genre de truc) c'est le fanatisme en quelque sorte...ça doit brouiller la vue.
Avec mon mode de vie de clodo à très basse consommation, je culpabiliserai de rouler en VAE quand j'aurais vraiment rien d'autre à faire

Hé oui, les activités humaines ont toujours eu un impact écologique.

Voyez toutes les constructions des romains qui avaient déjà une influence.
D'ailleurs, on le sait peu, ils utilisait déjà un béton tout à fait comparable au nôtre.
Ils avaient aussi des pratiques polluantes, notamment pour les activités de mégisserie et de teinture.
Je ne vous parle pas non plus des thermes qui engloutissaient des tonnes de bois quotidiennement partout dans l'empire.

Au moyen âge pareil avec les constructions de cathédrales, de châteaux fort.
Combien de forêts abattues, de carrières de pierres ouvertes?
Bon il y avait nettement moins de monde sur terre et les sols n'étaient pas contaminés comme maintenant.

Comment les gens se déplaçaient ils?
A pied ou à cheval (mulet, ânes) ou par voies navigables, rivières, canaux, océan etc...
Les bateaux étaient propulsés à rame, à voile ou tirés par des animaux à quatre pattes et même parfois à deux pattes je crois bien.
Le transport des marchandises utilisait les mêmes moyens.
Et puis, au quotidien,  les gens ne se déplaçaient pas sans raison et souvent n'allaient pas plus loin que la ville voisine pour le marché aux bestiaux.
Jamais de tourisme lointain comme maintenant.

Je ne dis pas que c'était un paradis perdu non plus, car les conditions de vie pouvaient être épouvantables .
Les maladies étaient souvent mortelles et l'espérance de vie bien moindre que maintenant.
On ne souhaiterait pas revivre dans de telles conditions .

Ca a duré chez nous durant des siècles jusqu'au 18 ème.

Comment faire plus écologique maintenant, tout en faisant suffisamment efficace?
Rien que la fabrication de millions de vélos nécessite de l'acier ou de l'aluminium, du caoutchouc et plastique.
Et on ne peut pas tout faire avec des vélos.

On a beau faire, tout ce qui dépasse la puissance d'un homme ou d'un animal finit par demander une énergie considérable.
Tout ce qui est électrique demande des matériaux, de l'énergie.

Quand on regarde les choix proposés par le sondage, on finit par penser qu'on a le choix entre la peste, le choléra, et autres joyeusetés.
Que faire? Se limiter individuellement? C'est un début mais y aura t'il assez de gouttes pour faire un océan?

J'hésite entre 2 options :
- en pédalant
- en ne faisant rien : on arrête d'en produire

Ah mince options absentes de la liste.

" Et qu'est ce que je vais devenir?"
- Un piéton !

(Le corniaud )

Relisez mon post ci-dessus, je ne veux pas du tout supprimer les VAE mais je suis pour la modération de leur utilisation et pas un quasi remplacement de tous les vélos musculaires par des VAE et contre le tout à "la fée électricité" qui du fait des quantité d'électricité nécessaire va nous amener un redéploiement du nucléaire.

Fleur a écrit:

il ne faut donc pas abuser des VAE, et n'utiliser le VAE que lorsque pour des raisons d'age, de condition physique, de santé, le vélo musculaire n'est plus possible.

Car le VAE, même si il est préférable à la voiture électrique (qui avec 2% du marché n'existe pas vraiment), n'a pas un impact environnemental anodin.

Et entre VAE et voiture électrique, il y a tous les nouveaux engins de déplacement personnels électrique qui avec des puissances moteur et des capacités de batterie bien supérieures à celles de VAE 25km/h ont un impact encore plus grand que le VAE.

Kiki71 a écrit:

Votre idée de micromoteur thermique pourquoi pas, mais je me demande ne connaissant pas trop la chose : comment le démarrez vous ? avec un lanceur type tondeuse auquel cas il va tourner tout le temps (donc gaspillage d'énergie), ou avec un démarreur donc une batterie ?

Avec le pédalier bien sur : lorsqu'il faut l'assistance, on engrène le moteur sur le pédalier ce qui fait démarrer le moteur... comme c'était le cas sur tous les cyclomoteurs qui n'avaient pas de démarreur électrique.  Mais ici c'est une assistance alors que sur les cyclo le moteur était le mode principal de propulsion, donc le moteur est beaucoup plus petit, moins lourd, consomme moins et nécessite moins de force pour être démarré que celui d'un cyclo.

Ne le prend pas mal Kiki71 mais as-tu d'abord utilisé un VM musculaire chez toi, dans tes conditions d'utilisation, et attendu d'avoir un minimum d'entrainement à pédaler couché (ce qui est différent de pédaler debout) avant de rajouter une assistance roue arrière ce qui avec ce genre d'assistance est très facile.
Il me semble qu'au contraire tu as immédiatement choisis d'avoir une assistance sans avoir aucune expérience pratique ni entrainement physique à rouler en VM sur base de se dire "qui peut le plus peut le moins" et que cela sera plus confortable, nécessitera moins d'effort et sera plus rapide.
Il me semble aussi que tu es un homme (plus de puissance physique qu'une femme) jeune et sans problème de santé, ce qui à priori rend l'utilisation d'un VM musculaire possible.

Ebikeadventure a écrit:

" Et qu'est ce que je vais devenir?"
- Un piéton !

(Le corniaud )

Un cycliste musculaire, ce que Rico est déja d'ailleurs

J'ai pas voté parce que je suis plutôt partisan de l'autosuffisance.

Quand je regarde les résultats du sondage, j'ai l'impression que je suis le seul à avoir voté

Ah bon, tu as voté ?
On dirait une enquête de LaRem genre grand débat national : préférez-vous la peste, le choléra ou nous ?

Ça manque un peu d'ouverture pour que je vote.
Pulsar33

Je regrette qu'il n'y ai pas ma réponse préférée dans le sondage:


"Toutes les solutions proposées sont valables du moment que ça se passe loin de chez moi"...

Ben au moins personne ne veut des thermiques donc à charbon.

Pulsar33 a écrit:

Ah bon, tu as voté ?
On dirait une enquête de LaRem genre grand débat national : préférez-vous la peste, le choléra ou nous ?

Ça manque un peu d'ouverture pour que je vote.
Pulsar33

Je peux ajouter les options que tu veux.

Simplement, à part une importante réduction de notre consommation électrique incompatible avec la prolifération des véhicules et appareils électriques, je n'en vois pas qui donnent des quantité significative d'électricité, l'hydroélectrique est limité par le relief et il a ses inconvénient aussi, la production marémotrice est aussi limitée par ses exigences en relief marin, la sur-génération genre Phoenix a échouée, la biomasse est une sorte de génération thermique alors quoi d'autre ?

Michmich.70 a écrit:

Je regrette qu'il n'y ai pas ma réponse préférée dans le sondage:


"Toutes les solutions proposées sont valables du moment que ça se passe loin de chez moi"...

Dis-moi, je rajoute.

TNO c'est l'Organisation néerlandaise à but non lucratif pour la recherche scientifique appliquée.

Les chiffres sont issues de l'étude Fietsen is groen, gezond en voordelig, 2010 TNO comme spécifié à la référence 7.

Elle est dispo ici lien

Elle même fait référence à 50 études ainsi qu'a ecoinvent, une asso à but non lucratif qui édite la plus grande base de donnée sur le cycle de vie (et aussi la plus sérieuse).

Je veux bien que l'étude de l'ECF soit pourrie mais c'est pas avec des raisonnements qu'on prouve quoi que ce soit mais avec des chiffres et des sources les plus fiables possibles.
Et j'ai un peu l'impression d'être le seul à fournir des sources.. Et je ne dis pas qu'elles sont bonnes mais en attendant je n'ai rien trouvé de plus concluant que ces papiers...
Et oui 20kg pour un vélo ça me semble lourd mais ecoinvent est une source d'estimation bien plus fiable que notre cerveau.

Et oui tout ça date mais la science ce n'est pas rapide, 10 ans c'est rien du tout...


Rien n'est anodin, mais faut quand même pas abuser.

Un vélo ou un vae pollue moins que tous les autres moyens de transport (sauf la marche à pied évidemment).

Si tous les français (j'ai pris 60 millions arbitrairement) avaient un vélo électrique (au lieu d'une voiture) et qu'ils le rechargeaient 1 fois par jour soit 500wh (400wh dans la batterie plus les pertes) il faudrait 10,95Twh soit notre production photovoltaïque actuelle. Et j'ai pris des chiffres totalement déraisonnable exprès. Personne ne recharge en moyenne sont vélo tous les jours à 100%.

Pourquoi vouloir construire quoi que ce soit ? Ca n'a pas de sens pour des vae. Evidemment c'est que valable pour le vae... Tout le reste est connerie pure mais ça je pense qu'on est tous d'accord.. Que ce soit des voitures électriques, des bus, des camions, des trains tout ça est voué à disparaître rapidement.

Non Fleur, inutile de rajouter mon deuxième degré, c'est assez compliqué comme ça…

diatoun a écrit:

TNO c'est l'Organisation néerlandaise à but non lucratif pour la recherche scientifique appliquée.

Les chiffres sont issues de l'étude Fietsen is groen, gezond en voordelig, 2010 TNO comme spécifié à la référence 7.

Elle est dispo ici lien

Elle même fait référence à 50 études ainsi qu'a ecoinvent, une asso à but non lucratif qui édite la plus grande base de donnée sur le cycle de vie (et aussi la plus sérieuse).

Je veux bien que l'étude de l'ECF soit pourrie mais c'est pas avec des raisonnements qu'on prouve quoi que ce soit mais avec des chiffres et des sources les plus fiables possibles.
Et j'ai un peu l'impression d'être le seul à fournir des sources.. Et je ne dis pas qu'elles sont bonnes mais en attendant je n'ai rien trouvé de plus concluant que ces papiers...
Et oui 20kg pour un vélo ça me semble lourd mais ecoinvent est une source d'estimation bien plus fiable que notre cerveau.

Et oui tout ça date mais la science ce n'est pas rapide, 10 ans c'est rien du tout...


Rien n'est anodin, mais faut quand même pas abuser.


Un vélo ou un vae pollue moins que tous les autres moyens de transport (sauf la marche à pied évidemment).

50 études encore plus anciennes donc puisque celle de TNO qui les reprend date de 2010 à une époque ou il y avait encore peu de VAE.

Des études techniquement onsolte donc.

Reste le vélo musculaire de 20kg de "poids moyen" avec ses 14 et des poussières kg d'aluminium, totalement irréaliste, ce vélo n'ayant été choisis que pour augmeneter fallacieusement les émissions de CO2 du vélo musculaire.

Reste les émissions de CO2 de a production d'électricité elles aussi obsolete désoromais sous évaluées et en plus "adaptées" à la baisse pour défendre la thèse du VAE peu émetteur de CO2.

Reste bien sur cette affirmation stupide et fausse que le cyclsite en vélo musculaire mange plus que cellui en VAE, affirmation qui elle n'est étayée par aucune étude

Et malgré tous ces efforts pour fallacieusement augmenter les émissions de CO2 des vélos musculaires et diminuer celles des VAE, contrairement à ce que tu écrit ci-dessus, le vélo musculaire émet moins de CO2 que le VAE 21g contre 22g, ton affirmation ci-dessus contredisant ce que tu écrit toi-même dans ton post précédent

diatoun a écrit:

Ensuite en ajoutant le "carburant" la maintenance du vélo etc ils tombent sur approximativement 21gr de co2 par km.

Ils ont fait ensuite exactement la même chose avec un vae 25km/h.. le résultat est 22gr de co2 par km.

diatoun a écrit:

Si tous les français (j'ai pris 60 millions arbitrairement) avaient un vélo électrique (au lieu d'une voiture) et qu'ils le rechargeaient 1 fois par jour soit 500wh (400wh dans la batterie plus les pertes) il faudrait 10,95Twh soit notre production photovoltaïque actuelle. Et j'ai pris des chiffres totalement déraisonnable exprès. Personne ne recharge en moyenne sont vélo tous les jours à 100%.

Pourquoi vouloir construire quoi que ce soit ?  Ca n'a pas de sens pour des vae. Evidemment c'est que valable pour le vae... Tout le reste est connerie pure mais ça je pense qu'on est tous d'accord.. Que ce soit des voitures électriques, des bus, des camions, des trains tout ça est voué à disparaître rapidement.

Encore du bullshit, tout le monde sait très bien que ce sont les autres utilisations de l'électricité qui constituent la majorité de la consommation électrique Française et qu'on ne va pas faire une production électrique séparée pour les VAE.

A moins que ta proposition soit de réserver toute l'électricite aux VAE et plus d'éclairage, de chauffage, d''appareils de cuisson, d'appareils électroniques, d'internet, de production industrielle (y compris celle des VAE pusique tu ne compte que la recharge des batterie, pas la fabrication des 60 millions de VAE)... électrique ?

A moins que tu ne veuille continuer à faire fonctionner les vieilles poubelles nucléaires hors d'age et démarrer l'EPR pleins de malfaçons de Flamandville ?

Il faudra donc bien construire de nouvelles capacités de production électrique, quelle qu'elles soit, ne fusse que pour remplacer les vieilleries existantes.

Et au final, si les 60 millions de Français roulaient en vélo musculaire (comme le font les citoyens d'autres pays Européen ou l'usage du vélo est très répandu), il y aurait encore beaucoup moins de CO2 émit que si ils roulaient en VAE.

Mais ceci n'est pas mon point de vue, une fois de plus, je prone une utilisation intelligente et parcimonieuse du VAE à savoir de ne pas abuser des VAE, et n'utiliser le VAE que lorsque pour des raisons d'age, de condition physique, de santé, le vélo musculaire n'est plus possible

Donc pas une utilisation systématique du VAE sous prétexte que ce VAE émet moins de CO2 que le musculaire avec la plus petite partie possible des Français qui ne savent pas faire autrement en VAE et la majorité utilisant un vélo musculaire

Mais je n'ai rien contre des études plus récentes... Force est de constater qu'à part les Pays Bas personne n'en à rien à f... de calculer le gains des vélos et des vae dans notre société.
En France on est encore à dire qu'un vélo ou une voiture électrique c'est 0gr de co2  

Ah bah tient lien, bon par contrepas beaucoup de sources..
Ici le vae est 3x plus polluant. Et le poids du vélo est passé de 19,9kg à 17kg avec la même source ecoinvent.
Pour l'électricité ils ont choisi le chiffre de 0,43kg co2 par kwh, à 15h42 aujourd'hui il est de 0,44kg co2 par kwh (données en direct de toute l'europe) c'est pas si obsolète que ça...

Enfin bref,

Je suis d'accord avec toi mais ton point de vue est en avance sur son temps... Actuellement tu peux remplacer le terme vae de ton idéal par voiture. C'est triste mais c'est comme ça.
Aujourd'hui la voiture c'est systématique... Si nous arrivions à bannir les voitures entièrement ainsi que l'avion et les transports en commun je pense que l'empreinte des vae sur nos ressources seraient acceptable en complément de la traction animal et des voiliers pour le transport de marchandises.

Tout est question d'allocation des ressources, évidemment 60 millions de vae c'est en remplacement des millions de tv, chauffage électrique, voiture électrique etc et pas en plus.
C'est dans ce sens que je trouvais le questionnaire vide de sens.

C'est simple pour ne pas consommer de ressource et préserver la planete, il ne faut PAS CONSOMMER LES RESSOURCES.

(C'est bon j'ai été productif là?)

TiBen a écrit:

C'est simple pour ne pas consommer de ressource et préserver la planete, il ne faut PAS CONSOMMER LES RESSOURCES.

(C'est bon j'ai été productif là?)

Et oui, et le plus simple est donc de tous mourir

Ou peut être un peu moins radicale, ne pas faire d'enfants.  

Fleur a écrit:

Pulsar33 a écrit:

Ah bon, tu as voté ?
On dirait une enquête de LaRem genre grand débat national : préférez-vous la peste, le choléra ou nous ?

Ça manque un peu d'ouverture pour que je vote.
Pulsar33

Je peux ajouter les options que tu veux.

Simplement, à part une importante réduction de notre consommation électrique incompatible avec la prolifération des véhicules et appareils électriques, je n'en vois pas qui donnent des quantité significative d'électricité, l'hydroélectrique est limité par le relief et il a ses inconvénient aussi, la production marémotrice est aussi limitée par ses exigences en relief marin, la sur-génération genre Phoenix a échouée, la biomasse est une sorte de génération thermique alors quoi d'autre ?

Michmich.70 a écrit:

Je regrette qu'il n'y ai pas ma réponse préférée dans le sondage:


"Toutes les solutions proposées sont valables du moment que ça se passe loin de chez moi"...

Dis-moi, je rajoute.

La production hydroélectrique ne peut guère être augmentée en France mais quand on aura vraiment de grosses restrictions, elle sera encore là.
La biomasse dont la production est assez limitée me semble à classer à part car même si ça pollue aussi, c'est une ressource renouvelable et si c'est assez faible en France, il y a des pays ou c'est plus important.
En l'état actuel de la technique, les sources intermittentes que sont le solaire et l'éolien ne peuvent se concevoir sans des centrales thermiques (turbines à gaz) pour compenser les périodes creuses et les pays qui utilisent un pourcentage de renouvelables de plus de 10-15% ont déjà des problèmes avec l'intermittence.

Quand à la consommation des véhicules électriques, il y a eu des études et du fait que eux ont des batteries, on peut faire en sorte que la charge ne se fasse que lors des périodes creuses et pourrait se faire avec le réseau actuel sans construction de nouvelles centrales, mais il faut définir des standards de modulation de charge qui n'existent pas encore. Depuis le temps qu'on en parle, ça aurait déjà du sortir. Éventuellement ça pourrait aider à gérer l'intermittence des renouvelables mais il est peu probable que ce soit suffisant (on ne sort pas quand la semaine a été nuageuse ?).

La production de panneaux solaires en Chine n'est pas une fatalité, c'est juste la logique industrielle actuelle mais nos gouvernants ne semblent pas vraiment vouloir l'infléchir. Et on ne nous a jamais demandé notre avis sur le sujet.
Le niveau de pollution ou d'usage de ressources rares des panneaux n'est pas non plus une fatalité.
Le problème de fond c'est l'idéologie actuelle du capitalisme ou on refuse de faire payer les ressources et les externalités (ou alors avec un coût ridicule, voir le niveau des taxes carbone). Il y a des recherches sur des panneaux n'utilisant pas de terres rares mais comme on laisse faire la concurrence sans se poser la question de la rareté des ressources, on n'investit pas assez sur les filières les moins demandeuses.
Dans certaines régions, les centrales solaires thermiques sont raisonnablement compétitives d'un point de vue économique et ce serait intéressant d'analyser leur bilan global en investissement en énergie et en matériaux.
La clé, c'est de toujours faire des bilans globaux et de pénaliser l'usage de ce qui n'est pas renouvelable. Et d'investir (temps, argent, ressources et énergie) pour diminuer les consommations futures.

@ Fleur
Je ne le prend pas mal, je viens répondre à vos questions. J'ai donc presque 38 ans, en bonne santé, relativement sportif, asthmatique de naissance (C'est le sport qui me sauve), avec une certaine fragilité au niveau des jambes (tendinite faciles...)
Concernant l'essai d'un vm sans ou avec ae pour comparer non je ne l'ai pas fait, pour une raison simple qu'il est très difficile de pouvoir essayer un vm, car ça ne se trouve pas au coin de la rue. Le jour où cela sera aussi facile que pour les enclumes je n'hesiterai pas. De plus faire 500 ou 1000km de bagnole pour 10 min d'essai, moyen niveau bilan carbone.
Ensuite il faut voir le cahier des charges, ce n'est pas pour moi un vélo de loisir mais mon véhicule principal qui doit être en mesure de faire tout ce dont j'ai besoin. A l'inverse, s'il ne s'était agit que de loisir, voire que de velotaf je n'aurais pas pris l'ae. La je fais tout avec lui, même les courses (genre 15 kg de croquettes +fruits et légumes +etc..) donc avec régulièrement une remorque bien chargée dans des endroits pas franchement plats. Le parcours maintenant région Bourgogne du Sud, du Morvan au Jura, passant par le maconnais, beaujolais pourquoi pas, sans exclure de plus long trajets pour aller dans le peu de famille qui me reste du côté de Lens. C'est en exposant ce cahier des charges ici même, ainsi qu'à Joël qu'on m'a conseillé l'ae et le modèle moyeux précisément pour son côté moins agressifs pour la chaîne cinématique et la possibilité du frein moteur parce qu'une remorque pleine ca pousse, les freins sont parfois limite. Enfin l'ae installée des le départ me coûte moins chère que de le faire par la suite (nécessité de changer la suspension, etc..)
Il n'y a aucune volonté de ma part là dedans d'aller plus vite, de feignasser ni rien de la sorte, du moins ce n'est pas comme ça que j'utilise mon ae. Pour moi c'est uniquement le petit coup de pouce qui manque pour démarrer, ou franchir cette fichue côte à x%. Il ne faut pas confondre avec une bonne partie qui ne font eux qu'assister le moteur...quand j'arrive je suis toujours bon pour l'essoreuse.
Voilà j'espère avoir répondu à vos questions, et si le fait d'utiliser une ae fais de moi à vos yeux une nouvelle race de fainéants (Coluche dixit) à abbatre, un criminel de la planète à éliminer et bien tant pis. J'ai quand même conscience de cette empreinte, mais au contraire de ceux qui font moins de 5km en bagnole je ne pense pas être le plus à blâmer.
Sans rancune.

Personnellement, au vu de ton cahier des charges et de tes contraintes, je trouve que ton vélo est très pertinent.

diatoun a écrit:

TNO c'est l'Organisation néerlandaise à but non lucratif pour la recherche scientifique appliquée.


Et oui 20kg pour un vélo ça me semble lourd mais ecoinvent est une source d'estimation bien plus fiable que notre cerveau.

Je sais qu'on ne fait pas de statistiques avec un seul point mais j'aimerais intervenir sur le poids d'un vélo. D'un vélo qui roule tous les jours, par tous les temps, qui dort dehors, qui transporte mes colis, dont l'éclairage fonctionne en permanence, que je peux béquiller et qui ne nécessite pas d'habits particuliers. Et qui peut rouler confortablement sur une infrastructure pourrie.

J'ai un vélo utilitaire tout a fait typique d'un vélo 'de ville' depuis dix ans (un Khalkoff Jubilée à boite 7, suspension avant et cadre aluminium trapèze). Tout neuf et tout nu il pesait déjà 17 kg (pile). Et c'est un taille 'S'...

Avant de construire mon Vélassi, j'ai pesé mon Jubilée dans son état actuel (pour comparer) :
21,6 kg !  ouhaouwahouoaille   

Qu'est-ce qui s'est passé ?
Ben déjà, il y a 3kg d'antivols (un U, une 'menotte' et un câble pour la selle). On m'a volé mon premier vélotaf en plein jour, dans un endroit ou passent plus de 10 000 personnes par jour, je garantis que ça sert de leçon. Dix ans après, ça m'énerve encore. Bon, les 600 g de câble pour retenir la selle pourraient utilement être remplacés par un écrou antivol de selle à moins de 50g, mais c'est indispensable, on a déjà tenté de me voler une selle (sur un autre vélo) en coupant le câble mais ma parano l'a sauvée, il y avait AUSSI un écrou antivol basique (5 pans).
J'ai remplacé la suspension de selle télescopique par une à parallélogramme (~300 g en plus)
Ma béquille m'a lâché, j'ai monté une solide béquille double (très très mauvaise idée, ça fait au moins cinq ans que je me dis qu'il faut la changer ~ +300g). Mes pneus ont tenu un peu moins de 10 000 km et je les ai remplacés par des Marathon mondial (au moins 300g de plus).
La selle façon planche a été remplacée deux fois et le modèle que j'avais au moment de la pesée devait faire pas loin de 300g de plus que le modèle d'origine (remplacée depuis, j'ai du regagner les 300 g).
Il y a une attache pour un panier (150 g ?)
L'indispensable écarteur de danger (80 g ?)
Edit: j'aurais plus que volontiers économisé les 200 ou 300g du frein à rétropédalage, mais les allemands et les néerlandais sont fans de ce truc là et ça ne se démonte pas (il faut une pièce intercalaire pour remplacer).

Même s'il me servait aussi pour les loisirs avant le Vélassi, c'est avant tout un vélo de TRANSPORT.

Alors, oui, un vélo utilitaire ça pèse un âne mort. La dynamo de moyeu d'origine pèse 810g ! le guidon est en acier. Mais le vélo est solide, il peut rouler sur les chemins aussi bien qu'un VTC,  il y a peu d'entretien et il dort dehors...
On ne monte pas une dynamo SON à 300 euros sur un vélo de ville... Les nouvelles dynamo Shimano ont gagné un peu plus de 100g, mais elles sont toujours lourdes, c'est le prix de ma sécurité et je n'ai pas de problème avec ça.

Ebikeadventure a écrit:

Avec mon mode de vie de clodo à très basse consommation,  je culpabiliserai de rouler en VAE quand j'aurais vraiment rien d'autre à faire

+1 je suis dans ce cas-là et pas prête de culpabiliser pour l'assistance électrique que j'utilise depuis un peu moins de 2 ans

Pulsar33 a écrit:

Ah bon, tu as voté ?
On dirait une enquête de LaRem genre grand débat national : préférez-vous la peste, le choléra ou nous ?

+1, ça ne donne clairement pas envie de participer ; pas envie de tomber dans l'entonnoir

Kiki71 a écrit:

Ensuite il faut voir le cahier des charges, ce n'est pas pour moi un vélo de loisir mais mon véhicule principal qui doit être en mesure de faire tout ce dont j'ai besoin. A l'inverse, s'il ne s'était agit que de loisir, voire que de velotaf je n'aurais pas pris l'ae. La je fais tout avec lui, même les courses (genre 15 kg de croquettes +fruits et légumes +etc..) donc avec régulièrement une remorque bien chargée dans des endroits pas franchement plats.

Voilà un cas qui est en partie le mien également et qui n'a pas été prévue par notre directrice de morale, c'est la traction de charges lourdes.


Les considérations morales, ça dépend aussi d'où on parle ; avec un boulot bien payé et pas trop chronophage, sans enfants et sans soucis autres que sa propre personne, en ayant les moyens de se loger à distance raisonnable de son travail, il est bien plus facile d'être vertueux et puriste.
Vivre en théorie, c'est génial.


Globalement le moyen le plus efficace de réduire les impacts environnementaux est de ne pas faire d'enfants. J'ai donc ce soir noyé mes enfants dans le Rhône. C'est-à-dire qu'il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes !