BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque

el gato a écrit:

Mais on imagine que pour 500 000 doses il y a bien eu moyen de négocier une remise quantitative... enfin j'espère, sinon ça fait un milliard gaspillé...
Dans le privé un responsable des achats qui crame autant de budget pour rien il a des problèmes non ?

A mon avis , dans le cas présent on tombe dans "ce qui est rare est cher"... Et plus tu en veux plus ce sera cher...

J'espère qu'on aura une vraie étude comparative entre les pays scandinaves. Car leur approches ne sont peut etre pas si éloignées que ça. Déjà en termes de masques.
https://www.franceinter.fr/monde/coronavirus-les-pays-nordiques-tres-frileux-sur-le-port-du-masque.
Norvège, début du déconfinement dès 20 avril.
https://www.rfi.fr/fr/europe/20200420-coronavirus-la-norv%C3%A8ge-entame-son-d%C3%A9confinement

Il semble que  ce qui a vraiment plombé la Suède c'est le défaut de protection et de soin dans les ephad.
En effet le corollaire d'une politique non contraignante est qu'il faut protéger les personnes à risque et soigner les malades (division par 2 de la mortalité en ephad ""sous traitement" d'après un papier publié de l'IHU)

Norvège et Finlande auraient elle bénéficié de la seule vraie mesure prophylactique efficace : La fermeture des frontières (à temps). Pendant que chez nous, en avance sur la maladie, on laissait entrer des milliers de supporters Italiens pour le match OL-Juventus le 26 février.
J'ai pas le temps de chercher.

Quand j'entendais certains en France dire "le virus n'a pas de passeport" , j'étais fou. Bien sûr qu'il a le passeport de son hote !
Mais la fermeture des frontières c'est connoté extrème-droite alors c'était politiquement trop difficile de s'y résoudre. On a donc fait une gestion politique.. plutôt que médicale.

A Pulsar33, j'ai lu le bouquin du pr Peronne, à l'image de ses interventions, bien construit, tout est sourcé et aucun propos n'est diffamant. Il n'a effectivement fait l'objet d'aucune plainte (ça se comprend) et la tendance des mis en cause à minimiser l'ouvrage est simplement ridicule ! En plus de l'ihu et de ses divers intervenants, pas mal d'autres de professionnels de la santé ou de la science sont également précieux pour clarifier ce magma puant dont on nous abreuve régulièrement.

Et oui

Pour ne pas oublier, et cette liste-là => c'était seulement avant le premier déconfinement


Pulsar33

Merci Pulsar.,
Nous avons passé 35 ans dans un uniforme à obéir à des ordres et des contrordres qui engendrent le désordre, rajoute à ça une enfant handicapée, cela nous a forgé un moral d'acier et un esprit critique de survivant. Ils ne nous aurons pas au moral...

Ta liste est loin d'être exhaustive:

- Une ministre de la santé qui  envoie généreusement en Chine tout un stock  de masques qui nous manqueront cruellement ensuite..
- Des ARS qui réquisitionnent les achats de masque des Régions (car c'est plus facile que de les commander soi même)...

etc... chacun peut en rajouter.

Toujours en aparté:

En 1981 apparaît une nouvelle maladie. Ceux qui en étaient atteint tombaient malade sans raison et il était quasi impossible de les guérir. Ils mourraient seul ou entrainaient leur famille dans la tombe avec eux. Nous étions loin là du récurrent gonocoque saumoné (qui comme chacun sait remonte le courant lorsque l'on urine dans des WC contaminés). Je sais de quoi je parle, puisque j'ai le souvenir vivace de quelques collègues, ardent partisans de ce qu'ils appelait entre eux, la "corvée de charbon", qui en sont morts. Ce n'est qu'en 1983 qu'est découvert le "virus" responsable de l'hécatombe. Depuis, en 40 ans, ce SIDA a fait 40 millions de morts dans le Monde. Ce qui, en moyenne, correspond à 1 million de morts par an. Le tout sans que l'économie n'ait eu à en souffrir. La communauté Gay en étant atteinte en masse, pas de stigmatisation était le leitmotiv du moment, aussi rien ne fut fait d'autre que d'appeler au civisme de ceux qui atteint avait le potentiel de rendre malade leurs divers partenaires . A ce jour aucun vaccin n'existerait. Par contre nous ne manquons pas de traitements coûteux, qui s'ils permettent juste de survivre, rapportent gros. Devinez à qui? (Big Pharma? C'est trop caca boudin pour être cité et vous situerait immédiatement dans le camp des complotistes, voir pire).

Pourtant si vous lisez la suite, apparemment, un vaccin, on peut en pondre un en moins de 6 mois.

Il y a un an est apparu une nouvelle maladie. Ce virus découvert assez rapidement serait le COVID 19 (Pas de mise à mort prévue des Pangolin ni des Chauves-souris, ce sont des espèces protégées). Au bout d'un an nous arrivons à presque 1 million de morts dans le Monde. Toutefois entre temps, de confinement en re-confinement, l'économie des Pays les plus riches est exsangue. La population apeurée par ceux-là même qui devrait la rassurer, ne se déplace plus que masquée et munie d'un Ausweis auto renseigné. Alors que toute l'économie est moribonde, nos dirigeants affirment nous avoir sauvé en empruntant, sous condition, 40 Milliards qui ne nous seront versés qu'en passant sous les fourches caudines de l'UE tout en s'engageant à en rembourser 80, le tout à un taux supérieur à ce que nous pourrions emprunter en notre identité propre. Et la foule d'Européistes convaincus d'applaudir devant ce grand succès, qui grève l'avenir de nos descendants sur plusieurs générations.
Toutefois, rassurez vous, tout n'est pas si sombre. La parole "officielle" nous annonce en grande pompe, mais un peu prématurément, qu'un vaccin "presque super éprouvé" sera bientôt en vente. Alors qu'en même temps il est devenu interdit d'utiliser un traitement qui diminue la charge virale, sans aucun doute parce qu'il n'est pas assez couteux. Tiens donc, c'est l'inverse cette fois ci, cependant la règle immuable reste le profit. En attendant, si ce vaccin ne fonctionne pas bien, les effets secondaires graves seront validés à l'autopsie des victimes de la science et dans 40 ans, qui sait, nous en serons peut-être à 40 millions de morts dans le Monde.

Surtout si entre temps, un traitement régulier plus profitable venait à être trouvé...

Michmich.70, si je peux te rassurer, personne ne remboursera jamais la dette que nous sommes en train d'accumuler. Jamais. Dans un monde où la croissance frise le zéro, ce n'est juste pas possible. Et comme la croissance étant directement liée à l'énergie disponible, essentiellement basée sur des énergies fossiles dont les pics arrivent les uns après les autres, il est illusoire de penser que ces montagnes de dettes seront remboursées un jour.

DB2 a écrit:

Que ça sorte dans le canard, je le croirai

Tu as raison, le Canard ne s'en est pas encore saisi. Mais je trouve que les gros scandales, ce n'est pas le propos du Canard qui relate plutôt des petites excroqueries de politique politicienne. Ce n'est le genre du Canard de lever des gros lièvres, ça c'est plutôt le style de Mediapart.
La Dépakine, ce n'est pas grâce au Canard, c'est grâce à Marine Martin depuis 2011, et le Canard s'en est ému en 2016.
Le Médiator, ce n'est pas grâce au Canard, c'est grâce à Irène Frachon, la pneumologue de Brest, qui a fait une étude épidémiologique entre 2007 et 2009 qui a abouti au retrait du Médiator par l'ANSM en 2009, et qui a publié un livre en 2010. C'est en 2011 que le Canard a accusé les laboratoires Servier d'avoir été au courant de l'effet anorexigène de la molécule depuis 1967. Rien sur les valvulopathies qui sont l'objet des efforts d'Irène Frachon.

Alors oui, tu as raison, faudrait en toucher un mot au Canard.

DB2 a écrit:

De toutes façons, ceux qui ne sont que dans l'incantation du tous vendu à Big Pharma qui a créé exprès cette merde pour se remplir les poches  ... je ne les lis même plus

mais pourquoi voir les choses de façon binaire ; Big Pharma c'est le titre d'un documentaire d'ARTE https://www.youtube.com/watch?v=LPZva_Bu8wE
aucune "merde" n'a été créée par anticipation ; par contre le core du business c'est saisir les opportunités, pourquoi s'en priver

LoRan(s) a écrit:

el gato a écrit:

Mais on imagine que pour 500 000 doses il y a bien eu moyen de négocier une remise quantitative... enfin j'espère, sinon ça fait un milliard gaspillé...
Dans le privé un responsable des achats qui crame autant de budget pour rien il a des problèmes non ?

A mon avis , dans le cas présent on tombe dans "ce qui est rare est cher"... Et plus tu en veux plus ce sera cher...

Ah LoRan(s) tu casses ma baraque là... J'espérais trouver une faille dans l'affirmation de Raoult qui disait que l'UE avait acheté pour un milliard d'euros de Remdesivir ; si pas de remise quantitative alors il a effectivement raison

Michmich.70 a écrit:

Ecoute je te laisse à  tes effets délétère de dialectique...

Puisque tu aimes les journaux, lis donc cet extrait "officiel":

FIGARO science du 1er mars

"En Europe, la France, désormais deuxième foyer de l'épidémie sur le continent, a annulé tous les «rassemblements de plus de 5000 personnes» en milieu fermé, comme la dernière journée du Salon de l'agriculture à Paris dimanche. La décision s'applique aussi à certains événements en extérieur, comme le semi-marathon de Paris.

L'article que tu cites toi-même confirme que ton propos précédent à propos de « juste avant le confinement, à l'époque où le discours officiel des politiques, scientifiques et médias (journaux compris) parlaient d'une "grippette" et expliquaient, la bouche en cœur, qu'il n'y avait rien à craindre puisque que cela resterait en Chine » était à côté de la plaque.
Et pourtant c'était 10 jours avant que les porteurs de titres boursiers (ceux qui sont sensés anticiper, dans leur intérêt le plus immédiat tout ce qui peut jouer sur les conditions des entreprises pour évaluer la valeur de leurs actions), ne réalisent que la pandémie allait avoir un impact sérieux sur l'économie.

Il n'y avait donc pas grand monde sinon personne qui était bien armé pour prévoir l'avenir. Mais par contre, déformer le passé, c'est beaucoup moins excusable.

Michmich.70 a écrit:

Il y a un an est apparu une nouvelle maladie. Ce virus découvert assez rapidement serait le COVID 19 (Pas de mise à mort prévue des Pangolin ni  des Chauves-souris, ce sont des espèces protégées). Au bout d'un an nous arrivons à presque 1 million de morts dans le Monde. Toutefois entre temps, de confinement en re-confinement, l'économie des Pays les plus riches est exsangue. La population apeurée par ceux-là même qui  devrait la rassurer, ne se déplace plus que masquée et munie d'un Ausweis auto renseigné. Alors que  toute l'économie est moribonde, nos dirigeants affirment nous avoir sauvé en empruntant, sous condition, 40 Milliards qui ne nous seront versés qu'en passant sous les fourches caudines de l'UE tout en s'engageant à  en rembourser 80, le tout à un taux supérieur à  ce que nous pourrions emprunter en notre identité propre. Et la foule d'Européistes convaincus d'applaudir devant ce grand succès, qui grève l'avenir de nos descendants sur plusieurs générations.
Toutefois, rassurez vous, tout n'est pas si sombre. La parole "officielle" nous annonce en grande pompe, mais un peu prématurément, qu'un vaccin "presque super éprouvé" sera bientôt en vente. Alors  qu'en même temps il est devenu interdit d'utiliser un traitement qui  diminue la charge virale, sans aucun doute parce qu'il n'est pas assez couteux. Tiens donc, c'est l'inverse cette fois ci, cependant la règle immuable reste le profit. En attendant, si ce vaccin ne fonctionne pas bien, les effets secondaires graves seront validés à l'autopsie des victimes de la science et dans 40 ans, qui sait, nous en serons peut-être à 40 millions de morts dans le Monde.

Surtout si  entre temps, un traitement régulier plus profitable venait à être trouvé...

Le ton ironique et désabusé est lassant au bout d'un moment. Tout dans l'insinuation sans alternative crédible. « Ce virus découvert assez rapidement serait le COVID 19 » donc tu as été malade toi-même et tu mets du conditionnel ? (Conditionnel à propos de quoi je ne sais pas bien).

1100xx25 a écrit:

A Pulsar33, j'ai lu le bouquin du pr Peronne, à l'image de ses interventions, bien construit, tout est sourcé et aucun propos n'est diffamant. Il n'a effectivement fait l'objet d'aucune plainte (ça se comprend) et la tendance des mis en cause à minimiser l'ouvrage est simplement ridicule ! En plus de l'ihu et de ses divers intervenants, pas mal d'autres de professionnels de la santé ou de la science sont également précieux pour clarifier ce magma puant dont on nous abreuve régulièrement.

Ne pas avoir de plainte pour un bouquin n'empêche pas qu'il puisse raconter de la merde.

« Le professeur Didier Raoult le qualifie alors de « confrère qui a pris une position de leader du Lyme, sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine, autre que ses croyances et le support de ses disciples » lit-on dans Wikipédia et dans ses sources.

Quand j'étais petit, il y avait une route habituelle entre la maison et l'école. Et puis une autre qu'on ne prenait pas habituellement. Je m'étais mis dans la tête un moment que la route alternative était un (voire LE) raccourcis. Par une logique simple : puisqu'il existe des raccourcis, ça veut dire qu'un itinéraire normal n'est pas le plus court.
Bah en fait non, si on ne prenait pas cette route, c'est qu'elle était plus longue, tout simplement...
J'ai l'impression qu'il y en a qui pensent comme moi quand j'étais petit : quand il y a un consensus assez stable et une thèse alternative marginale, ils sont fortement enclins à penser systématiquement, par principe que c'est la thèse marginale qui est la bonne.

Lavoieverte a écrit:

1100xx25 a écrit:

A Pulsar33, j'ai lu le bouquin du pr Peronne, à l'image de ses interventions, bien construit, tout est sourcé et aucun propos n'est diffamant. Il n'a effectivement fait l'objet d'aucune plainte (ça se comprend) et la tendance des mis en cause à minimiser l'ouvrage est simplement ridicule ! En plus de l'ihu et de ses divers intervenants, pas mal d'autres de professionnels de la santé ou de la science sont également précieux pour clarifier ce magma puant dont on nous abreuve régulièrement.

Ne pas avoir de plainte pour un bouquin n'empêche pas qu'il puisse raconter de la merde.

Parce que tu l'as lu ?
Pulsar33

Pulsar33 a écrit:

Parce que tu l'as lu ?  
Pulsar33

Non je ne l'ai pas lu, il y a des livres intéressants que je ne prends déjà pas le temps de lire, mais celui-ci est loin d'être dans la liste !

Ou bien pour le dire autrement, il y a des livres qui mettent en forme ce que certains ont envie d'entendre. Il n'y aura pas dans ce livre ce que je veux entendre, donc il faut bien dire que je ne fais pas partie de son public ! (Attention, c'est du 3ème degré au moins...     )

allez, un brin de nostalgie : ICI

Ils ne vieillissent pas si mal ceux là !

Ah la la, mais j'avais loupé la création chloroquinesque des Chanson Plus Bifluorée ! C'est excellent ! De quoi réconcilier tout le monde devant cette jolie parodie.

Pulsar33 a écrit:

Lavoieverte a écrit:

1100xx25 a écrit:

A Pulsar33, j'ai lu le bouquin du pr Peronne, à l'image de ses interventions, bien construit, tout est sourcé et aucun propos n'est diffamant. Il n'a effectivement fait l'objet d'aucune plainte (ça se comprend) et la tendance des mis en cause à minimiser l'ouvrage est simplement ridicule ![...]

Ne pas avoir de plainte pour un bouquin n'empêche pas qu'il puisse raconter de la merde.

Parce que tu l'as lu ?  
Pulsar33

Lavoieverte a écrit:

Non je ne l'ai pas lu, il y a des livres intéressants que je ne prends déjà pas le temps de lire, [...] Il n'y aura pas dans ce livre ce que je veux entendre [...]

Donc tu traites de merde un livre que tu n'as pas lu et tu appuies tes réflexions (c'est un bien grand mot) sur cette opinion sans fondement !
Que chacun n'ait pas le temps de tout lire, c'est bien normal, mais il faut alors avoir l’honnêteté de ne pas formuler des propos fallacieux.
Je pense que les lecteurs du sujet apprécieront et sauront désormais quel poids accorder à tes propos. En ce qui me concerne, c'est très clair.
Lamentable
Pulsar33

Pour mon compte, ça fait très longtemps que c'était très clair. Vouloir lui répondre ne peut que s'assimiler une perte de temps.
Le bouquin de Perrone est vraiment bien construit.

@ Lavoieverte, Pulsar33, LossPedale, 1100xx25 : je vous conseille vivement d'écouter l'analyse politique de Hold-up par Le canard réfractaire.

Cela permet de prendre du recul et de s'éloigner du clivage complotiste / anti-complotiste, car la réalité est en effet beaucoup plus nuancée :
https://www.youtube.com/watch?v=fCwAhjGJ5sU

Cette binarité caricaturale est évidemment préjudiciable à l'émergence de questions légitimes, qui sont mises sous le tapis grâce au manichéisme. Et hop, ni vu ni connu, emballé, c'est pesé.

L'analyse du Canard réfractaire se fait sous l'angle des classes sociales, d'une part bourgeoise, d'autre part du point de vue de l'intérêt des mouvements sociaux.
Une partie relève les côtés négatifs du film, une autre partie relève les côtés positifs du film, grâce à cela justement on peut s'écarter du clivage préjudiciable.

Le message le plus important est qu'il ne faut pas se laisser enfermer dans un clivage mortifère, il ne faut pas se laisser diviser par des désaccords qui ne sont en fait pas si binaires que ce que beaucoup aimeraient nous faire croire. Ce clivage outrancier permet aux dominants d'asseoir leur domination et leur autoritarisme. En somme, le très classique diviser pour mieux régner.

https://marsactu.fr/bref/le-parquet-de-marseille-classe-la-plainte-sur-les-essais-cliniques-de-didier-raoult/

@el gato : j'ai bien évidemment regardé la vidéo du canard dès que tu as publié le lien, merci.
Ceci étant, je n'ai pas appris grand chose et n'ai pas été surpris.

En ce qui concerne le livre de Ch. Perronne, il en va tout autrement que pour hold-up.
Il ne s'agit pas d'une logorrhée d'affirmations non étayées mais bien au contraire d'un récapitulatif sourcé de tout ce qui a été mal géré et cela nominativement et temporellement jusqu'à la date de publication
Et comme déjà dit, le fait que les mis en cause n'aient pas réagi judiciairement est fortement éclairant ...

Bonne nuit
Pulsar33

Je prends bien sur du recul, nous sommes au moins deux à confronter nos observations afin de minimiser le risque de dérive. Mais j'aime bien avoir de temps en temps une réaction "épidermique" d'autant plus lorsque elle appuie des écrits précédents. Ca fait de toute façon bien longtemps que mon idée est faite et que je ne m'encombre plus trop de tout celà, ou alors en consultant de temps en temps la chaine de l'ihu, réinfocovid ou bon sens. La vie vaut mieux que celà et il faut que je m'occupe de la chaine de mon Pinarello !

Pulsar33 a écrit:

@el gato : j'ai bien évidemment regardé la vidéo du canard dès que tu as publié le lien, merci.
Ceci étant, je n'ai pas appris grand chose et n'ai pas été surpris.

Ce que j'ai trouvé vraiment nouveau là-dedans, c'est que des gens de gauche ne se contentent pas de jeter Hold-up en le taxant de complotisme. Car jusqu'ici les seules voix qui ne sont pas dans la tonalité dramatique, lorsqu'ils ont une étiquette politique, elle est d'extrême-droite. Et c'est pourquoi Le canard réfractaire est si prudent et mesuré : l'accusation de complotisme arrive très très vite dès le moindre écart au discours dominant. Et bien évidemment ils n'ont aucune envie de se voir coller une étiquette de complotisme ou d'extrême-droite.

A gauche à LFI on fait de la surenchère, les profs en sont presque à réclamer la fermeture des collèges / lycées, aucune notion de balance bénéfice-risque, on a l'impression que pour une partie d'entre eux, les impacts éducatifs, culturels et économiques pires que le virus sont insuffisamment pris en considération dans la balance.
Donc du côté de la gauche institutionnelle je ne vois aucun questionnement ou recul sur les tenants et aboutissants de cette affaire.

Schopenhauer est là... réponse à "La voix verte"...


L'article que tu cites toi-même confirme que ton propos précédent à propos de « juste avant le confinement, à l'époque où le discours officiel des politiques, scientifiques et médias (journaux compris) parlaient d'une "grippette" et expliquaient, la bouche en cœur, qu'il n'y avait rien à craindre puisque que cela resterait en Chine » était à côté de la plaque.


Je n’avais cité cet article que pour mettre en exergue l’aspect « pusillanime » des quelques mesurettes prises (rassemblement interdit pour plus de 5 000 personnes, suppression du  Salon de l’Agriculture et du semi-marathon  de Paris)  qui  étaient sans commune mesure avec la dangerosité de ce virus. Dangerosité qui ne devait échapper à un gouvernement bénéficiant d’Ambassadeurs et de Consuls dans tous les pays du Monde y compris en Chine, même si le commun des mortels ne pouvait lui, en imaginer les effets mortifères avec les informations que l’on voulait bien lui fournir au moment.
De même si tu avais pris la peine de lire l’article jusqu’au bout, tu aurais pu constater que d’après les informations officielles, alors que j’en étais déjà malade, ce virus n’était pas encore arrivé officiellement dans ma province, occupé qu’il était alors en Ile de France ; Auvergne ; Rhône-Alpes et Haut de France. C’était d’ailleurs un petit village de Haute Savoie qui faisant le plus parler de lui…

Tu uses là (volontairement ou pas) d’un concept de dialectique éristique qui  consiste à prendre appui sur une affirmation qui serait  apparemment en contradiction avec ce que je voulais démontrer, afin d’en déduire que l’intégralité de ce que je dis est faux.


Et pourtant c'était 10 jours avant que les porteurs de titres boursiers (ceux qui sont sensés anticiper, dans leur intérêt le plus immédiat tout ce qui peut jouer sur les conditions des entreprises pour évaluer la valeur de leurs actions), ne réalisent que la pandémie allait avoir un impact sérieux sur l'économie.

Toujours dans ce domaine de dialectique, là,  tu préfères détourner la conversation comme si cela faisait parti  du sujet de l’article que j’avais cité, ce qui  si j’y répondais te donnerait l’occasion de noyer le poisson et ceux qui nous lisent par la même occasion.


Il n'y avait donc pas grand monde sinon personne qui était bien armé pour prévoir l'avenir.


Si, il avait nos gouvernants qui, comme je te l’ai rappelé, peuvent s’appuyer sur notre, cher payé, réseau diplomatique pour savoir l’essentiel avant tout le monde et ainsi prévoir (puisque selon l’adage, gouverner c’est prévoir). C’est aussi un principe prôné par Schopenhauer que d’affirmer un postula péremptoirement comme étant un axiome.

A suivre...

Mais par contre, déformer le passé, c'est beaucoup moins excusable.

Michmich.70 a écrit:

Il y a un an est apparu une nouvelle maladie. .....................................  si ce vaccin ne fonctionne pas bien, les effets secondaires graves seront validés à l'autopsie des victimes de la science et dans 40 ans, qui sait, nous en serons peut-être à 40 millions de morts dans le Monde.

Surtout si  entre temps, un traitement régulier plus profitable venait à être trouvé...

Le ton ironique et désabusé est lassant au bout d'un moment. Tout dans l'insinuation sans alternative crédible. « Ce virus découvert assez rapidement serait le COVID 19 » donc tu as été malade toi-même et tu mets du conditionnel ? (Conditionnel à propos de quoi je ne sais pas bien).

Cet ultime stratagème consiste à essayer de mettre l’autre en colère en le blessant, (en critiquant son style littéraire par exemple), en le suspectant de malhonnêteté, voir en l’injuriant pour ne pas avoir à  traiter du fond. Ce faisant, on espère qu’une réponse forcément virulente se retournera contre lui devant un auditoire, rapidement lassé…


C’est raté, je te plains plus que je ne t’en veux. Car au fil du temps, sans t’en rendre compte, ces manigances (volontaires ou non) ne font que créer le vide autour de toi…

Il n'aurait pas un lien d'intérêt avec Gilead par hasard !!! Michel, tu ferais mieux d'aller pédaler plutôt que te t'escrimer à te battre contre un moulin à vent. Bon, c'est vrai que ça donnera encore lieu à une réponse rigolote !

el gato a écrit:

A gauche à LFI on fait de la surenchère, les profs en sont presque à réclamer la fermeture des collèges / lycées, aucune notion de balance bénéfice-risque,

je ne soutiens pas les demandes de fermeture de classes, je fais partie des enseignants qui ont poussé pour qu'on puisse au moins sauver les Travaux Pratiques dans les filières scientifiques de mon université (pour le reste, on nous impose le télé-travail, malgré ses défauts et les inégalités qu'il aggrave). Mais je voudrais que vous soyez conscients des conditions de travail des enseignants.

Comme pour les hôpitaux, ça fait des années qu'elles se dégradent, lentement mais sûrement. Je  précise que je travaille dans une grande université, plutôt riche par rapport à pas mal d'autres établissements scolaires. On avait mis en place les protocoles sanitaires dès début juin, mais on n'avait pas eu l'autorisation de reprendre avant septembre, alors qu'en juin, nos étudiants étaient libres d'aller au bistrot.

Fin octobre, à l'annonce du reconfinement, on a immédiatement demandé à pouvoir au moins faire les TP en présentiel : il a fallu qu'on remplisse des tonnes de paperasses, en listant, pour chaque séance de Travaux Pratiques de chaque filière, tout le matériel nécessaire et les manips prévues, afin de justifier que tous ces TP étaient nécessaires et qu'ils ne pouvaient pas être faits à distance (!!!). Je vous jure que je n'exagère pas, on a rempli des pages et des pages de tableaux excel pour le Rectorat ; et le pire, c'est qu'on est à peu près sûrs que les gratte-papier qui ont validé nos demandes ne comprenaient pas un traître mot de ces fiches techniques... Ensuite, on a perdu du temps à modifier nos emplois du temps (déjà en temps normal, c'est un casse-tête) car l'administration nous a demandé de ne pas faire venir les étudiants 2 demi-journées consécutives, tout en évitant de les faire venir + de 2 jours par semaine : on y est à peu près arrivés, ouf...

Et enfin, quand on a redémarré, on s'est aperçus que la fuite d'eau signalée en octobre n'était toujours pas réparée, l'eau est coupée dans la moitié des bâtiments où ont lieu nos TP. Résultat : les TP de chimie se font dans des salles où il n'y a pas d'eau au robinet , et donc pas de douche de sécurité non plus. La laborantine transporte des jerricans entre les 2 ailes du bâtiment, et le soir elle trimballe la vaisselle pour la faire à la main là où il y a l'eau (vu que la machine à laver la vaisselle n'est plus alimentée en eau...), et la rapporte en salle de TP pour le lendemain. A midi, les laborantins et enseignants qui, eux, font la journée complète sur le site, n'ont pas l'eau courante dans la seule salle où ils sont autorisés à manger. Nous devons aller remplir des bouteilles dans un chiotte (désolée, ce n'est pas très appétissant, mais c'est la réalité...) encore alimenté en eau, à l'autre bout du bâtiment, pour boire, alimenter la machine à café, et faire notre vaisselle...  

Ca fait déjà 3 semaines que ça dure, et on nous dit maintenant que la fuite ne sera pas réparée avant encore 4 à 6 semaines.

Motifs de cette pitoyable incurie : (1) les 2 Directions qui pourraient intervenir se renvoient la patate chaude, et (2) de toutes façons, l'entreprise qui devrait intervenir refuse de passer tant que la facture précédente n'est pas réglée... (il est courant que l'université mette + de 3 à 6 mois pour régler des factures).

Je ne sais pas comment ça va se terminer : on hésite à balancer ça dans la presse régionale, parce que le Rectorat ou la Présidence de l'Université ferait immédiatement refermer les TP. Avec le confinement, on ne peut pas suggérer aux étudiants concernés d'aller manifester devant le Rectorat ou la Présidence de l'Université, vus que ça concerne le site de Valence, et les technocrates qui font traîner cette situation pourrie sont à Grenoble. On cherche d'autres idées pendant le peu de temps disponible qui nous reste...

Alors étonnez-vous après ça que les enseignants ruent dans les brancards : ils en ont ras-le-bol des injonctions contradictoires, et de conditions de travail qui deviennent indignes...

La dernière fois que j'ai vu des gens trimballer des jerricans d'eau pour subvenir aux besoin de base, c'était quand je voyageais au Tadjikistan. Maintenant, c'est à l'Université Grenoble Alpes. Mais j'ai de la chance dans ce malheur : je suis physicienne et non chimiste => pas besoin d'eau pour mes TP ; et pour le casse-croûte, je dispose de mon matos de bivouac, avec vaches à eau, gourde thermos, et si nécessaire filtre...

Je connaissais déjà lé'tat de délabrement plus qu'avancé de l'hopital, l'éventuelle saturation envisagée (comme tous les ans d'ailleurs en cette période) est due à ce délabrement et pas à autre chose, merci d'avoir fait le point sur l'université. Affligeant est le seul mot qui me vient à l'esprit. M'enfin, ils pourront se gargariser d'avoir voté un décret pour qu'on puisse se fournir en sapins de Noel (!). C'est vrai qu'il n'y a pas plus urgent.

Michmich.70 a écrit:

Il n'y avait donc pas grand monde sinon personne qui était bien armé pour prévoir l'avenir.


Si, il avait nos gouvernants qui, comme je te l’ai rappelé, peuvent s’appuyer sur notre, cher payé, réseau diplomatique pour savoir l’essentiel avant tout le monde et ainsi prévoir (puisque selon l’adage, gouverner c’est prévoir). C’est aussi un principe prôné par Schopenhauer que d’affirmer un postula péremptoirement comme étant un axiome.

A suivre...

Je n'ai pas lu Schopenhauer, je vois un peu l'idée l'idée, le problème d'un postulat transformé en axiome, mais par contre je ne vois pas comment ça s'applique ici.

Michmich.70 a écrit:

Michmich.70 a écrit:

Il y a un an est apparu une nouvelle maladie. .....................................  si ce vaccin ne fonctionne pas bien, les effets secondaires graves seront validés à l'autopsie des victimes de la science et dans 40 ans, qui sait, nous en serons peut-être à 40 millions de morts dans le Monde.

Surtout si  entre temps, un traitement régulier plus profitable venait à être trouvé...

Le ton ironique et désabusé est lassant au bout d'un moment. Tout dans l'insinuation sans alternative crédible. « Ce virus découvert assez rapidement serait le COVID 19 » donc tu as été malade toi-même et tu mets du conditionnel ? (Conditionnel à propos de quoi je ne sais pas bien).

Cet ultime stratagème consiste à essayer de mettre l’autre en colère en le blessant, (en critiquant son style littéraire par exemple), en le suspectant de malhonnêteté, voir en l’injuriant pour ne pas avoir à  traiter du fond. Ce faisant, on espère qu’une réponse forcément virulente se retournera contre lui devant un auditoire, rapidement lassé…


C’est raté, je te plains plus que je ne t’en veux. Car au fil du temps, sans t’en rendre compte, ces manigances (volontaires ou non) ne font que créer le vide autour de toi…

Bon je dois dire, le « ton ironique et désabusé [...] lassant au bout d'un moment », on le voit souvent (sur les réseaux sociaux), mais là ce n'était pas vraiment ça, j'ai lu trop vite. Par contre il ne s'agissait pas de critiquer un style. La question du conditionnel, ça n'était pas une question de style, mais simplement qu'en lisant ça à la lettre, ça a l'air de mettre en doute l'existence ou la nature de la maladie.

Après sur le fond, si on laisse de côté les polémiques sur les médicaments et vaccins, leurs prix et efficacité (Ok, je ne vais pas en rajouter là-dessus), il reste des questions tout-à-fait recevables sur la peur, l'économie en berne puis la dette soutenable ou pas et qui va peser longtemps.

Bah non, j'ai peut-être été trop lapidaire dans ma réponse précédente mais je n'ai pas de mépris sur ces questions. Ensuite sur le fond, la peur, moi je n'ai pas l'impression qu'on soit dans une situation terrible de ce point de vue vis-à-vis du virus. Ça inquiète de prendre les précautions qu'il faut, mais l'angoisse n'est pas répandue de façon générale sur cette question je pense.
Et puis je n'ai pas vu d'alternative radicale crédible dans la gestion de la pandémie, seulement des nuances et des choix différents et un peu plus ou un peu moins heureux (selon les pays par exemple). En particulier, cher ou pas cher, on n'a vraiment pas grand chose comme traitement efficace, et puis même les moyens supplémentaires à l'hôpital ne permettraient que de supporter un certain pourcentage de plus de malades, ce qui peut être vite dépassé si on laisse courir la pandémie.

Enfin si, les alternatives semblent la gestion à la chinoise, très sévère et intrusive, ou bien laisser courir la pandémie, et soigner en mode très dégradé (en gros laisser mourir chez eux) la majorité des cas grave, à cause du nombre.

Et enfin sur l'impact sur l'économie et sur la dette, ben mon avis est que techniquement on peut y faire face : soutenir les secteurs les plus impactés et maitriser la dette en quelques années, mais ça voudrait dire des efforts importants et inhabituels pour mutualiser la charge et l'effort. En gros ça impliquerait de réduire le train de vie, le pouvoir d'achat d'à peu près tout le monde de quelques pourcents. Ça ne changerait pas notre mode de vie de vivre avec 10 % de moins, mais le problème est que c'est encore inconcevable pour la très grande majorité des gens, des économistes et des politiques qui suivent leurs électeurs.

Vouloir que l'état compense tout pour vivre toujours au même rythme et sans rien demander à ceux qui ne sont pas directement touchés, ça n'est pas viable en effet, mais on pourrait aussi cesser de s'accrocher au toujours plus et en tout cas jamais moins.

Bon, si vous avez un doute sur l'intérêt de se faire vacciner, on va bien vous expliquer tout ça...