Patak, une petite électrique

Didier33 a écrit:

Un peu de respect siouplait!  

Moi aussi je suis un vieux pépé nostalgique du glorieux passé automobile britannique.
J'aime bien les Lotus seven et aussi les vieilles TriumpH TR4 , TR6 ou même Spitfire!

On est des vieux pépés et on vous ...(Vous m'avez compris! )

Une Lotus Seven, ou Catheram avec 180-200 chevaux sous le capot, ça doit être plutôt agréable, même si c'est encore une armoire normande comme dirait cette pauvre Fleur, chose dont je me fout tout de même assez royalement !

On n'est pas étroits d'esprits Môsieur 1100xx25 , c'est juste que tu vis trop dans le passé (CQFD : tes apologies systématiquement trop poussées de mécaniques motorisées pas très pertinentes actuellement)... Et bien sûr tu te fous de tout royalement , la belle excuse pour essayer de te dédouaner...

Didier33 a écrit:

Un peu de respect siouplait!  

Moi aussi je suis un vieux pépé nostalgique du glorieux passé automobile britannique.
J'aime bien les Lotus seven et aussi les vieilles TriumpH TR4 , TR6 ou même Spitfire!

On est des vieux pépés et on vous ...(Vous m'avez compris! )

Alors, je me range aussi avec les nostalgiques des automobiles britanniques, faut avouer que la Triump TR3 et TR4 avait de la gueule.
Alors, après mon trike que je vais terminer définitivement ( peinture + anodisation) d ici la fin de l année, je vais me lancer dans la construction d une Lotus Seven 1930, mais de toute petite taille pour mon petit fils. Je vais faire les plans à partir de photos et en avant la construction. Avec ça, je ne vois pas les hivers passer. Mon petit fils sera heureux et moi aussi.
Voici la bête:

Excellent Claude, superbe projet ! Pour ma part, le jour où la moto me deviendra moins évidente, je me verrais bien monter un kit de Catheram, avec une motorisation suffisamment puissante pour avoir un véhicule "expressif". Que ce soit en moto ou en voiture (ou en autogyre), l'ennemi c'est le poids et je pense qu'avec déjà 180 chevaux, vu les 600 kg maxi de l'engin, la réactivité devrait être au rendez-vous !

Lud'O a écrit:

On n'est pas étroits d'esprits Môsieur 1100xx25 , c'est juste que tu vis trop dans le passé (CQFD : tes apologies systématiquement trop poussées de mécaniques motorisées pas très pertinentes actuellement)... Et bien sûr tu te fous de tout royalement , la belle excuse pour essayer de te dédouaner...

Ah ben mince, encore un signe d'étroitesse d'esprit. Bon je me suis écarté un poil du sujet, mais pas tant que ça ...

Hé bien dites donc il semblerait que je n'aie pas manqué grand chose ces derniers jours. Toujours les mêmes débats de m. avec agressivité à tous les virages quels qu'ils soient. Discussion de fond impossible, aucun échange technique sérieux, c'est la guerre civile, félicitations, il ne manque plus que les tirs de roquettes et missiles et on s'y croirait, en guerre.
Nous sommes en guerre ? Oui, vous y êtes, en guerre, et ça plaît à une portion QSP en quantité suffisante pour foutre une ambiance de m.

Heureusement que grand pierre a apporté la touche d'humour (à la fois nul et excellent, je plussoie Didier33). Merci grand pierre.

el gato a écrit:

Toujours les mêmes débats de m. avec agressivité à tous les virages quels qu'ils soient. Discussion de fond impossible, aucun échange technique sérieux, c'est la guerre civile, félicitations, il ne manque plus que les tirs de roquettes et missiles et on s'y croirait, en guerre.

Faut dire que le motard du dessus nous traite de bênets dès qu'on n'a pas ses connaissances. Nous traite d'étroits d'esprits dès qu'on n'est pas d'accord avec sa philosophie...
Il n'y qu'à voir comment il nous traite dans ce sujet dont Fleur (et aussi JPL83 à une époque).
Si le motard du dessus connaissait le sens du mot courtoisie au lieu de provoquer alors ça irait déjà beaucoup mieux.
CQFD.

Le forum devait être informatif (culturel, enrichissant, formatif) ... donc pas rempli de vide par certains comme facebook

Très bonne précision de Zapillon, comme toujours ! Guerre me parait un peu exagéré el Gato, légère animosité me semble adapté. Mais ce serait bien de revenir à Patak, une création originale, qui a le mérite d'innover sur un plan esthétique par rapport aux sempiternelles boites à chaussures. Vu que cet engin, de par son autonomie, est destiné aux trajets urbains et suburbains, comme clairement indiqué sur le site, donc supposant une vitesse modérée, contrairement à ce que qu'avance Fleur, je ne pense pas que l'on s'ennuie à son volant. Une consultation approfondie de leur site, très documenté, s'impose avant comme d'habitude d'émettre les habituelles critiques. Mais combien le feront ?

J'ai suivi un temps une Twizzy hier soir. Hormis quelques défauts, portières, capacité d'emport réduite, son style dessin animé est, je trouve, un excellent pavé un peu iconoclaste dans la mare de la bien pensance souvent nauséeuse.

Elle est marrante cette Twizy, plus joli que l Ami Citroën. En ville, quand il pleut, ça doit être sympa. S il ne pleut pas, c est vélo évidemment

1100xx25 a écrit:

Didier33 a écrit:

Un peu de respect siouplait!  

Moi aussi je suis un vieux pépé nostalgique du glorieux passé automobile britannique.
J'aime bien les Lotus seven et aussi les vieilles TriumpH TR4 , TR6 ou même Spitfire!

On est des vieux pépés et on vous ...(Vous m'avez compris! )

Une Lotus Seven, ou Catheram avec 180-200 chevaux sous le capot, ça doit être plutôt agréable, même si c'est encore une armoire normande comme dirait cette pauvre Fleur, chose dont je me fout tout de même assez royalement !

Fleur a écrit:

1100xx25 a écrit:

A Fleur, j'avoue me ficher complètement de l'aérodynamisme et je ne pense pas être le seul, tu es complètement à côté de la plaque, ce véhicule joue sur la fibre émotionnelle et le but est parfaitement atteint ! De même le mot bagnole n'est absolument pas adapté à ce genre de véhicule, où l'esthétique et le choix des matériaux a primé. Pauvre Fleur, enfermée dans un carcan d'hyperrationalité chiant à mourir !

Rouler dans cette caisse à 120km/h ne donnera aucune sensation, aucun plaisir !

Uniquement le look et le paraître pour vieux pépé nostalgique du passé glorieux de l'automobile britannique.

Si on cherche un engin 100% motorisé électrique, une gyroroue ou une grosse trottinette donnera 100x plus de sensations.

Si on veux tout de même une caisse et qu'on se fiche du type de motorisation, un clone de Lotus Super 7 est bien mieux.

Finalement, pour ce qui est de la Lotus Super 7, je vois qu'on est du même avis !

Ah oui, pour le coup tout à fait ! J'aime beaucoup de plus son type de construction, laissant apparaitre beaucoup d'éléments fonctionnels, triangles de suspension, cardans de transmission, freins, laissant bien transparaitre son côté "mécanique", son confort, réduit à sa plus simple expression et enfin le fait qu'elle ne cède pas à cette mode des assistances à demeurés du style correcteur de trajectoire, freinage "adaptatif" et autres joyeusetés soporifiques. C'est un engin routier, on le conduit, on est vigilant point barre. Pour avoir pu essayer ce véhicule, correctement motorisé il y a quelques années, j'en garde un excellent souvenir, contrairement aux voitures actuelles, d'une insipidité consternante, sauf à lorgner du côté des véhicules de sport, financièrement inabordables.

Claudius35 a écrit:

Elle est marrante cette Twizy, plus joli que l Ami Citroën. En ville, quand il pleut, ça doit être sympa. S il ne pleut pas, c est vélo évidemment

Absolument ! En voir rouler une dans le paysage urbain fait immanquablement sourire. Dommage que Renault ait négligé certains aspects pratiques qui ne sont peut-être pas rédhibitoires au final.

C'est ce que je reproche à cette Patak (et pas qu'à elle, il y a d'autres voiturette électrique du même genre au look british s'inspirant par exemple des Morgan) : elle n'a QUE le look d'une voiture dynamique !

Pour ceux qui n'aiment pas les 2 roues, une banale petite Fiat 500 Abarth donnera plus de sensation et de plaisir que cette Patak.

La Podbike joue sur un concept similaire pour attirer les clients : un look de petite voiture sportive moderne.  Mais quand les utilisateurs vont se traîner à 25km/h et se feront dépasser par les vélos, nombre d'entre eux déchanteront !

Pour ce qui est du VC, dans mon cas, l'usage du VC est uniquement pour les sensations qu'il procure, ce qui explique mon choix d'un ultra low racer.

"quand les utilisateurs vont se traîner à 25km/h et se feront dépasser par les vélos,"

Pourquoi vouloir à tout prix que les futurs acquéreurs ne visent que la pointe de vitesse

Quand j'aurai ma Patak ce sera pour la laisser devant l'entrée du garage pour voir la tête des passants qui la découvriront

Sinon ils proposent aussi une version thermique de la Patak.........

Excuse moi fleur mais tu encore complètement a cote de la plaque comparez la patak a une "banale fiat 500 ABARTH" je ne vois pas ce qu'a de banal une 500 ABARTH, c'est tu de quoi tu parle , le prix et tout le reste...... quand a la patak ( c'est bien d'elle qu'on parle )elle n'est pas donner pour 25kmh
encore une fois tu parle apparent ma sans voir  lu le sujet....

Fleur a écrit:

...La Podbike joue sur un concept similaire pour attirer les clients : un look de petite voiture sportive moderne.  Mais quand les utilisateurs vont se traîner à 25km/h et se feront dépasser par les vélos, nombre d'entre eux déchanteront !...

Sauf qu'ici on parle de la Patak qui est donnée pour 130 Km/h en électrique !


C'est usant à force, cette façon de procéder qui brouille la compréhension général du fil...

La preuve avec trescarte qui est tombé dans le panneau :

trescarte a écrit:

... quand a la patak ( c'est bien d'elle qu'on parle )elle n'est pas donner pour 25kmh...

Et là, c'est le drame...

trescarte n'ayant pas non plus vraiment lu le sujet s'adressant à Fleur a écrit:

...encore une fois tu parle apparent ma sans voir  lu le sujet....

trescarte a écrit:

Excuse moi fleur mais tu encore complètement a cote de la plaque comparez la patak a une "banale fiat 500 ABARTH" je ne vois pas ce qu'a de banal une 500 ABARTH, c'est tusais-tu de quoi tu parle , le prix et tout le reste...... quand a la patak ( c'est bien d'elle qu'on parle )elle n'est pas donner pour 25kmh
encore une fois tu parle apparent ma sans voir  lu le sujet....

En tout cas, tu ne lis pas mes posts précédents !

La Patak c'est 125km/h en thermique et 130km/h en électrique donc loin d'une petite sportive dont elle a le look et de la Super 7 que Didier, 1100xx25 et moi-même avons mentionné.  Une soi-disant sportive sans les performances et les sensations d'une sportive.  Et ils doivent avoir une version moins rapide puisqu'ils disent qu'elle est accessible dès 16 ans.

Patak a écrit:

Restriction-free driving

No more waiting until 18 years of age to fully enjoy a four-wheeled driving experience. You can legally drive a Rodster with a group B/B1 * driver's license

* In most EU countries, the Rodster can be driven from 16 years of age. But check the laws of your country before use.

25km/h, c'est pour la Podbike, qui effectivement en dehors de l'usage de Zapillon = déco devant son garage, se fera dépasser par n'importe quel vélo musculaire.  Avec des fleurs dans son habitacle, ce sera encore plus joli comme déco de garage !

Pearly Spencer a écrit:

Fleur a écrit:

...La Podbike joue sur un concept similaire pour attirer les clients : un look de petite voiture sportive moderne.  Mais quand les utilisateurs vont se traîner à 25km/h et se feront dépasser par les vélos, nombre d'entre eux déchanteront !...

Sauf qu'ici on parle de la Patak qui est donnée pour 130 Km/h en électrique !


C'est usant à force, cette façon de procéder qui brouille la compréhension général du fil...

J'ai mentionné la Podbike car c'est commercialement la même démarche : attirer le client avec un véhicule au look sportif, sportif style ancien roadster UK pour la Patak, sportif futuriste pour la POdbike.

Dans le même style, il y a eu une autre voiture électrique reprenant le look de la Morgan 3 roues.

A mon avis, et sous réserve d'essayer, 125 ou 130 km/h dans un si petit engin sera source de certaines sensations, justement,
ou en tout cas d'un certain agrément à rouler cheveux aux vent...
Ce sera certainement plus fun que de rouler à la même vitesse avec mon kangoo

A supposer qu'un tel engin m'attirât un jour ce serait plutôt pour un emploi ludique, un peu comme les Citroën Méhari
ou les Austin mini moke, pour rouler en bord de littoral par exemple ou de petites routes de campagne.

Bon, il faut dire que pour cet usage particulier je trouve mon gros vélo rouge déjà suffisant, quoique bien différent on est d'accord!

Fleur a écrit:

...La Patak c'est 125km/h en thermique et 130km/h en électrique donc loin d'une petite sportive dont elle a le look et de la Super 7 que Didier, 1100xx25 et moi-même avons mentionné.  Une soi-disant sportive sans les performances et les sensations d'une sportive...

Ce que tu oublies, c'est un moyen de déplacement avec lequel le conducteur est assujetti au code de la route.

De plus à vocation urbaine, vu l'autonomie...



Pour ce qui est des sensations, j'en suis à mon troisième roadster très bas sur la chaussée, et je te garantis que les sensations viennent d'ailleurs...

J'ai une pensée sincère pour ton entourage

Au vu de ses capacité de transport, on peut difficilement qualifier la Patak de véhicule utilitaire !

Et elle n'est pas si petite que cela, 3m36 c'est proche d'une Fiat 500 actuelle et assez bien plus longue qu'une Fiat 500 originelle ou Mini originelle, donc pas une voiture très compacte.

En fait, ce type de véhicule n'a guère d'utilité : pas vraiment utilitaire, pas vraiment compacte et facile à garer en ville, pas vraiment sportive, pas bon marché (surtout pour la version électrique entre 24400 et 26900€).

Son seul atout est son joli look.