Agressions gratuites par les automobilistes, piétons...

cavallo pazzo a écrit:

Au-delà du problème légal, c'est le problème moral qu'il faut soulever: comment en est-on arrivé à trouver normal de mettre en danger un cycliste de 100 kg avec son vélo, roulant à 30 km/h, le tout avec un engin de 1.5 tonnes roulant à 50 km/h, et trouver tout cela parfaitement normal?
A quel moment aurions-nous du intervenir, ralentir la hausse de poids et de puissance, décider que l'humain qui est dedans ne vaut pas plus cher que l'humain qui est dehors, redéfinir les besoins réels et trancher dans le dangereux et inutile?
Les années 60 peut-être?
Est-il encore temps?
Que pouvons-nous faire pour informer les gens sur les vrais dangers qu'il imposent à leurs semblables?

Ah le grand mot est lache: NORMAL

Est il normal de vendre des voitures qui tapent le 250 dans un pays ou la limite est a 130?
Est il normal de partager son bitume avec des cyclistes qui ne payent rien ou presque pour les routes?
Est il normal d authoriser des vehicules de deux tonnes en ville pour aller acheter du pain?
Est il normal de devoir ceder la priorite a un velo alors que relancer deux tonnes coute tant en energie?
Est il normal de voir tout ces vehicules 5 places occupes par une seule personne?
Est il normal de laisser tout ces cyclistes mettre leurs vies en danger alors qu ils pourraient etre confines sur les pistes cyclables?
Est il normal de taxer plus un vehicule puissant si on sait qu il ne peut pas utiliser sa puissance???
et c est juste un debut
voila quelques sujets a aborder par la morale des uns qui n est pas forcement celle des autres
On est pas rendu

Ce monde est carrément anormal. Tant d'aberrations... A y regarder de plus près ça ressemble à la 4è dimension....

Bon,bon,d'accord Leloublan,t'énerves pas,disons donc,euh,eh bien....
Est-il raisonnable de...............;

Je suis hyper calme ,c etait juste une reflexion en passant ................

Parfois c est les automobilistes qui trinquent

1056 pneus creves a son age ,67 ans....................135 000 euros!!!!

les pepes ont de la ressource
rien n est plus comme avant!!!!!!!

http://www.20min.ch/ro/news/faits_divers/story/Huit-mois-ferme-pour-avoir-creve-des-pneus-20419734

rico a écrit:

Citation :

du point de vue légal je pense que c'est la dame qui avait raison.

Démonstration :

Citation :

D: Vous voyez bien que vous êtes de mauvaise foi, une voiture ne cède pas le passage à un vélo!

Citation :

M: Je vous assure madame, c'est le code de la route.
D: Vous êtes vraiment fou! Dire que vous êtes père de famille!

Citation :

D: Mais vous n'aviez pas à aller si vite!

Encore un engin de plus d'une tonne conduit par tas de chair composé de mains, de pieds mais totalement dépourvu de cerveau. Notre monde est incroyablement dangereux...

Entièrement d'accord avec toi mais ça ne change rien au point de vue légal, hélas...

Calcoran a écrit:

M: C'est bien le même genre, oui.

Calcoran a écrit:

yvesg83 a écrit:

Sous réserve d'avoir bien compris les circonstances ce n'était pas une intersection (donc je venais de droite ne tient pas) mais une disparition de voie (la tienne en l'occurrence)

Tu as peut-être raison, mais dans ce cas là je pense que la distinction piste cyclable (voies séparées) / bande cyclable (partage de voie) peut changer beaucoup de chose.

A la réflexion (ça prend parfois un peu de temps chez moi), je me dis que tu dois avoir tort, au moins dans le cas de pistes cyclables. Bon, mon argument n'est pas des plus inattaquable, mais quand même, si ça tombait sous le sens (disparition de voie donc pas de priorité), pourquoi se seraient-ils embêtés à faire le marquage au sol et à planter les petits panneaux céder-le-passage spéciaux-cyclistes pour la majorité des intersections de type piste cyclable rejoignant la route (à Rennes en tout cas)?

Soit ce sont des intersections (2 routes qui se coupent) soit ce sont 2 voies qui deviennent une seule.
Que la voie disparaisse par la gauche ou par la droite ne change rien, ceux qui sont dessus avant sa disparition ne sont pas prioritaires.
Sur autoroute tu as souvent le cas lors de longues montées: une 3° voie est créée en bas pour disparaître en haut et c'est bien celui qui change de voie qui doit céder le passage.

Ce ne serait quand même pas très logique la "technique du coup d'épaule".

Citation :

Est il normal de partager son bitume avec des cyclistes qui ne payent rien ou presque pour les routes?

En Suisse je ne sais pas mais en France ce ne sont ni les automobilistes, ni les cyclistes, ni les piétons qui paient les routes.
Ce sont les citoyens par leurs impôts. Quelque soit leur mode de déplacement.

Citation :

Est il normal de devoir ceder la priorite a un velo alors que relancer deux tonnes coute tant en energie?

Alors qu'il sentirait à peine le vélo et le cycliste exploser sous ses roues en plus...

Citation :

Est il normal de laisser tout ces cyclistes mettre leurs vies en danger alors qu ils pourraient etre confines sur les pistes cyclables?

Construisons les d'abord?

Citation :

Est il normal de taxer plus un vehicule puissant si on sait qu il ne peut pas utiliser sa puissance???

Fallait pas l'acheter.
Une taxe est librement consentie puisqu'elle dépend d'un comportement (achat, usage...) contrairement à l'impôt.
Par mes impôts je finance des tas de choses que je n'utilise pas et n'utiliserai peut être jamais.
Je ne paie des taxes que parce que j'ai un comportement tel ou tel.
La taxe est un excellent moyen de faire bouger les choses dans un sens ou dans un autre.

Citation :

et c est juste un debut
voila quelques sujets a aborder par la morale des uns qui n est pas forcement celle des autres
On est pas rendu

Heu ils n'ont pas grand rapport avec la morale, si?
Ce sont plutôt des interrogations sur des choix de société ou des choix personnels.

yvesg83 a écrit:

Soit ce sont des intersections (2 routes qui se coupent) soit ce sont 2 voies qui deviennent une seule.

Ben non, ça n'est pas suffisant ta définition, dans les intersections de type "patte d'oie", tu as bien 2 voies qui deviennent une seule, pourtant sauf signalisation contraire c'est la voie de droite qui a priorité.
Exemple: (pas de piste cyclable ici, rien que des routes standard)
|....|
|....|
|....|
|.....\
|......\
|.......\
|....|\..\
|....|.\..\
|....|..\..\

Calcoran a écrit:

yvesg83 a écrit:

Soit ce sont des intersections (2 routes qui se coupent) soit ce sont 2 voies qui deviennent une seule.

Ben non, ça n'est pas suffisant ta définition, dans les intersections de type "patte d'oie", tu as bien 2 voies qui deviennent une seule, pourtant sauf signalisation contraire c'est la voie de droite qui a priorité.
Exemple: (pas de piste cyclable ici, rien que des routes standard)
|....|
|....|
|....|
|.....\
|......\
|.......\
|....|\..\
|....|.\..\
|....|..\..\

Trop fort en dessin Calcoran
Tu noteras que ce sont 2 routes distinctes qui se rejoignent donc bien une intersection et dans le cas présent bien une priorité à droite.
Dans ton cas les 2 voies vont dans le même sens en parallèle avant de se rejoindre.
D'ailleurs est ce une piste cyclable ou une voie cyclable avec simplement une séparation matérialisée (comme certaines voies de bus).

@ yves83

en suisse il y as un rapport entre la taxe sur le carburant et le cout du reseau routier (y compris sur le plan politique )
mantenant peut etre qu en France la taxe sur le carburant finance la SNCF
et que les prix des billets de train paye le resau routier
c est vous qui voyez

[ HS ]Je crois que ça dépend beaucoup du type de route: autoroutes, routes nationales, départementales, etc. ne sont pas financées sur les mêmes deniers, pour autant que je sache. Par exemple (je peux me tromper), il me semble que la TIPP entre dans les caisses de l'état, par contre les routes départementales sont probablement du ressort des départements (ou des régions, ce serait trop simple ). [ /HS ]

Petit hors sujet de plus. La TVA est bien une taxe, utilisée par tous les états occidentales du moins et ce, sur tellement de biens de première nécessité (aliments, eau), qu'on ne peut logiquement dire que son paiement ne dépend que de nos choix de comportement. Oui, on peut vivre à la campagne, produire tous ses aliments, ne se déplacer qu'à pied, aller partout nu comme un ver et creuser un forage de ses dix doigts pour trouver de l'eau mais certaines choses ne sont plus guère sur le menu des choix.

Les impôts sont très rarement dédiés - sinon jamais.
L'Etat récolte et met dans son grand pot puis y puise en fonction de ses choix, besoins, priorités. Tant pis s'ils ne sont pas les mêmes que ceux de tout un chacun.
Il bouche ainsi les trous de la sécu, éventuellement ceux des routes.
L'Etat ne s'appelle pas toujours l'Etat, il peut s'appeler, la région, le département, la commune, la province ici, le canton sans doute ailleurs mais le principe reste le même, ce n'est qu'une question d'échelle.

Et, à propos, sur la route comme sur le forum, la courtoisie n'est pas interdite...

yvesg83 a écrit:

D'ailleurs est ce une piste cyclable ou une voie cyclable avec simplement une séparation matérialisée (comme certaines voies de bus).

Je croyais l'avoir mentionné plus haut. C'était bien une piste cyclable (séparée physiquement de la route), et pas une bande cyclable (le truc matérialisé simplement par de la peinture et que beaucoup d'automobilistes confondent avec des places de parking ).

poupa a écrit:

Et, à propos, sur la route, la courtoisie n'est pas interdite...

Ah, on revient dans le sujet .

C'est très vrai, mais je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à rester courtois quand en guise d'entrée en matière un automobiliste me fait une crasse.

En même temps, je suis assez fier de moi, au cours de toute l'explication je suis resté très correct ... bon, après, on peut être correct sans être vraiment courtois, après tout j'ai bien sous-entendu qu'elle ferait bien de revoir son code de la route sur la fin, mais au moins moi je ne l'ai pas traitée de folle .

Je dois t'avouer que quand je parle de courtoisie, je pense principalement aux automobilistes et que, quand j'en suis un, j'essaie de l'être autant que possible avec ceux qui sont plus faibles que moi, piétons comme cyclistes.
A l'égard de mes congénères du moment, je le suis beaucoup moins - je pense notamment à celle qui l'autre jour a voulu me faire l'extérieur à la sortie, à une seule voie, du rond-point et qu'un coup de klaxon a ramené à la réalité.
Inversement, je ne manque jamais de remercier celui, et cela arrive de plus en plus souvent je trouve, qui me cède sa priorité lorsque je suis à vélo.

Leloublan a écrit:

@ yves83

en suisse il y as un rapport entre la taxe sur le carburant et le cout du reseau routier (y compris sur le plan politique )
mantenant peut etre qu en France la taxe sur le carburant finance la SNCF
et que les prix des billets de train paye le resau routier
c est vous qui voyez

En France comme mentionné plus haut il n'y a pas, à ma connaissance, d'impôts dédiés.
Si les amendes servaient à financer la réfection des routes on le sentirait sous nos roues

Edition: après une petite recherche la non affectation des impôts (contrairement aux taxes) est une règle en France

IDR56 a écrit:

Petit hors sujet de plus. La TVA est bien une taxe, utilisée par tous les états occidentales du moins et ce, sur tellement de biens de première nécessité (aliments, eau), qu'on ne peut logiquement dire que son paiement ne dépend que de nos choix de comportement. Oui, on peut vivre à la campagne, produire tous ses aliments, ne se déplacer qu'à pied, aller partout nu comme un ver et creuser un forage de ses dix doigts pour trouver de l'eau mais certaines choses ne sont plus guère sur le menu des choix.

Tu as entièrement raison.
La TVA est un "faux ami" (volontaire ça va de soi).
Taxe pour l'État (d'où son nom) c'est en fait un impôt déguisé puisqu'il n'y a pas de service rendu en face.
Ce qui pourrait éventuellement (mais vraiment éventuellement pour faire plaisir) être considéré comme une taxe c'est la partie de la TVA qui dépasse du taux réduit (5,5%) des produits de 1ère nécessité mais dans tous les cas les "premiers" 5,5% sont bien un impôt.

Ça n'est d'ailleurs pas le seul cas: une grande partie de ce qu'on appelle taxe sont en fait des impôts déguisés; allez savoir pourquoi...

Calcoran a écrit:

yvesg83 a écrit:

D'ailleurs est ce une piste cyclable ou une voie cyclable avec simplement une séparation matérialisée (comme certaines voies de bus).

Je croyais l'avoir mentionné plus haut. C'était bien une piste cyclable (séparée physiquement de la route), et pas une bande cyclable (le truc matérialisé simplement par de la peinture et que beaucoup d'automobilistes confondent avec des places de parking ).

Mouais pas simple ton truc...
Tu peux pas avoir des accidents dans des endroits normaux comme tout le monde?

Aujourd'hui, comme d'hab, j'ai décidé de ne pas prendre la piste cyclable aberrante qui longe sur 20m la rue que j'emprunte et qui m'oblige à traverser la rue, passer sous un petit pont pour retraverser la rue immédiatement après, alors que ladite rue est suffisamment large et peu fréquentée pour que les voitures la partagent avec les vélos. J'ajoute que rien dans la signalisation ne m'interdit de suivre le tracé normal de la rue.

Et là, j'ai la surprise de voir un abruti dans son Berlingo arrivant en face, qui ne trouve rien de mieux à faire que de se mettre en pleine gauche, sur ma voie, et de piler face à moi, histoire de m'obliger à monter sur le trottoir. Je suppose que c'était pour bien me montrer à quel point monsieur n'était pas content de me voir ailleurs que sur la piste cyclable. Il en fut pour ses frais, je l'ai écrasé de mon mépris, tandis que lui a écrasé le champignon pour repartir. Chacun son truc.

A la limite du hors sujet, mais je trouve que :
"Agressions gratuites par les automobilistes"
est quand même mieux que :
"Agressions payantes par les automobilistes"
C'est vrai quoi, s'il me fallait passer au tiroir caisse à chaque agression, je serais poins riche. De peu, mais quand même.
Faut Positiver, hein ???

PUJ a écrit:

Berlingo arrivant en face, qui ne trouve rien de mieux à faire que de se mettre en pleine gauche, sur ma voie, et de piler face à moi, histoire de m'obliger à monter sur le trottoir.

En mêem temps s'il apilé devant toi moi j'aurai pas bougé d'un poil, j'aurais sorti mon tel portable et appelé la police (ou fait mine en parlant bien fort d'appeller la police).
Le plus con des deux aurait été lui.

LAF ! ! ... !

Bah, est-ce que ça en valait la peine? Moi j'avais plein de chose à aller faire: récupérer mon petit bout, préparer l'abri à bois, m'occuper de mon jardin. Pas de temps à perdre avec ces histoires. J'ai une vie, moi. Le gars dans son Berlingo, peut être pas... Mais ça soulage quand même de raconter ça!

Un gars sur une grosse becane m'a fait le même coup il y a quelques temps, arrive à ma hauteur et me somme de prendre la piste "chemin" cyclable situé à ma droite, je l'envoie boulé, il se plante devant moi, je m'arrete et la le ton monte très très vite, il m'explique que c'est à cause d'un connard comme moi que sa mère est morte si si veridic, c'est à ce moment que j'ai compris dans son regard et dans ces gestes que le gars avait un probleme avec les cyclistes, je n'ai pas insisté plus (je crois qu'il était près à m'en coller une) et vite pris mes distances, sur la route bien entendu
Le lascar roulait sur une grosse Harley et moi sur mon VD