Bagnole

Quel rapport avec les chasseurs? En tout cas par chez moi ils ne sont pas bons, les sangliers pullulent!

Remplacer une vieille fumante par une électrique c'est nettement mieux que la remplacer par une fumante neuve.

Dans 10 ans de toutes façons, les fumantes seront quasi interdites. Si vous en avez encore une grouillez-vous de la revendre, bientôt ça ne vaudra plus rien!

le bon automobiliste il fait pleins de KM avec une voiture... oui, mais c'est une voiture électrique...


Et que fait t' on des méchants atomes ? On les enferme dans des tonneaux et on les balance dans un trou !

hube68 a écrit:

Si vous en avez encore une  grouillez-vous de la revendre, bientôt ça ne vaudra plus rien!

C'est déjà fait depuis presque 1 an

Et oui je confirme , ça ne vaut déjà plus rien

En 4 ans et 10000 kms , la dernière ne valait même pas un VM alors que neuve elle en valait 3

Aujourd'hui, j'ai multiplié le prix de la mienne par 20 ... j'ai mis un saxophone baryton dans le coffre . Comme ce n'était pas mon sax, je n'ai pas osé le transporter à vélo .

gully-vert a écrit:

pour l'hybride, c'est encore plus vicieux leur annonce. Enfn surtout pour le plug in hybride, qui fait le haut du haut du classement:

le cycle d'homologation prend comme hypothèse que tu vas faire un certain kilométrage en electrique pure venant de la prise de recharge, et fait une espèce de règle de trois entre l'autonomie en élec pure et la conso thermique.

du coup, si le cycle autoplus fait un roulage à la con, et ben, il fait comme si l'utilisateur était trop feignant pour brancher sa voiture...vu que ces modèles font 2T, ça prend très chère. maintenant, vu les modèles en tête de liste, personnellement, ça me fait presque plaisir que des modèles comme ça se fassent tirer dessus. 2T la voiture...du gachi de première.

gully

Gully,

Je partage ce que tu dis au sujet des comparaisons de conso entre l'homologation et les mesures AutoPlus.
Par contre, je trouve que ces hybrides rechargeables ne sont pas bêtes du tout : la batterie est dimensionnée au juste nécessaire pour rouler en électrique au quotidien, le moteur thermique prend le relais pour les longues distances ou en cas de batterie déchargée (plus de crainte de la panne sèche que l'ont peut avoir avec des véhicules électyriques purs).

Question : qu'est-ce qui est pire?
- Faire un hybride rechargeable avec une batterie de 10kWh-50kg qui a 50km d'autonomie électrique, le moteur thermique prennant le relais pour les distances supérieures?
- Faire un véhicule électrique type Tesla avec une batterie de 85kWh-425kg et 500km d'autonomie électrique?

Le mieux étant de réduire son besoin, mais faisons les choses par étapes!
Je veux aussi ajouter que ceux qui achètent des hybrides rechargeables le font pour les utiliser un max en électrique (vu leurs surcoût, ce serait bête de les utiliser en thermique pur...)

+1 zapols... A quelques détails près!

10kWh ça ne fait pas 50kg mais plutôt 100kg et des brouettes, fort raisonnable néanmoins.

Tesla, ce n'est pas 85000kWh, mais seulement 85kWh! Et parfaitement justifié pour les gros rouleurs grâce aux "superchargeurs" que Tesla a mis en place sur les grands axes. La grosse batterie permet de mailler le territoire avec un nombre assez limité de chargeurs, et d'éviter de faire de nombreux arrêts. Comme chacun sait ici, j'aime les VE, mais je suis le premier à reconnaître qu'il n'est pas praticable de faire un long trajet par sauts de puce de 80 ou 100km avec 1/2h de recharge à chaque fois.

Les clients de Tesla qui font 1000km dans la journée avec 3 ou 4 arrêts pour recharger ne sont pas pour autant hyper pressés, car leur "moyenne" restera inférieure à celle de n'importe quelle pétrolière (en supposant un strict respect des limitations de vitesse évidemment). Inférieure, mais pas trop, c'est ce qui séduit. Je connais des personnes qui ne sont pas des "gosses de riches" mais qui sont obligés de beaucoup rouler au quotidien pour leur travail, et qui ont fait un calcul tout compris, eh bien sur 5 ans leur Tesla Model S revient moins cher qu'une fumante "routière" classique genre laguna diesel machintruc. Et sans parler des émissions de particules, ni du plaisir de conduire un véhicule haut de gamme.

Rem: "hybride rechargeable" est une sorte de pléonasme. Pour moi, hybride signifie "qui a 2 sources d'énergie", comme un vélo électrique par exemple . Ou un véhicule essence + électrique à batterie rechargeable offrant une autonomie non négligeable. Il se trouve que Toyota a complètement dévoyé le mot "hybride" en l'associant à des véhicules non-rechargeables. Les Toy HSD (non rech.) ne sont pas des hybrides, mais des essence pure, avec simplement une cuisine interne permettant d'optimiser le fonctionnement du moteur essence (régime quasi constant, arrêts fréquents) et de récupérer de l'énergie à la décélération. Vu de l'extérieur du véhicule, aucune autre énergie que le carburant n'est "chargée" dedans.

Ce dévoiement par Toyota est poussé à l’extrême avec la récente pub TV Auris HSDqui ne fait rien d'autre que du bashing sur les VE au motif qu'il "n'y aurait pas de bornes disponibles", tout ça pour vendre du véhicule à essence garanti non rechargeable. Ils se trompent de cible, c'est le diesel qu'il faut viser. Ou alors c'est le signe que les électriques pures commencent à monter en puissance et à menacer Toy qui a fait un autre choix.

Hube,

Les premières hybrides Toyota avaient pour but d'optimiser le rendement des véhicules thermiques, pas de rouler en électrique. Donc le véhicule est bien hybride, mais disons à dominante thermique. Le principe est d'abord de récupérer l'énergie au freinage (elle s'évapore sur tous les véhicules thermiques) et d'optimiser le point de fonctionnement du molteur thermique. ce type de véhicule se justifie pour ceux qui doivent faire des km et qui n'ont pas de solution de recharge (comment faire quand on a un appart et que chaque bx n'est pas équipé en borne de recharge?).

Sont ensuite venus les hybrides rechargeables : même principe que l'hybride initial, mais avec une batterie permettant de faire 50km en électrique ce qui correspond à 90% des besoins. L'inconvénient de cette sollution est que le véhicule traine son moteur thermique la plupart du temps comme un poids mort.

La dernière solution avant le 100% VE est celle appliquée par BMW sur l'I3 avec son option range extender (à 5000€ quand même) : un moteur thermique d'appoint sert de groupe électrogène lorsque la batterie est à plat. Le réservoir ne fait que 9L et l'autonomie n'est augmentée que de 160km environ, mais porte l'autonomie globale à 300km. C'est proche de ce que fait Tesla, permet de sortir un peu, et tout cela avec une batterie de seulement 22kWh (4 fois moins que Tesla!).

Un éclaircissement sur l'autonomie SVP ?

Avec mon A4, qui est une bagnole hybride électro-jambus, mon autonomie en marche assistée batterie chargée est de 150 km
Je vais chercher mon pain chaque matin au village voisin pendant une semaine, je ne recharge pas à chaque retour, mon autonomie diminue donc chaque jour .... jusqu'à m'interdire d'aller à l'improviste jusqu'à Cassel sauf à trainer le poids mort du moteur et de la batterie

Quelle est l'autonomie pratique d'une auto électrique ? le maxi annoncé ou beaucoup moins ou ...faut-il planifier finement les utilisations donc les recharges ?
Quand faut-il recharger ? après chaque sortie même de 5 km ? à mi-décharge ?

Pour savoir ça, je te suggère d'aller sur un vrai forum d'autos électriques...
Déjà, tu pourras avoir l'avis d'un bien plus grand nombre d'utilisateurs quotidiens...

L'autonomie dépend de ta façon de rouler, mais une C0-ion annoncée à 150km, permet d'en faire 100km en conditions réelles sans trop se priver (chauffage ou clim). Au pire, tu coupes la clim et le chauffage pour gagner en autonomie. Tu peux quand même en condition extrêmes tomber à 75km d'autonomie...

Tu recharges quand tu veux, les batteries Lithium-ion n'ont pas d'effet mémoire.

salut a tous,

@zapol: d'accord avec toi. c'est le le besoin d 'une gros véhicule que je critique, pas le moyen de limiter les dégats de ces choix, que représente le PHEV.

En parallèle, un article bien senti, pour remettre les pendules à l'heure sur le RDE (je n'ai pas la télé, et pour le coup là, j'en suis bien content, et avait réagit sans réaliser les reactions publiques qu'ils y avait la-dessus:


http://www.autoactu.com/rde---le-populisme-ecologique-face-aux-difficultes-de-communication-de-la-commission.shtml

Belle hypocrisie et calculs d'intérets de toute part, chez les détracteurs...

Comme je suis plus en congés, et plus le temps de jouer a qui est le plus propre, je n'enverrai pas les videos des pollutions en chines (les torrents de boues noirs déversés) sur les mines de graphite qui servent d'éléctrodes aux batteries...

Gully

En Belgique à Bruxelles , les riverains excédés par les excès de vitesse peuvent signaler sur internet aux forces de l'ordre les zones qu'ils aimeraient voir surveillées.

Ce n'est pas de la délation car ils ne jettent la pierre à personne , ne relèvent aucune plaque.

Pourquoi on n'a pas ça en France ?
Il y a des zones où je ne vois jamais les gendarmes alors qu'il y a de quoi faire.

Par exemple une zone limitée à 30 km/h où même en Vortex je peux arriver à 37 voire 40 ben quoi c'est juste musculaire et je me fais souvent doubler par les voitures malgré les 3 ralentisseurs.

Ce qui est dingue, c'est d'oublier les chiffres:
Vélo: environ 7.5 Wh/km, fournis par les muscles
VAE: 5 Wh/km muscu, 5 Wh/km électrique
vélomoteur élec: 15-25 Wh/km
vélomoteur thermique: 200-350 Wh/km (ça cause...)
voiture électrique: 120-250 Wh/km
Hybride rechargeable: 250-500 Wh/km
Hybride: 400-800 Wh/km
Fossile: 400-infini Wh/km

Donc le pur électrique vaut souvent mieux que l'hybride, trimballer l'excédent est souvent un mauvais calcul.

La i3 est meilleure sans REX que avec. Il serait plus malin de pouvoir mettre un second pack (à louer au besoin ?) ou une PAC hydrogène pour le secours à emporter seulement au besoin que de trimballer le REX en permanence.
Si un jour j'ai une i3, j'aurai une normale et la place du REX sera utilisé, parfois, pour une solution moins sale que de brûler des hydrocarbures dans ma voiture électrique.

L'écart de consommation en mode électrique n'est pas énorme entre les deux versions.
- Consommation électrique I3 Elec : 129Wh/km
- Consommation électrique I3 REX : 135Wh/km
Le REX de l'I3 est un petit bicylindre de 34ch avec un petit réservoir de 9L => 120kg

Pour 140km d'autonomie en plus, c'est plus intéressant de mettre un REX, que de mettre 170 à 180kg d'équivalent batteries. Et supprime également la dépendance au seul réseau de points de recharge électrique. Sachant que dans tous les cas, la plupart des trajets se feront en électrique.

Pas dans la réalité, toujours le même problème de norme de consommation: 160 contre 200 Wh/km selon certains tests réalisés ces derniers mois dans ma région, un agrément de conduite réduit et au final une utilité très réduite puisque l'autre couvre plus de 90 % des besoins usuels.
Pourquoi une telle différence ? Parce que le surpoids oblige à accélérer plus longtemps pour suivre le trafic de la même façon. Le poids c'est l'ennemi, comme toujours.
La recharge rapide, le pack occasionnel du poids du rex, la PAC louée feraient un bien meilleur usage.
Ma préférence à la PAC, car elle pourrait aussi servir de génératrice une fois sur place, pour un bateau, un chalet, du camping...

Cavallo, je suis d'accord avec toi : si la batterie suffit à couvrir ses propres besoin, pourquoi s'encombrer d'un range extender (REX)?
Si ce n'est pas le cas, entre doubler la capacité batterie (+170 à 190kg) et ajouter un REX (120kg), je trouve que le REX est une solution qui se défend (pour autant que le besoin du REX soit limité et non systématique).

Pourquoi préfères-tu la PAC? A quel type de PAC penses-tu? A hydrogène? Comment produis-tu ton hydrogène?

Une solution que je trouverais sympa serait d'avoir une petite voiture électrique pour tous les jours, et pour les plus longues distances on lui accroche la remorque pour les bagaes avec le range extender inclus dedans. Mais cela reste à faire.

Je découvre la Stella Lux : sympa comme concept!

À mon avis, la voiture du futur c'est ça!

Si cela pouvait etre vrai : un jouet pour adulte qui n'a pas l'air de faire bien mal (10 km/h à vue de nez). pour les déplacements sérieux les alternatives ne manquent pas. En attendant, j'adore le choix du générique.

À 10 km/h pas besoin d'assistance autant prendre un vélo
là au moins le problème de pollution est réellement diminué.

cavallo pazzo a écrit:

Ce qui est dingue, c'est d'oublier les chiffres:
Vélo: environ 7.5 Wh/km, fournis par les muscles
VAE: 5 Wh/km muscu, 5 Wh/km électrique
vélomoteur élec: 15-25 Wh/km
vélomoteur thermique: 200-350 Wh/km (ça cause...)
voiture électrique: 120-250 Wh/km
Hybride rechargeable: 250-500 Wh/km
Hybride: 400-800 Wh/km
Fossile: 400-infini Wh/km

Peut-on avoir plus de précisions sur ces chiffres, notamment pour l'électrique : s'agit de la quantité d'énergie tirée de la prise murale, ou bien l'équivalent en énergie primaire (donc avec un facteur 3 il me semble) ? Comment peut-on reproduire le calcul à partir des données fournies par un constructeur automobile ?

On parle ici d'ordres de grandeur d'énergie dépensée pour l'utilisation d'un véhicule.
A-t-on une idée de la quantité d'énergie nécessaire à la fabrication de ce même véhicule ? Faut-il beaucoup plus (ou moins) d'énergie pour fabriquer un véhicule électrique que pour fabriquer un véhicule thermique ?

10,000 Wh/l pour l'essence/gazole
5 l/100 km pour la consommation
soit 50,000 Wh/100km ou 500 Wh/km.

Le chiffre de 10,000 Wh/l n'est pas exact et varie entre essence et gazole. Mais ça explique bien les ordres de grandeurs.

zapols a écrit:

Cavallo, je suis d'accord avec toi : si la batterie suffit à couvrir ses propres besoin, pourquoi s'encombrer d'un range extender (REX)?
Si ce n'est pas le cas, entre doubler la capacité batterie (+170 à 190kg) et ajouter un REX (120kg), je trouve que le REX est une solution qui se défend (pour autant que le besoin du REX soit limité et non systématique).

Pourquoi préfères-tu la PAC? A quel type de PAC penses-tu? A hydrogène? Comment produis-tu ton hydrogène?

Une solution que je trouverais sympa serait d'avoir une petite voiture électrique pour tous les jours, et pour les plus longues distances on lui accroche la remorque pour les bagaes avec le range extender inclus dedans. Mais cela reste à faire.

Je découvre la Stella Lux : sympa comme concept!

PAC plutôt qu'essence: au moins ce n'est pas immédiatement sale au lieu d'utilisation, et tandis que l'essence ne va pas améliorer son bilasn avec les années qui passent, la PAC a une chance d'y arriver. En effet, il est probable que la production d'hydrogène trouve des voies plus sympa à l'avenir, comme la production par des micro-organismes, alors ne reste que l'énergie de compression au bilan.

De plus, une telle PAC servirait aussi une fois sur site, même en environnement relativement fermé, bateau, chalet, camping, fête en plein air... Mieux qu'une génératrice.

Pour la batterie: avec la techno que j'utilise, 255 Wh/kg pour les éléments, on arrive à faire un pack à plus de 212 Wh/kg donc 16 kWh ferait 75 kg, pas 180 kg. Et le gain d'autonomie serait majeur, avec un effort réduit sur le pack lorsque l'on roule avec l'extension. Et le surpoids est plus faible qu'avec le REX, donc même en permanence à bord c'est déjà meilleur.

Pygoliae a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

Ce qui est dingue, c'est d'oublier les chiffres:
Vélo: environ 7.5 Wh/km, fournis par les muscles
VAE: 5 Wh/km muscu, 5 Wh/km électrique
vélomoteur élec: 15-25 Wh/km
vélomoteur thermique: 200-350 Wh/km (ça cause...)
voiture électrique: 120-250 Wh/km
Hybride rechargeable: 250-500 Wh/km
Hybride: 400-800 Wh/km
Fossile: 400-infini Wh/km

Peut-on avoir plus de précisions sur ces chiffres, notamment pour l'électrique : s'agit de la quantité d'énergie tirée de la prise murale, ou bien l'équivalent en énergie primaire (donc avec un facteur 3 il me semble) ? Comment peut-on reproduire le calcul à partir des données fournies par un constructeur automobile ?

On parle ici d'ordres de grandeur d'énergie dépensée pour l'utilisation d'un véhicule.
A-t-on une idée de la quantité d'énergie nécessaire à la fabrication de ce même véhicule ? Faut-il beaucoup plus (ou moins) d'énergie pour fabriquer un véhicule électrique que pour fabriquer un véhicule thermique ?

Selon la source, c'est la misère: mix européen vers 2.3-2.5 pour les optimistes, photovoltaïque vers 0.6 car même si l'énergie est "gratuite" et arrive que l'on s'en serve ou pas, le module a une énergie grise, une exploitation, il y a des pertes réseau, etc...
Donc je ne m'occupe que de faire avancer les véhicules, et je refais mes mesures perso sans croire aux discours des marketeux en manque de ventes.

Par exemple les VAE: si je devais donner les autonomies de mes vélos "à la sauce BionX ou Bosch" j'aurais plus de 400 km le plus souvent. Car j'ai vu 105 km pour 400 Wh, or j'ai 1680 Wh sur mes dernières réalisations. Ce serait mensonger, je donne 150 à 200 km pour un tel montage.

Alex est tout bon pour les conversions: j'ai 9600 Wh/litres en essence et 11'200 Wh/litre en diesel, valeurs variant parfois de -/+ 5% maxi. Donc 10 kWh=1 litre donne un très bon ordre de grandeur.
Et ça fait peur: une vélomobile faite pour 100 km/h aurait besoin de 0.35 L/100 équivalent !

Voilà une idée de la place réservée aux voitures sans que cela ne soit réellement nécessaire (pourrait être réservée aux piétons, vélos)

Il suffit de voir là où les voitures ne passent pas quand il neige : troublant!

effectivement, c'est trou blanc

Et on n'a pas forcément envie d'y passer en vélo non plus....

Oh, et puis c'est aux USA, ça n'existe pas chez nous