Voler avec un vélo couché ?

Et où il y a une erreur dans ma phrase ?

On peut ne pas être d'accord sur la conclusion à en tirer, mais je voudrais bien que tu argumentes sur mon erreur (j'ai pas la science infuse non plus)

Une vitesse de rotation faible a tendance à faire augmenter le rendement et simplifier la construction: avec une vitesse faible et un allongement de pale plus important, on diminue la trainée induite ce qui augmente le rendement. Et en diminuant la vitesse de rotation on diminue le taux de vrillage, ce qui simplifie (un peu) la fabrication. Dernier point, qui a son importance: une grande hélice lente à pales légères est beaucoup moins dangereuse qu'une petite hélice rapide.

Sparv a écrit:

Il te manque un paramètre: plus l'hélice est grande et tourne lentement, moins elle est chargée aérodynamiquement et moins elle subit de force centrifuge, ce qui l'allège.

Ca reste à prouver, car plus l'hélice est grande plus la vitesse en bout de pale est élevée et le fait de baisser la vitesse de rotation n'engendre pas forcément une baisse sur la force centrifuge s'il faut agrandir l'hélice.

Et je ne suis pas sur que par le passé, les équipes aient eu les moyens de faire des essais complets.

après, c'est comme je le dis, une histoire de compromis.

"Et où il y a une erreur dans ma phrase ?

On peut ne pas être d'accord sur la conclusion à en tirer, mais je voudrais bien que tu argumentes sur mon erreur (j'ai pas la science infuse non plus)"

Le diamètre n'est qu'une des caractéristiques d'une hélice. Le nombre de pales, la forme du profil et la corde des pales entrent par exemple aussi en jeu.

http://www.hanggliding.org/viewtopic.php?t=11780&postdays=0&postorder=asc&start=0

http://pictures.propdesigner.co.uk/index.html
assez complet sur le passé

merci pour ce lien

Le Mozi est fait par http://www.oxai.cn/en/default.aspx , aidé par un modeliste francais de renom BPLR . il est fais pour participer a la coupe Birdman .

La Birdman rally , pour les volant pur c est aller le plus loin possible :
https://www.youtube.com/watch?v=Y6PkwYUAs0U&feature=related
( on sens bien l effet de sol ) ( 417 metres , gagnant du prix de 25 000 ..peut etre dolars )
https://www.youtube.com/watch?v=tAOkuaAgxN8&feature=related


ceux a pedale doivent faire une ptu ( prise de terrain en U ) , partir de la platerforme , tourner a une bouée et revenir se poser .
( enfin je suis meme pas sur il dois y avoir 2 epreuve car certain ont fais 23 km en 92 "he 1992 winner, the Gokuraku Tombo (Super-Happy Dragonfly), which set
a record of 23 kilometers had a wingspan of 32 meters, yet weighed just
32 kg!
" et 36 km en 2008 . )

https://www.youtube.com/watch?v=bsaU_cTs_No
( ca cogne bien a plein badin ! le pkoi je sais pas , il passe biensur vent arriere ...mais pkoi il arrive pas a cabrer je sais pas, j ai ma petite idée biensur )

https://www.youtube.com/watch?v=knP2fXpO78Y&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=IOMrnyO3YC4&feature=related
( tout les modeles des Birdamn , cafais un sacré paquets avec le liens de Tigouille )

y en as eu une a marseille :
https://www.youtube.com/watch?v=J_M7HcugU58

JAPAN INTERNATIONAL BIRDMAN RALLY 2010.
Biwako 2010.7.24-25

Philip , tu pourrais preciser ton idée par un dessin , en mp si tu veux , avec ton poids ( toi + velo ) et ta puissance sur qq minutes ,pour pouvoir t aider concretement ( puissance +masse + vitesse de vol + taille de l appareil )

https://www.youtube.com/watch?v=3RZZh8Zbf4U&NR=1
on peut bien constater le problème...
avec une aile de 30+ mètres... il faut un moteur a la place des jambes pour prendre de la vitesse et décoler.
Celon mon idée d'avoir une aile qui se déplie une fois arrivée a 40km-h
il y a plus de chance de décoler

Pas vraiment un vélo couché, mais c'est marrant !...et sans doute casse-gueule !.... en plus les plans ne coutaient que 25 cents (de dollars)

J'ai cliqué trop vite . Je voulais mettre cette image dans le fil "Voler avec un vélo couché".
Peut être un gentil modo fera la soudure.

J'ai dessiné un avion force musculaire :


AMI-Pinocchio

C'est une machine à propulsion type aviron qui est plus efficace que à pédales

avec des grosses roues !

Et euh, d'après la tête des profils, je me dis que le pilote ne regarde pas là où il va. Est-ce réellement souhaitable pour un engin qui ne serait de record, de plus si l'on veut ensuite s'en servir sur route ?

Tiens c'est d'ailleurs une piste ça, Amidesign : si le mouvement d'aviron est meilleur, alors dériver l'entraînement de la roue pour entraîner l'hélice peut être une idée à creuser (plutôt que de passer par une chaîne, la roue arrière, etc).

https://www.youtube.com/watch?v=fnoj23fUNhA

http://www.oxai.cn/en/Detail.aspx?ID=1&SubID=25&ThirdID=3

https://www.youtube.com/watch?v=B8KQJFB0Hd4&NR=1

Je ne pense pas que le rendement en aviron sois meilleur.
En endurance c est kif kif.

Par contre en Sprint on doit pouvoir developper plus de puissance en effet ==> interressant pour le decollage.

Par contre, ca prends aussi plus de place//plus lourd//plus de trainee.

De plus, le pilotage est deja tres complique, on avait deja pointe du doigt que piloter + pedaler ca doit pas etre evident, alors piloter + ramer, oulala...

De nombreux journaux en parle aujourd'hui (27 septembre 2010)
Un avion à pédales vole en battant des ailes

La vidéo sur Youtube. Un mot : magnifique !! Youtube

C'est très beau, le battement des ailes...
Mais même que les efforts sont considérable nous somme bien loin de quelque chose de simple.

De mon côté je regarde de temps en temps, si je trouve une boite qui peut me faire une jante sur commande, avec 500 ou plus dents.
Je pourrais démarrer mon expérience...

C'est incroyable cet entêtement!?!
Que veux-tu faire avec une couronne de 500 dents?
Multiplier le régime de rotation d'un quelconque organe mécanique en aval ne fera pas augmenter la puissance que tu peux fournir.
Avec une vitesse de 36 km/h par exemple une roue de 622 tourne à 300 tr/mn, avec un pignon de 100 dents (rien que ça!) tu tournes déjà à 1500 tr/mn...
Ou alors tu plantes une roue libre de bmx avec 10 dents et là avec 15000 tr/min, tu peux déposer le brevet pour le premier turbo-propulseur à soupe


edit : balise en rab

Plateau 100 dents

Ce plateau est fait à la main
Pas besoin d'outillage compliqué
Un bon traçage, une perceuse et une lime

Quand à mon avion à pédale
J'avais imaginé lui dessiner des rames à air
Des énormes rames à l'extérieur manipulées par le pilote

Effectivement le pilote regarde en arrière
Mais il existe des barques et un vélo qui regardent aussi en arrière

Au vu de l'avion musculaire qui bas des ailes
Il est vrais que le rameur peut tirer des câbles pour cintrer les ailes

Très beau travail...
Le problème n'est pas la réalisation d'une couronne périphérique à la roue, mais juste l'intérêt de la chose...
Vouloir poursuivre la chaîne cinématique au-delà de la roue permet simplement de profiter des pertes de rendement de la roulette, de la cassette, des roulettes de dérailleur, des gaines éventuelles...(sans compter qu'une fois en vol faire tourner la roue ne me parait pas vital...)
De la même manière que pour voler chaque gramme compte, chaque watt compte aussi!
S'il faut entraîner une hélice avec des pieds, il faut limiter les embrouilles et attraper la rotation à la source, au pédalier...

Citation :

Ce que je voulais illustrer, c'est le volume d'He nécessaire pour soulever le trike. Selon le principe d'Archimède, tout corps plongé dans un fluide, subit de la part de celui une poussée égale au poids du volume déplacé. En remplaçant l'air par l'He tu allèges de 25 g/mole. Une mole faisant 22.4 l dans les conditions normales de température et de pression, il faudra 13.4 m3 pour soulever 15 kg, un dirigeable en fait.
Le poids de la structure permettant d'imposer une forme d'aile sera probablement plus lourd que l'allègement de l'He.

----> J'ai trouvé un hélium spécial nettement plus performant...

Pas évident, la propulsion à ailes… Ni à rames d'ailleurs… Cela dit, en eau calme, une hélice a un nettement moins bon rendement qu'une roue à aube… Encore plus si la roue a des pales articulées afin de plonger toujours de manière optimale dans l'eau…

Alors, ce que je m'étais dit, c'est que 2 ou 4 chenilles sur le fuselage d'un avion qui iraient grosso-modo un peu plus vite que vitesse que l'avion dans le sens opposé à la direction de l'avion devraient permettre une propulsion proche de l'idéal… Seule une des 2 partie plate de la chenille sortirait du fuselage donc… le reste étant caréné à l'intérieur du fuselage… Vous me suivez ?... Parait que ça existerait sur certains sous-marin… Et permet de naviguer sans aucun bruit…

A voir...

M.