4x4 et agressivité

bon, beh la fusion avec le post maudit a eu lieu.
Gaspedeu, by joveu. Oui are fait laïke eu rat.
Ma, tant que le législateur n'imposera pas un poids maximal (député chéri, met la barre assez bas s'il te plait) pour les véhicules (900 kg) et des conditions drastiques d'utilisation du régime moteur (pas de bas régimes par exemple) et un permis réellement contraignant (comme au japon, que je connais un tout petit petit peu)....
Et des trains à l'heure à une fréquence plus élevée...surtout en campagne.

900 kg je te trouve tres tendre....c'est dejà une gabegie de deplacer une telle masse via des energies fossiles!
il est tout a fait possible de realiser des vehicules ayant un niveau de confort "acceptable" par la majorité pour la moitié de ce poids , bien entendu des vehicules conformes aux conditions de circulation (vitesse max 130-140 ce qui est dejà bien assez pour continuer a transformer les routes en charnier et en espace de furie) .....

mais au delà de cela c'est l'agressivité issue de l'exigence de vitesse et de precipitation engendrée par les possibilités de nos modernes carosses qu'il faut souhaiter voir disparaitre
perso depuis que je n'ai plus de voiture , ce qui a surtout changé c'est mon rythme de vie....pas question de me laisser foutre la pression et acquiescer a des exigences qui voudraient me faire aller d'un point a un autre , puis un autre , ainsi de suite

chaque chose a son rythme , le mien , le physiologique ...cela oblige aussi a travailler de l'intelligence pour rationnaliser ses deplacements (sois feignant , sois feignant , tu seras intelligent!! ) parceque c'est fini les aller retour de 30 bornes parcequ'on a oublié un "petit truc" , en tous cas on le fait pas quatre fois dans la journée!!!!

thierry

va pour 600 kg!!!
pour les déplacements je vélotaffe en rase campagne, las las , je n'arrive toujours pas à ramener placos et autres sacs de chaux sur mon fringant coursier, donc nécessité de la voiture. Pareil, j'aime la musique et la chorale que j'affectionne est à bordeaux soit 65 km

Citation :

Pareil, j'aime la musique et la chorale que j'affectionne est à bordeaux soit 65 km

Rhôôô! Avec un Nazca Fiero Rolhoffisé et un plateau ovale, tu dois faire ça "fingers in the nose". Tu n'as même pas une flûte à bec à trimballer.
Petit joueur, va !
Autrement, un véhicule 4X4, qui pollue pas et peut trimballer des dizaines de kilo de matos, je ne vois que le Percheron attelé. En même temps, il ne faut pas être pressé, mais alors vraiment pas du tout! Pis pour trouver une place de parking pour cet équipage dans Bordeaux, ça n'est pas évident (Par contre ça pourrait plaire à A.Juppé...) Mais si on est plusieurs en même temps à vouloir faire ça (mettons 5 000, ce qui n'est pas énorme) y aura des problêmes de place. Il faudra aussi des stations services spécialisées en foin. D'un autre côté, ça supprimerait les tondeuses à gazon en banlieue.
Blague à part, je peux faire beaucoup de choses sans voiture et je le fais, autant que possible. Mais combien d'entre nous peuvent se passer définitivement de voiture? Adapter son style de vie n'est pas toujours possible. Certains y arrivent, disent ils dans le forum : je leur tire mon chapeau Et puis il faut avoir une famille aussi motivée que soi, sinon...Essayons au moins de concilier tous ces impératifs inconciliables, autant que nous le pouvons. Je ne dis pas que c'est suffisant mais c'est mieux que rien...

Pour donner un exemple passer de 25'000 km à 6'000 km par an et ne pas devoir changer de voiture c'est déjà un gros progrès, le saut du passage à zéro apporterait moins de gain que ce premier saut. Réduire, user avec modération est probablement bien meilleur que le tout ou rien que certains prônent.

Pour ramener 80 kg de pommes, rien ne vaut un simple coffre de voiture, pour l'instant.
Mais pour trimballer une seule personne en ville, il y a mieux que 2600 kg de voiture, c'est clair aussi...

Tout est dans la mesure, et l'absence de modération des gros engins en ville ne peut que mener à une absence de modération chez les détracteurs de la voiture, c'est logique.

ok avec toi dario , mais avec une option en plus , reduire au max l'automobile , et...la partager vu qu'on ne l'utilise quasiment plus

n'empeche , il y a peu de choses qu'on ne puisse charoyer a velo....et ce qui n'est pas possible, il suffit d'imaginer parfois d'autres manieres de faire...

petit bémol encore a ta demonstration: moins de voitures sur les routes c'est tres tres bien , moins de bruit , de gaz dégueux etc....mais toujours infrastructure adaptée et pensée pour des chars d'assaut , alors que plus de bagnoles du tout (futur hypothétique) c'est des infrastructures allégées , moins de territoire bitumisé , des ouvrages d'art allégés , moins de sols steriles ...et surtout une urbanitée et sub urbanitée totalement repensée!

Oui, mais cela me semble tellement loin... Je préfère proposer un pas à la fois, parce que j'ai aussi l'impression que de parler du futur lointain est une bonne manière de fuir ses responsabilités d'aujourd'hui... Et de ne rien faire.
Je l'ai encore vu à Mobilité 2030: ceux qui prônent les tunnels de transports de palettes à travers l'Europe sont ceux qui ne font quasi rien aujourd'hui, avec comme argument que les économies possibles demandent beaucoup d'efforts pour être au final moins efficientes que les tubes à palettes...
Ainsi, rien n'avance.

J'aimerais bien récupérer les infrastructures existantes pour les vélos, il y aurait de la place pour les triporteurs, les coursiers, les flâneurs... Et l'usure serait tellement plus lente. Pas besoin de gros changements, rien que 50 % de gros engins en moins permettraient de faire la place pour plus de diversité de moyens de transports, à infrastructure égale. Et c'est possible très vite, sans empêcher d'aller plus loin ensuite.

Rappel utile, aussi: pour voir la population de monstrosaurus se réduire et s'étioler dans 10 ans, il faut les interdire à la vente maintenant. Pas gagné, hein?

retrouvé ce texte dans mes pages...
http://nature.et.partage.free.fr/les_vices_de_la_voiture.html

peut on vivre une bonne qualité de vie si nos voitures pèsent plus d'une tonne et sont animées par une puissance de l'ordre de 200 humains? mettons qu'elles ne rejettent aucun gaz nocif... elle feront tout de même beaucoup de bruit de roulement et entretiendrons une pression, une prédation même pour les bipèdes, les enfants en liberté, les habitants qui ont pignon sur rue ou route.
Les cyclistes qui ont des plateaux en plus des pignons n'ont plus qu'à ronger leur freins

le marketing c'est la voiture qui fait le conducteur justement. le marketing amplifie ce phénomène et les années 2000 ont été marqué par l'expression de la félinité... une sorte de revanche de l'homme oppressé jadis par les félins, qui se dirige contre les opprimés devenus proies, ceux qui ont des voitures toute maigres et blanches comme des moutons... les autres, ceux qui ne sont pas félins ripostent en devenant des éléphants doué de barrissement: le quatre-quatre qui rugit en sur régime sur des rapports de boites à vitesse très courts sur la première et la deuxième vitesse utilisée au démarrage en est la manifestation de l'idée d'éléphant. Les félins courent de plus en plus vite en mordant les ligne droites tout en montrant désormais leur gueule (la peugeot 308 est l'aboutissement de cette logique, après une série de voitures conçues pour la survitesse systématique en réseau routier ventée presque volontairement comme "agressives"), tandis que les éléphants prennent de la masse, de la hauteur. la psychose de la sécurité amplifie la pulsion d'éléphant... plus on est lourd, massif et haut mieux c'est. franchement, avons nous besoin de jouer à ça pour rouler? c'est pourtant cela qui préoccupe le fond de notre conscience d'automobiliste et même des concepteurs d'automobiles, des designers. la voiture alors n'est même pas réellement aérodynamique, même pas fonctionnelle (nombreux angles morts pour la visions) et gaspille l'énergie.

-------


et maintenant... on vous invite, en pleine crise du pétrole à acquérir la TWINGO sport...
une des dernières voiture non agressive a été donc déclinée en prédateur.
(rappel, le saut au degré actuel d'agressivité à été fait avec la 206 en 1998, puis ils ont tous suivi)
la clio3 (qui malgré le pôt à gauche) s'avère la plus polluante des voitures (mauvaise carburation systématique), a été une copie de marketing 206 chez renaud: ce n'est pas moi qui l'a annoncé mais un article de journal du monde "auto"

Attention aux faux arguments balancés à la sauvette dans le seul but de démolir: c'est vite abusif, voir mensonger.
Il n'y a rien d'évident à ce qu'un modèle du segment supérieur pollue plus.
Exemple: petite sans FAP, grande avec. Plein d'autres exemple en cartons. Gaffe aux raccourcis.
Et pourquoi toujours tout détruire? Cela ne demande même pas de réponse, finalement.

Quant à la cafetière, elle est faite pour croiser à 130 km/h sur l'autoroute? Voyons...

eldhamouette... il me semble que tu n'as pas compris que la couche de conscience concerné par cette identification "félin prédateur"... n'est pas la conscience ordinaire... la conscience ordinaire n'est pas la cible du marketing: elle est trop rationelle et pas assez profonde pour manipuler: on ne fait plus de la réclame.
pourtant, c'est très clair dans les formes, les publicités, les sons, et l'acoustique... sans ambiguité pour qui le perçoit.
et évidémment peugeot joue la dessus. et cela a d'ailleurs été remarqué par un journaliste du journal le monde qui, disait qu'avec la 208 peugeot en faisait trop (et la photo dévoilait la gueule de requin).
on est très loin des critères d'esthétiques: le but n'est plus le même. ce sont là des racines très profonde ancrée dans notre mental qui sont exploitées...
et cela monopolise une énergie qui est très importante. Nous payons en effet 2000 euros par an par foyer pour la publicité qui a les moyens de faire des études, (qui depuis l'an 2000 s'appuie sur l'IRM fonctionel: on essaie des forme des sons, et on regarde au scanner)
et ce qui est fascinant est l'efficacité d'un tel marketing... regardez seulement le comportement comme il diffère d'un modèle de voiture à l'autre, alors que ce sont les mêmes à la différences de cible marketing près (la 106 et la saxo, voitures pourtant d'avant la "cassure").
la 206 a tout changé sur ce point suivant: elle a banalisé la survitesse sur le réseau routier secondaire, cela pour des raisons de renvois de sensation, comme la picasso aussi très dangereuse (mauvaise visibilité) je pense que nombreux sont ceux qui le constatent en vélo, mais ces pulsions se manifestent particulièrement à la campagne. le milieu urbain ne permet pas d'observer ces différences: les montres sont coincés!
et... oui, j'ai une dent contre peugeot qui a mis l'accent sur l'agressivité de ses voitures (agressivité est même un de leur arguments de vente dans certains de leur communiqués). mais maintenant, renaud suit, la clio3 est bel est bien "une copie" de la 206 et la vel satis se veut agressive justement avec ses lignes "dures" (il suffit de ressentir simplement ce que le "look" de ces voiture exprime pour voir la différence)...

Citation :

la clio3 (qui malgré le pôt à gauche) s'avère la plus polluante des voitures
C'est évidemment faux, puisqu'au moins toutes les voitures des segments supérieurs à celui de la Clio sont plus polluantes qu'elle.

ça... c'est le buzz marketin actuel... et je peut t'assurer que c'est FAUX; une voiture qui fume bien noire et crache de la suie est moins polluante (en terme de toxicité des polluants) bien que ça se voit et que ça fasse tilter les appareils! Les voitures plus grosses que la clio 3 déjà montsrueuse 1.3 tonnes qui carburent aussi mal que la clio3 sont rare, et polluent donc moins même en consommant plus (sauf bien sur en quantité de CO2, je peut cependant citer la 307, et les autres quatres X5 et X-trails, et aussi un wolsvagen charranne que d'ailleurs un amis a du revendre à cause de son asthme pour acheter un véhicule plus ancien, consomme plus et qui fume noir mais ne lui fait pas de crises...
il y a qu'à attendre... quand les polluants des nouveaux moteurs seront dévoilés (particules plus fines que la longueur d'onde de la lumière et composés chlmiques complexes ne correspondant pas aux indicateurs clasiques), il y aura un scandale, qui vaudra quelques fois l'amiante. d'abord ça se sent à l'effort, ensuite je connais des gens qui sont placés pour confirmer ce point de vue (un mécano de turbines d'hélicos très doué en moteurs)...

Des éléphants,des éléphants,hum,voyons...ah...euh...BON SANG MAIS C'EST BIEN SUR!!!!!Vite une scie à métaux,allons couper quelques "défenses" Il est vrai que la 607 féline porte bien son nom sur ce coup là.Le problème est que le félin est capable de mordre la main qui le nourrit:rappelons que le designer attitré de peugeot,Pininfarina qui a dessiné,entre autre le coupé 406,s'est fait tuer récemment par une voiture qui lui a refusé la priorité alors qu'il circulait en scooter..................

cherchez dans les pub... il y a des quatre quatres qui adorent faire leur sorties avec leur congénères... une d'il y a moins de 6 mois les montre avec des éléphants.
bien avant la 208, et il y ' quelques années, une voiture noire, moderne, qui fait claquer du capot des tas de voiture blanche apeurées qui se cachent dans des coins et se démontent de peur (vue à la télé, je ne sais plus quand).
blanc: mouton, troupeau, couche sociale d'en dessous, et travail, noir = supériorité, prédation et donc respect... c'est tout dit. les blanc claquent du capôt et se terrent dans les coins tandis que la noire se glisse telle une panthère, silencieusement, avec un bel effet visuel des reflets.
c'est passé à la télé, oui vous, vous l'avez vu.. oui, sauf exception, et je sais qu'elles sont rares.
la promotion du noir m'avait été annoncé un peu auparavant dans le but de généraliser la clim d'après un proche qui travaillait dans le marketing (puis à change de travail cause conscience)

cavallo pazzo a écrit:

Et pourquoi toujours tout détruire? Cela ne demande même pas de réponse, finalement.

On ne peut donc pas contredire le Dieu Thevenet ?

Voici deux articles de Carfree qui parlent des 4x4 (disparition de sa propre espèce) et des consommations réelles des véhicules.

ALagrange (Alex) a écrit:

Voici deux articles de Carfree qui parlent des 4x4 (disparition de sa propre espèce) et des consommations réelles des véhicules.

Dans le premier article :
"sa vie [au conducteur de 4x4] est affligeante" "pour se sentir exister" "sa pulsion de mort"

Tout ça n'est qu'aigreur déplacée. Les anti-4x4 ne se montrent pas plus respectueux que ceux qu'ils dénigrent, finalement. Voire même beaucoup moins.

Mais on met pas la vie des conducteur de i244 en danger contrairement a eux qui mettent la notre en danger.

LAF ! ! ... !

la 208 a bien une gueule de requin blanc mangeur d'homme: il y a en effet le petit repli que n'a pas le requin baleine.
208 n'est pas un chiffre hasardeux, il résonne avec 2008, une année brilliante et lisse (texture des chiffres en redondance avec les plis assurants des effets de reflets recherchés, apparus d'ailleurs avec la 206)
note, le prémice de cette esthétique fut très discret, le repli du coffre arrière de la première clio, comme si on l'avait écrasé en le fermant un peu trop fort... et le nom aussi, il manque une lettre, rapellez vous la forme du support de la flamme olympique!!! (un zob stylisé, et à à ce moment sort la clito)

enfin, en ce moment de capitalisation boursière, la pression au travail, et pour sa place dans la société ne réussit... qu'aux requins, autant en être un.
c'est donc à la conscience onirique (je crois que c'est l'hémisphère droit) auquel s'adresse ce marketing.
j'ai revisualisé aussi la pub des voitures blanches qui tremblent de peur alors qu'une voiture, noire, lisse et brillante (décidément!) glisse dans cette ville (sans humains) ou les dépassés de l'évolution ont cédé la place. les dépassés se délabrent, littérallement, on entend des bruits d'enjolivores qui roulent après s'être détachés et de capôts qui tombent...
le détail utilitaire (les roues, le volant et le moteur) sont bien secondaires.
il y a deux sortes de courant: la voiture qui véhicule l'image de l'entreprise et celle qui sert d'exutoire aux pulsions de l'individu, ce sont pas les mêmes et c'est incompatible.
la velsatis semble destinés aux gens qui sont un peu effacés dans la société, (le pull en laine) et qui ont besoin d'une carapace solide afin de s'affirmer; des cool qui quelquepart ne voudrait pas l'être... un "pull en laine" à pulsion non refoulée, ça se contente d'une "caisse de zoreille" comme on disait à l'île de la réunion, c'est à dire une voiture matte (rongée par l'acide des fientes de moineaux), assurant la bête fonction de caisse à roue, pourvu que ça roule (la voiture créole est... lisse et brillante, et souvent noire).
note... le lisse et brilliant vient d'apparaître sur les ordinateurs portable qualifiés de spécials "traces de doigt", ce n'est pas fonctionel du tout, personne n'aime (avec la conscience rationnelle mais pour celle du cerveau onirique c'est pas si sur), mais c'est en accord aussi avec cette tendance, quand l'effet marketing dépasse la fonction.

j'espère que vous me suivez....
c'est des simples constatations qui apparaissent en stoppant la conscience verbale et en laissant venir les images associées, comme pour le rêve.
essayez, vous verrez. certains trucs sont énorme. mais je recconais que c'est plus facile quand, pour des raisons neurologique, les connexions entre les hémisphères du cerveau sont différentes, la censure du rationel n'opère pas de la même façon

laf_ange a écrit:

Mais on met pas la vie des conducteur de i244 en danger contrairement a eux qui mettent la notre en danger.

LAF ! ! ... !

Pas plus que les autres voitures.

quand à la clio3 (le début du segment inférieur, puisque c'est la petite voiture) elle est plus lourde et plus puissante qu'une rheu no 25, en bon milieu de segment supérieur...
c'est la croâssance...
et selon le principe du batracien chauffé on s'accomode du scandaleux. enfin, peut être pas nous puisque là on râle..

Jean Thevenet a écrit:

quand à la clio3 (le début du segment inférieur, puisque c'est la petite voiture) elle est plus lourde et plus puissante qu'une rheu no 25, en bon milieu de segment supérieur...
c'est la croâssance...
et selon le principe du batracien chauffé on s'accomode du scandaleux. enfin, peut être pas nous puisque là on râle..

Alors voilà de quoi te contredire sans contestation possible :

Clio 3 : 1090-1240 kg
R25 : 1155-1470 kg

R25 :
1995 cm³ - 103 ch/120 et 136 ch
2 165 cm³ - 123 ch à 126 ch / 110 ch
2 664 cm³ - 144 ch
2853 cm³ - 160 ch et 153 ch
2 458cm³ - 182 ch à 205 ch
2 068 cm³ - 64 ch à 70 ch / 85 ch

Clio :
1,2 16v (75 ch-55 kW)
1,2 TCE (101 ch-74 kW)
1,4 16v (100 ch-72 kW)
1,6 16v (110 ch-82 kW)
2,0 16v (140 ch-102 kW)
2,0 16v Renault Sport (200 ch-145 kW)

Edlamouette a écrit:

laf_ange a écrit:

Mais on met pas la vie des conducteur de i244 en danger contrairement a eux qui mettent la notre en danger.

LAF ! ! ... !

Pas plus que les autres voitures.

Ho et puis zut tient !!
Je te répondrait même pas.

LAF ! ! ... !

t'as trouvé ces chiffres où?
j'avais comme exemple 1300Kg clio 2 et 1100Kg renaud 25 et au club d'aviron on a les deux voitures (la clio3 tire mieux la remorque), donc on peut avoir raison ou tord suivant lesquels modèles on compare. pour la puissance maxi elle est peut être supérieure mais la puissance spontanée devrait être plus importante sur la clio3, vue la différence de comportement sur route.
Le 205 GTI est sans doute plus puissante également qu'une 206, mais elle est conduite plus sagement, sauf si bien sur on le fait exprès.

Les chiffres viennent de Wikipédia, qui trouvent leurs sources dans les données constructeurs.
Pour te faire plaisir, j'ai regardé pour la Clio 2 : 915 à 1015 kg.

Si on compare l'étendue des motorisations, on conclue que la Clio la plus puissante surpasse la R25 la moins puissante, mais c'est tout.

Quoiqu'il en soit, c'est pas avec des tractions au club d'aviron qu'on fait des estimations de puissance et de poids...

http://www.senat.fr/rap/r05-125/r05-125-syn.pdf

on voit bien le basculement de 1995 1998 sur ce graphique trouvé sur le site du sénat.
cela correspond mieux à "l'ambiance moyenne" relevé sur les routes, mais c'est trompeur.
la puissance "pratique" en effet, est à un pourcentage bien supérieur que il y a quelques années: en clair, "avant" on envoyait rarement plus de 30CV avec un moteur qui pouvait en fournir 100 en hurlant, et actuellement on est très facilement à un pourcentage plus élevé de la puissance maxi en raison du couple à bas régime, ce qui fait qu'en régime "normaal" on a plus de puissance. c'est là dessus que la clio3 (moderne) est plus puissante en pratique que la renaud 25. sauf si on se met au taquet. en trainant les bateaux avec c'est clair... il n'y a pas photo.
c'est dommage qu'il n'y ait pas de graphe pour montrer la répartition de puissance en fonction du couple, ça serait très parlant car c'est cet ingrédient surtout qui rend agressives et "impatientes" les voitures modernes sur la route.

l'année 1995 -1998 a été le grand changement de partout
élargissement des routes
mondialisation
hélicoptères de tourisme et nuisances alors extrêmes dans les îles (comme par hasard à partir de nonante cinq)
généralisation du roundup et banalisation des traitements
souffle feuilles tondeuses et autres engins à bruit.

en fait cette courbe est très parlante. c'est effectivement l'indicateur de la bêtise humaine!

surveillons, si elle redescent alors on est sauvé!