Images de TTC & TTT (tricycle tout chemin, trike tout terrain )

Comme je n'ai pas réussi à insérer des images, je vous met le lien.
Les images sont bof bof. Je trouve qu'elles rendent assez peu le type de terrain parcouru mais bon je n'ai que ça pour l'instant.

Il y a des endroits ou c'est bien raidasse pourtant, bon promis on essaiera de fare des photos mieux la prochaine fois.

ou alors il faudra venir rouler avec nous ...

http://community.webshots.com/album/547327942jYpdEl

Juste pour dire franchement ce que j'en pense.
Photos agréables, j'aimerais être sur la machine.

Mais :
1- TTC (T2C) Tricycle Tout Chemin, à l'évidence ça peut le faire et ça doit être vraiment très sympa comme ballade. Tous les avantages du trike (que je n'ai toujours pas) au même titre (ou à peu près) que la rando en trike sur bitume avec les côtés sympas des chemins.

2- TTT (T3) Tricycle Tout Terrain : si on compare avec ce que font les "gars d'la ville" avec leur Giant et autres Lapierre, c'est à dire majoritairement du chemein un peu plus corsé, ça peut le faire aussi.

3- Mais si on entre dans le bois, "hors piste", à franchir les troncs d'arbres en travers de rien, les passages étroits pleins de m... ou d'un côté c'est le trou et la flotte et de l'autre la gadoue indécollable pire que des ... je ne pense pas que le trike puisse être à la hauteur.

Celà dit, dans les domaines possiblement ouvert aux trikes, pourquoi ne pas s'en régaler ?
Le vrai VTT ne sera jamais abordable aux trikes, mais ce n'est pas grave...
Chacun son plaisir du moment, au moment ou on a décidé de se faire ce plaisir là...

Il me tarde de me ballader en trike sur les chemins...

:velo1:
A+

A voir:
https://www.youtube.com/watch?v=XK_IdRj-VGw

ils rigolent bien les employés de chez Hase...


M

M a écrit:

A voir:
https://www.youtube.com/watch?v=XK_IdRj-VGw

ils rigolent bien les employés de chez Hase...

M

voilà en effet des tests sans ménagements !

Très très exitant comme sport. C'est une piste de bobsleigh "naturelle" qu'ils descendent, on dirait.

Patum Catus a écrit:

Ness a écrit:

ou alors il faudra venir rouler avec nous ...

j'ai commandé un Expedition afin, entre autres, de ne pas me limiter aux routes mais d'emprunter aussi les chemins forestiers suisses, mais ceux-ci n'ont rien à voir avec la caillasse de moun païs...

quant aux prouesses sur la vidéo de M, quoique drôles et surprenantes, elle ne reflètent bien-sûr aucunement la réalité,

Si, si... j'insiste, à mon (petit) niveau j'ai fait Lyon free VTT avec un Kettwiesel standard, et bien y'a de quoi s'amuser, faire quelques sauts sur une petite bosse, passer sur 2 roues...
un jour peut être j'irai faire une course de trike au Spezi en Allemagne...

Peut être y seras tu avec ton expédition (chouette, un nouveau tricycle sur les routes et les chemins)?

salut à tous

Je confirme ayant roulé avec Laurent Ness que l'évolution possible et logique du trike c'est le tout terrain

Je dois être l'un des seul à avoir testé le catrike 700 en tout terrain et en plus sans l'avoir vraiment équipé pour!
Chez catrike ils peuvent être fier de la fiabilité de leur produit :le cadre est robuste :on est loin des cadres scandium boîte à coca de certains vtt haut de gamme !Laurent n'a pas ménagé son ancien speed et pas de soucis!
Moi je suis un grand maniaque (si si !) et après avoir protégé le dessous du cadre je n'ai eu aucun problème
Il faut des roues bien rayonnées et une transmission bien réglée!

Effectivement le 700 ne fait pas l'affaire mais m'a permis de faire ressortir les critères nécessaires pour un trike tt

il faut savoir que les pionniers du vtt étaient les seuls à y croire!et aujourd'hui..
il existe des quads vtt (assez impressionnant)mais lourds et axés descentes



les points qui feront qu'un trike sera adapté au tout terrain sont
_une garde au sol respectable
_une répartition des masses favorisant la motricité(point flaible d'un trike)
_un diamètre de braquage correct
_un siège assez relevé ou réglable
_des roues au diamètre permettant un choix de pneus important
_un empattement et une largeur réduite
_un siège en toile pour mieux filtrer les vibrations surtout en absence de suspension
_une suspension arrière conseillée
_des rapports de transmission adaptés
_et en ce qui me concerne un frein arrière pour le placer en courbe
_La direction indirecte est à privilégier (moins brutale plus légère et dosable)
_il faut éviter tout mécanisme en dessous du chassis

L'objectif n'est pas de transformer le trike en vtt mais de pouvoir quitter le bitume pour des routes forestières et des sentiers pas trop étroits !et quelques passages trialisants en glisse façon 4x4 à vitesse réduite ou des petit jumps raisonnables..!
bref de quoi faire;une autre approche

Aujourd'hui pour du tout chemin l'expédition de catrike peut faire l'affaire
le trail aussi mais pour du tout terrain cassant seul ice s'est mis à l'écoute avec sont qnt et sa possibilité par un kit astucieux de reculer les masses par le déplacement du siège et sa suspension à élastomère comme les "proflex de l'époque en vtt".de plus on peut y ajouter un frein à disque arrière. Laurent avait déjà testé la version précedente avec succès!
Bientôt on testera en profondeur ce ice et on est persuadé d'avance que c'est la bonne voie pour l'évolution de l'esprit tt en trike!

aujourd'hui mon 700 a repris son esprit race asphalte extrême "chasseur de routier" et mon qnt à la carte pointe son nez;juste un peu de patience!

Patum Catus a écrit:

un KMX équipé d'un sabot doit peut-être permettre de s'amuser en TT...
[/color][/b]

alors uniquement sur des pistes lisses car la garde au sol est ultra réduite, et aussi le chemin devra être lisse car côté confort, ça va donner si ça vibre un peu ...
Du tt sur chemin lisse er régulier, ça existe pas chez moi en tout cas

chabizar a écrit:

M a écrit:

A voir:
https://www.youtube.com/watch?v=XK_IdRj-VGw

beurk du vélo sans la montée, autant enlever les pédales et toute la propulsion ! Et pis alors ça c'est vraiment 100 % écolo tout ça einh ?

Tu prends ta grosse bagnole (un 4x4 einh, c'est tendance) pour aller dans la station et après tu consommes encore de l'énergie pour monter les engins la-hauts.

J'ai quitté le milieu du kitesurf parce que ce côté "fun" sans reflexion me gavait. Je sens que cette démarche que j'ai foutu à la porte me revient comme un boomerang par la fenêtre dans la figure.

Prochains boomerangs après la crise de l'energie: voir Mad Max2 ...

Ness a écrit:

beurk du vélo sans la montée, autant enlever les pédales et toute la propulsion ! Et pis alors ça c'est vraiment 100 % écolo tout ça einh ?
Tu prends ta grosse bagnole (un 4x4 einh, c'est tendance) pour aller dans la station et après tu consommes encore de l'énergie pour monter les engins la-hauts.

C'est vrai, mais dits toi que c'est toujours mieux que de mettre ta moto ou ton quad sur la remorque de ton 4x4. Moi, je trouve l'expérience intéressante, et s'ils arrivent à descendre, ils pourraient sans doute tout aussi bien remonter. Et le problème est le même pour les VTTistes: lors de lyon Free VTT, la plupart des gens avant le départ parlaient de... la difficulté de stationnement ;-)

M (qui comme d'autres lyonnais a rejoint les cyclistes de l'opéra http://pignonsurrue.org/breve.php3?id_breve=59 )

ça, c'est pour Laurent (Ness)

https://www.youtube.com/watch?v=zJxovoYXA6k
c'est sur SteinTrike, apparemment

3L

Bonjour à tous.
Je prend la parole pour vous signaler mon intéret pour les trikes à 3 roues motrices même sur route. En effet sur notre tandem steintrike il nous est arrivé de rester sans motricité à cause de simple grains de sable ou..... bouzes de vache!!! J'ai l'intention de modifier ce tandem afin de rendre les roues avant motrices (pour le pilote) et de laisser le passager moteur sur la roue ar. J'y vois plusieurs avantages : Indépendance du pédalage entre les deux acteurs, meilleur motricité rendant l'engin plus apte à une itinérance avec aléas routiers, possibilité d'utiliser l'avant du tandem (il est démontable) et d'y adjoindre un arrière trés simple pour le transformer en trike solo. J'envigage qu'une telle transformation pourrait se faire sans trop de prise de poids en:
- suppriment la chaine( et poulies) intermédiaire entre les deux pédaliers actuels
- Convertissant la bête à une direction directe type catrike (je vire le guidon et les tringles avant)
- remplaçant le guidon arrière par de simples poigées sur le siège
POUR INFO je tiens à signaler que j'ai fait l'achat d'un petit différentiel léger et approprié à une motricité sur les deux roues avant en m'adressant à des fournisseur de matériel de modélisme. +- 150 euros et pouvant encaisser 5 chevaux... ( de quoi s'agasser sur les manivelles!) Salut à tous

vluisant a écrit:

POUR INFO je tiens à signaler que j'ai fait l'achat d'un petit différentiel léger et approprié à une motricité sur les deux roues avant en m'adressant à des fournisseur de matériel de modélisme. +- 150 euros et pouvant encaisser 5 chevaux... ( de quoi s'agasser sur les manivelles!) Salut à tous

ça m'intéresse... Mais en même temps, j'ai peur qu'il y ait un problème de couple transmis par le différentiel, car la puissance est le produit du couple et de la fréquence de rotation, aussi sur un modèle réduit où les fréquences sont importantes, on peut passer une puissance importante sans pour autant qu'il y ait beaucoup de couple transmis.

Pourrais-tu me donner tes références?

attention à une chose concernant ton différentiel de modélisme:

il est prévu pour 5 chevaux certes, mais à une vitesse de rotation de 1000 t/min au moins (je suppose que c'est un différentiel de voiture 1/5 ou 1/8, sans doute pour monster truck...)

or, la puissance, c'est couple x vitesse de rotation.
donc, à 1000 t/min, pour 5 chevaux, ton couple maxi est 10 fois plus faible faible par rapport au couple que tu fournira à 100 t/min sur ton trike pour la même puissance...

petit calcul simple, admettons que tu enverra maxi 1/2 cheval dans ton différentiel... tu risques d'envoyer cette puissance maxi à faible vitesse (au démarrage), donc à très fort couple... admettons, à 50 t/min (si c'est pas 40...ou 1 tours min si t'es au blocage)... soit 0.83 t/s, soit encore 5.25 rad/s.
1/2 cv= 368W
couple = puissance/ vitesse rotation
=> couple= 368/5.25 = 70 N.m

maintenant, le couple max acceptable par ton différentiel, en admettant une vitesse de rotation de 1000 t/min (c'est une hypothèse, il faut vérifier cette valeur, mais l'ordre de grandeur doit être bon.)

vitesse rot = 1000 t/min = 16.6 t/s = 104 rad/s

puissance max = 5cv = 3680W
couple = puissance / vitesse = 3680/104 = 35 N.m

et voilà, à 1/2 cv fourni, tu exploses ton différentiel en y fournissant deux fois son couple maxi admissible...

désolé.

PS: il est possible, bien que peu probable, que je me sois planté dans mon raisonnement ou mes calculs... vérifiez en refaisant le raisonnement, et n'hésitez pas à corriger.

édit: tiens, JNZ m'a grillé sur la réaction (pourquoi ne suis-je pas étonné?)... ca confirme mon idée et mon raisonnemet... vérifiez quand même les calculs...

Plus simple : combien il pèse ton modèle réduit ?
20 fois moins que toi ?
Penses à un démarage en côte, je pronostique que tu auras 2 moitiés de différentiels

Encore plus simple : combien y a t-il de trike avec 2 roues motrices ; quelques delta dont les constructeurs pleuraient sur ce pb m'a-t-il semblé

Mais bon peut-être que la devise fétiche de M Tauss s'appliquera ...

Bien, si je vous comprends bien j'ai tout faux... Mais...
J'ai ouvert ce différentiel et me suis apperçu que ses dentures internes n'étaient pas sous dimensionnées en comparaison avec celles composant la boite relais d'un engin ( voiture à bras pour handicapés) dont j'ai converti le mécanisme à une propulsion guibolesque ( désormais c'est une remorque motrice à coller derrière un vélo que les habitués de l'évènement d'Allègre connaissent). En outre cette denture (mais il est vrai ceci est difficile à vérifier) doit bénéficier d'un traitement de surface afin de limiter son usure. Les noix de sortie à g et d du différentiel sont manifestement prévues pour un arbre de transmission de... genre 20mm de diamètre ( à la louche, je n'y ai pas encore mis un coup de pied à coulisse) ce qui me parait respectable ( je n'oublie pas vos remarques sur la différence entre puissance et couple). Enfin, ce différentiel est peu ou prou comparable en volume total à ceux utilisés sur les Hase 2WD (comme disent les grands bretons)...
Entre les calculs et les bidouilles on peut toujours espérer et compter sur les bidules et les calle couilles ( celle la j'en ai un peu honte mais elle est de moi...)
Enfin pour terminer j'ai oublié de vous dire qu'en bon bobo néo écolo intellectruel j'ai bien entendu prévu de moissonner quelques brassées d'orties avec lesquelles j'envisage de motiver ma compagne pour que, depuis le poste arrière de notre attelage elle permette à ce petit bijou d'ingéniosoté "planétaire" (si j'ose dire) qu'est le différentiel, de passer le point dûr du démarage....

ca va se jouer à pas grand chose j'ai l'impression...

tiens nous au courrant dès que tu auras fait des essais.

Salut vluisant
(vers luisant ?)
Je pense que deux roues libres sur chacune des roues est aussi une alternative. A creuser. Je suis aussi tres curieux de voir si le differentiel va tenir !!

salut VLuisant
c'ets vrai que le tandem ..celà me rappelait "qq"un" ..mais qui ??ou ??
mais quand tu viens de parler de la remorque ..Allègre ..
les descentes d'enfer ou ....j'avais du mal à vous suivre !!
tilt !! tout m'est revenu!!
bienvenu a toi !! le monde des trikers t'accueille avec plaisir !
nous sommes honorés!!
Papy volant

Simon a écrit:

Salut vluisant
(vers luisant ?)
Je pense que deux roues libres sur chacune des roues est aussi une alternative. A creuser. Je suis aussi tres curieux de voir si le differentiel va tenir !!

Oui bien sûr des roulements à roue libre dans chaque roue c'est une bonne idée car on en connait (par le fabriquant) le couple de retenue. Mais notre ami cavallo pazzo a déja expliqué sur ce forum la tendance sous vireuse des véhicules qui perdent la motricité de la roue intérieure à leur virage. Cela dit les remarques qui continuent à s'accumuler sur mon différentiel de modèle réduit me conduisent à envisager d'affronter avec plus de sérénité une tendance sous vireuse qu'un bris de différentiel.
Pour info on trouve de tels roulements avec le mot clef suivant : one way bearing.
Salut

Papy volant a écrit:

salut VLuisant
c'ets vrai que le tandem ..celà me rappelait "qq"un" ..mais qui ??ou ??
mais quand tu viens de parler de la remorque ..Allègre ..
les descentes d'enfer ou ....j'avais du mal à vous suivre !!
tilt !! tout m'est revenu!!
bienvenu a toi !! le monde des trikers t'accueille avec plaisir !
nous sommes honorés!!
Papy volant

Hello papy merci de la mensuétude de tes souvenirs... Toi qui prétend avoir eu du mal à nous suivre alors que le siège (de visa comme quoi on peut trouver du bon à une bagnole) de notre remorque motrice pesait à lui seul plus lourd que n'importe laquelle de tes fières montures.
Modeste va..

salut Vluisant,

aurais tu la marque et la référence de ton différentiel de modéliseme?
ca pourrait permettre de vérifier les couples max, vitesses etc... je suis modéliste depuis une bonne dizaine d'année, et c'est avec grand plaisir que je chercherai, trouverai et inspecterai les specs de ta mécanique, histoire de pouvoir te dire avec plus de précision si ca peut tenir...

Ca m'intéresse aussi fortement, puisque l'un de mes projets est d'électrifier les roues avant et laisser ainsi l'arrière conventionnel, pour avoir plus de choix dans les pièces et profiter des 3 roues motrices.
Le problème c'est que pour bien aider à la motricité il faut au minimum 10Nm, sinon cela ne sert qu'à haute vitesse. Or, dans ma région, les hautes vitesses ne se font que dans un sens...

Pour les roulements à galets "roue libre" il me semble que ton Steintrike s'y prête relativement bien: l'empattement long minimise la différence de régime entre la roue intérieure et extérieure en raison du rayon de braquage plus important, et le moteur arrière assure une partie de la propulsion donc en virage il reste 2 roues motrices.
Sur un moteur unique la roue libre extérieure n'a plus de traction, mais l'arrière non plus puisque son cercle est plus grand. Il ne reste qu'une roue motrice, tout à l'intérieur, d'où le survirage sousvirage. [edit: fatigué, moi...] Je l'avais expérimenté en modélisme sur une mini traction avant à roues libres.

pollux a écrit:

salut Vluisant,

aurais tu la marque et la référence de ton différentiel de modéliseme?
ca pourrait permettre de vérifier les couples max, vitesses etc... je suis modéliste depuis une bonne dizaine d'année, et c'est avec grand plaisir que je chercherai, trouverai et inspecterai les specs de ta mécanique, histoire de pouvoir te dire avec plus de précision si ca peut tenir...

Aprés une erreur vite corrigée je vous adresse à tous ces caractéristiques de chez hobby center concernant mon différentiel.

DIFFRENTIEL ALU PIGNON HELICOIDAUX
Description :
Option FG / HARM / TECHNOKIT
Nouveau différentiel en aluminium équipé de pignons hélicoidaux. La pignonnerie helicoidale permet une plus grande transmission de la puissance contrairement à la pignonnerie droite car il y a toujours 3 dents en contact . L'usure est donc largement diminuée.

Livré tout monté avec les noix de cardans à billes et les roulements étanches. Il faut prévoir uniquement la couronne de différentiel.

Quand à ce fichu lien il mène à un autre que le mien et je n'arrive pas à vous communiquer le bon lien pour le mien...! Enfin bref le mien est celui à taille hélicoidale.
http://www.hobbycenter-france.com/boutique2004/index.html?target=p_9362.html&lang=fr