Vélotaf de 160km en DF???

Bonjour,

Je n'ai que 450km au compteur avec mon récent Nazca Gaucho 26" Rohloff (WE TRES pluvieux cet hiver en Belgique) mais je progresse lentement. Je peux atteindre les 100km sans souffrir, et dans les Alpes de Haute Provence (j'ai une maison là-bas) des balades de 55km avec plus de 1500m de D+ (chargé pour simuler un voyage) les doigts dans le nez. Très-très modeste mais je ne suis qu'au tout début de la courbe d'apprentissage: je n'ai pas encore les jambes. Du tout.

M'est venu une idée (à cause de ce forum   ). J'habite Bruxelles et je travaille à temps partiel aux Pays-Bas (j'y loge une partie de la semaine). Quand c'est possible je navette à moto (175km par autoroute). Avec le plein à faire, le café à la frontière (pénible l'autoroute à moto) et le trafic dantesque aux Pays-Bas (même si je remonte les files), ça me prend pas loin de 3:00.
En train, de porte à porte c'est pas loin de 4:00, parfois 5:00 (aiguillage bloqué, train en panne, correspondance manquée, ...).

Selon geovelo.fr, par l'itinéraire vélo le plus rapide (qui serait donc adapté à un vélomobile - à confirmer avec le Nazca au printemps quand j'aurai le niveau), c'est 160km. A une vitesse moyenne de 30km/h en vélomobile, ça fait 5:20. C'est vraiment TRES TRES plat (excepté le retour dans Bruxelles - qques kilomètres - entre Van Praet et Etterbeek, pour les quelques-un qui connaissent).
Donc m'est venue l'idée vraiment saugrenue de pouvoir faire ce trajet de temps en temps avec un vélomobile. Genre une ou deux fois par mois (aller le lundi après-midi, retour le vendredi soir).

Pourquoi un DF? Parce que l'assistance électrique en Belgique et aux Pays-Bas est strictement limitée à 25km/h, et que je souhaite rester dans la légalité. Et a priori 25km/h sur du plat n'a pas beaucoup de sens en vélomobile. Il reste les qques km de côte dans BXL, mais avec un DF léger et un Schlumpf mountain drive, ça doit être facile (mon Nazca est plus léger mais pas de beaucoup). Je suis vraiment très léger en bagages (petit sac à dos avec qques vêtements).

Outre la faisabilité de ce trajet, je me pose aussi la question des pneus. Il me semble qu'il y a deux écoles: les pneus sportifs sujets aux crevaisons, et les marathons+. Les marathon+, je connais et je déteste: c'est lent. Par contre pour du vélotaf, crever (souvent) n'est pas souhaitable. Quid des marathons classiques (green guard)? Mais je pense qu'ils seront trop lents aussi. Une autre option?

Enfin voilà. Quel est votre avis??? C'est un projet un peu dingue, mais j'aime bien ça. Par contre à 46 ans on commence tout doucement à être un peu réaliste quand même...  

Merci,

Ben

C'est très faisable, et pas qu'avec un DF. Un Milan SL carbone ou un Quest XS carbone seront aussi à l'aise mais aussi bien d'autres VM...
Et pour les pneus, même motif, même punition!

MINCE!!!!

Le vers est dans le fruit!!! Pas cool!

Des avis contradictoires?

Et pour les pneus, c'est effectivement un problème. Un compromis.

Pour te donner une idée, de 2011  à 2014, c'est-à-dire de 60 à 64 ans (avant mes soucis cardiaques), je faisais (avec Quest carbone, Waw et Milan SL carbone tous les mois été comme hivers 200 km de Brest à Erquy avec environ 2000 m de D+, bien chargé et sans assistance à une moyenne de 22 à 26 km/h, sans forcer, dans la journée avec retour la semaine suivante.

L'hivers c'était plutôt 22 km/h avec 3 marathons plus et l'air froid et humide.

Ensuite j'ai continué mais avec une assistance...

les moyennes 22..26 dependaient elles des engins
si oui
quelle moyenne avec quel VM?
exemple..
Waw 22
Milan 26
etc
merci
Papy volant

Oui-oui Magnum, j'ai bien suivi tes "performances".
Pour ma part, ce projet n'est réaliste que si la moyenne est de minimum 30km/h sur 160km. Sinon ça prend vraiment trop de temps.
30km/h, c'est "compétitif" par rapport au train et je peux consacrer du temps à ma famille sans sortie vélo ce WE-là. Tout bénef.

Il te faut aller plutôt sur un DF XL , ça te fera un peu plus de place pour les rechanges et quelques.

C'est très très plat sur 160 kms ? Le rêve pour tout vélomobiliste. S'il y a peu de relances tu vas exploser à coup sûr les 30 km/h de moyenne. Dès que tu as les jambes sur cette distance. Tiens j'avais fait 150 kms en 5h17 mais le but était la distance et non la moyenne. Ça fait un peu plus de 28 de moyenne mais j'aurais pu faire 30 ou 31 sachant qu'il y avait 1135 D+ Oui je sais on n'a pas le même âge mais c'est une machine de course le DF !

Un Schlumpf MD c'est un très bon choix. Si c'est un DF neuf (les occasions sont assez rares) alors il y aura une 622 donc pas plus de 65 dents mais tu fais comme tu veux. Avec une 11-36 c'est très bien. Et un Shimano XT Di2 parce que le jour où tu dois retendre le câble du dérailleur si la molette ne suffit plus , ce n'est pas facile d'accès et un Di2 c'est un câble électrique , plus rien à tendre c'est pratique.

Pour les pneus si c'est très plat alors des M+ c'est faisable mais ce n'est pas l'optimum. Je ne sais pas trop mais il faut peut-être prévoir jusqu'à 5 km/h de moyenne en moins. Ils sont lourds et pas qu'un peu. À noter qu'on ne peut pas mettre plus de 35-406 sur le DF. Si tes routes ne sont pas trop mauvaises alors opte plutôt pour des Pro-One tubeless. L'année dernière je n'ai déploré aucune crevaison sauf une fois en faisant du hors bitume par inadvertance sur le 406 droit mais je suis rentré avec moitié moins de bars sans rien remarquer.

Merci Lud'O,

Oui, je pensais à un DF neuf avec les derniers upgrades. Ils n'existent pas sur le marché de l'occasion, ou alors très chers et loin.
Je suis très léger en bagages et adepte de l'ultralight. Je ne pense pas avoir besoin du XL.
Que veux-tu dire par "622 donc pas plus de 65 dents"?
C'est très plat: 167 mètres de D+ pour l'aller... (et un peu plus au retour dans Bruxelles sur qques km).
Je ne veux pas de M+. Hors de question. D'où ma question des Marathons normaux.

Si certains veulent regarder le trajet:
sur geovelo.fr, encoder comme départ "Beckers 1040 Bruxelles (Belgique)" et comme arrivée "Patentlaan Rijswijk (Pays-Bas)".
Sélectionner le parcours le plus rapide et définir 30 km/h comme vitesse.

Evidemment le trajet est à affiner. C'est juste pour donner une idée...

A tester avec le Nazca quand j'aurai le niveau pour voir le degré de roulabilité potentiel en vélomobile.

Rhôôôô 167 D+ sur 160 kms Rien que ça ! Et dire que je trouve que c'est juste vallonné chez moi ! Allez au moins du 35 de moyenne les doigts dans le nez !  Content ?

622 c'est la taille de la roue arrière. La plupart des VM ont une 559 mais je ne suis pas certain de l'avenir du pneu course tubeless dans cette taille. Les derniers DF acceptent désormais une 622. 65 dents avec une 622 c'est déjà pas mal. Il me semble que par exemple un 70 dents avec une 559 équivaut à 63 dents avec une 622. En fonction de la taille de la roue arrière il ne faut pas prendre les mêmes plateaux.

Je roule principalement en Flandre et aussi aux Pays-bas.

Pour les pneus, pas besoin de pneus anti-crevaisons genre Marathon Plus,  
Je roule en pneus route (Pro-one, Conti GP), je ne crève jamais parce que les routes et pistes cyclbles sont très propres.  Cela te permettra de rouler plus vite avec moins d'efforts.

Je comprends très bien ton cauchemard sur les routes des Pays-bas surtout de ce coté du pays sans parler d'Anvers.

Les trains Belgique - Pays-bas, ce n'est pas vraiment mieux, c'est ultra lent même le Thalys Bruxelles-Amsterdam.

Je pense aussi que c'est faisable en VM avec suelement un aller-retour par semaine, mais je suis moins optimiste sur la moyenne globale :

A cause des grosses villes à traverser (Anvers, Rotterdam, banlieue sud de La Haye...) ou la vitesse va fortement tomber et qui vont casser la moyenne.  

Sur les pistes cyclables, elles sont fort fréquentées et les cyclistes ne roulent en général pas vite et cela va freiner le VM.

Et puis, 30km/h de moyenne, cela veut dire rouler beaucoup plus vite sur de longues portions du trajet pour compenser les pertes de temps ailleurs.

@ Lud'O:

"En fonction de la taille de la roue arrière il ne faut pas prendre les mêmes plateaux": bien entendu.

Pour les développements, c'est très simple: je dois pouvoir rouler à 90 tours/min de 25 à 45 km/h.
Le Schlumpf en back-up pour les quelques côtes (ponts et dans Bruxelles). Un bon calculateur de développement me donnera ça.

Fleur a écrit:

Je roule principalement en Flandre et aussi aux Pays-bas.

Pour les pneus, pas besoin de pneus anti-crevaisons genre Marathon Plus,  
Je roule en pneus route (Pro-one, Conti GP), je ne crève jamais parce que les routes et pistes cyclbles sont très propres.  Cela te permettra de rouler plus vite avec moins d'efforts.

Je comprends très bien ton cauchemard sur les routes des Pays-bas surtout de ce coté du pays sans parler d'Anvers.

Les trains Belgique - Pays-bas, ce n'est pas vraiment mieux, c'est ultra lent même le Thalys Bruxelles-Amsterdam.

Je pense aussi que c'est faisable en VM avec suelement un aller-retour par semaine, mais je suis moins optimiste sur la moyenne globale :

A cause des grosses villes à traverser (Anvers, Rotterdam, banlieue sud de La Haye...) ou la vitesse va fortement tomber et qui vont casser la moyenne.  

Sur les pistes cyclables, elles sont fort fréquentées et les cyclistes ne roulent en général pas vite et cela va freiner le VM.

Et puis, 30km/h de moyenne, cela veut dire rouler beaucoup plus vite sur de longues portions du trajet pour compenser les pertes de temps ailleurs.

Merci Fleur,

Oui aux Pays-bas c'est infernal: que ce soit à moto par autoroute (des dizaines de km à remonter les files), ou train classique (le Thalys ne s'arrête pas à La Haye, est à réserver à l'avance avec un horaire fixe, et revient très cher). Avec le train classique ces trois dernière semaines, deux fois j'ai quitté mon bureau à 16:00 pour arriver chez moi à Bruxelles à 21:00. Ca laisse un peu de temps pour gamberger sur le vélomobile  

Il est bien clair que pour atteindre une moyenne de 30 il faut rouler à bien plus de 30. J'ai certainement pas le niveau du tout actuellement. Et je ne connais pas les performances des vélomobiles. D'où mes questions.

Le problème que je vois pour rouler très vite sur de longues portions d'itinéraire (faire une "pointe" de vitesse sur une courte distance ne fait pas monter la moyenne significativement) n'est pas les capacités du cycliste mais les conditions de roulage qui limitent la vitesse comme les autres cyclistes, les carrefours, les croisements...

Les parties du trajet en zone urbaine sont catastrophiques pour la moyenne : on roule moins vite et on doit ralentir et s'arrêter souvent.

Leben a écrit:

Il est bien clair que pour atteindre une moyenne de 30 il faut rouler à bien plus de 30. J'ai certainement pas le niveau du tout actuellement. Et je ne connais pas les performances des vélomobiles. D'où mes questions.

En dehors de ce que vient de dire Fleur donc bien roulant comme en rase campagne , les 30 de moyenne sont parfaitement envisageables sur un terrain plat. C'est très efficace un VM. C'est plutôt à partir de 35 de moyenne qu'il faut te demander si tu as le niveau. Voire à partir de 40. Je trouve facile de rouler entre 35 et 40 km/h sur le plat là où il faut quand même pas mal envoyer avec un VD pour rouler à la même allure. C'est une autre planète le VM.

@Fleur:

C'est clair.

Par contre il y a aussi un paquet de zones totalement désertiques assez longues sur le trajet. Le tout est aussi de voir comment les villes sont traversées. Mais c'est évident que le moindre feu rouge ça plombe.

Par exemple de Rotterdam à Rijswijk (banlieue sud de La Haye): je connais bien le parcours car j'ai déjà dû le faire qques fois en Brompton car le train n'allait pas plus loin que Rotterdam (pannes, suicides sur la voie, accidents, ...). C'est presque 20km au taquet. Enfin pas en Brompton avec les rafales de vent et les vêtements de ville...

A tester de toute façon. Pour voir si l'infrastructure/trafic vélo permet ou pas d'atteindre la vitesse moyenne souhaitée.

Il me semble que dans la mesure où tu cumules deux activités, déplacement domicile /travail et activité sportive, tu peux relâcher la pression sur la moyenne.

Même si tu "perds" un peu de temps sur ton déplacement, tu en gagnes combien sur la sortie cycliste sèche supprimée?

Ce serait dommage de renoncer à ce projet pour quelques km/h de moins car il t'apportera une grande satisfaction physique et morale.

Leben a écrit:

A tester de toute façon. Pour voir si l'infrastructure/trafic vélo permet ou pas d'atteindre la vitesse moyenne souhaitée.

Tout à fait, et en plus faire des essais de plusieurs itinéraires, sur une telle distance, il y a de nombreuses possibilités, certaines permettant des moyennes plus élevées que d'autres.

L'interet de le faire en VM c'est aussi de remplacer un trajet corvée totale en quelque chose d'agréable.

Ce qui me de me semble rendre le vélotaf possible dans ton cas c'est la reative faible fréquence du déplacement. Ce qui use dans un long vélotaf, c'est de devoir le faire très (trop) fréquement.

ARGH!

En fait vous me confirmez que mon idée est bonne...

RE-ARGH!

Seul truc un peu chiant: partir le vendredi à 16:00 après le boulot c'est rouler "dans le noir une partie de l'année". Enfin pas comme en France hein. Ici tout est éclairé. Et puis une fois le trajet connu, c'est un peu les yeux fermés (déformation neurologique du cycliste/motard). Arriver à 21:00-22:00 c'est pas très grave en soi.

Et bien vu l'idée d'une moyenne un peu plus lente et ne plus "devoir sortir le WE pour garder la forme".

Et c'est vrai que ce trajet est une corvée totale. J'en ai déjà 15 ans derrière moi et ça commence vraiment à me gonfler (en fait ça finit de me gonfler).

Fleur a écrit:

je suis moins optimiste sur la moyenne globale :

A cause des grosses villes à traverser (Anvers, Rotterdam, banlieue sud de La Haye...) ou la vitesse va fortement tomber et qui vont casser la moyenne.  

Sur les pistes cyclables, elles sont fort fréquentées et les cyclistes ne roulent en général pas vite et cela va freiner le VM.

D'accord avec ca. Attention au type de voirie. 30 km/h de moyenne sur 160 km, avec les muscles que tu décris et un terrain plat et ROULANT, c'est facile. Mais si le terrain n'est pas roulant, parce que tu passe ton temps a ralentir voire t'arreter a des intersections et etre gêné par d'autres usagers, c'est mission impossible. Le poids du vélomobile l'handicape dans les montées, mais aussi aux accélérations. Après chaque carrefour, après chaque promeneur avec un chien en laisse qui t'oblige a freiner, tu va devoir re-accelerer et a la longue ca va t'épuiser et bouziller ta moyenne.

Alors l'assistance, meme limitée a 25 km/h, te sera peut etre utile pour les nombreuses re-accélérations.

Je ne connais pas le terrain sur lequel tu envisage de rouler. Personnellement, en milieu péri-urbain, en calculant bien mon trajet pour garder mon élan le mieux possible, je ne compte pas plus de 15 km/h de moyenne, et 35 km a ce régime la (c'est a dire en re-accélérant très souvent) c'est déjà un trajet long. En rase campagne avec des belles routes bien roulantes ou on prend son élan au début puis on ne le perd plus, c'est très différent.

oeuf-de-paque a écrit:

Alors l'assistance, meme limitée a 25 km/h, te sera peut etre utile pour les nombreuses re-accélérations.

Certes mais c'est dommage d'assister un sportif comme le DF. Tout comme le Milan. D'ailleurs il me semble qu'on ne peut pas monter un moteur roue sur le DF.

Lud'O a écrit:

oeuf-de-paque a écrit:

Alors l'assistance, meme limitée a 25 km/h, te sera peut etre utile pour les nombreuses re-accélérations.

Certes mais c'est dommage d'assister un sportif comme le DF.

Ah c'est sur que si il y a besoin d'une assistance parce que le terrain n'est pas roulant, rien ne sert de prendre un super sportif aux lignes très épurées comme le DF.

Leben a écrit:

Et bien vu l'idée d'une moyenne un peu plus lente et ne plus "devoir sortir le WE pour garder la forme".

Et c'est vrai que ce trajet est une corvée totale. J'en ai déjà 15 ans derrière moi et ça commence vraiment à me gonfler (en fait ça finit de me gonfler).

Ce trajet se transformera en plaisir avec la satisfaction intellectuelle de ne pas pédaler pour pédaler mais pour te déplacer ajouté à celle de vraiment agir pour diminuer ton empreinte sur l'environnement.

De plus, si tu bénéficie d'infrastructures cyclables, tu devrais gagner en sécurité.

Reste la question du stationnement à l'abris des curieux et du vent aux deux extrémités de ton trajet.

Bonjour,

Au vue des performance que tu annonce sur ton vélo actuelle, tu est déjà tailler physiquement pour atteindre ton objectif en VM.
Mais ton trajet est quand même long et il faut tenir compte de l'endurance que cela necessite.

Avec mon VM je roule facilement a 50 une fois lancer pendant quelque minutes.
Mais je ne tiendrait que 45 si cela duraient une heure et seulement 40 si cela devait durer plusieures heures.
En plus de cela les trajet ne sont jamais de longue ligne droite toute plate et sans obstacle du coup avec faible denivelé je ne parvient a faire en rase campagne que 28 km/h effectif sur une longue periode de temps. C'est ce qu'affiche mon compteur en comme moyenne après ne pas l'avoir remis a zéro pendant 2 mois.
Comme c'est ma moyenne tout trajet confondu et sans objectif je pense pouvoir faire un peu plus sur un trajet tel que le tien.

De toute façon pour atteindre ton objectif il va falloire maximiser les performances de ton VM. Ce qui veux dire à mon avis mais il faudra le confronter a d'autres :
1) Choisir un des VM les plus rapides du marcher soit un DF soit un Milan.
2) Prendre une version light en carbonne.
3) Prendre des pneux très perfo et très resistant au crevaison.
4) Ne pas prendre d'assistance au vue de ton trajet très plat je pense que c'est sans intérêt, du poids en plus et des perfs en moins. Sauf a sortir du cadre légal.

Sachant que les points 1), 2) et 3) ne sont pas les plus économiques financièrement.

Pour le VM je te conseil d'essayer les DF, DFXL, Milan SL et Milan GT.
Les perf sont dans un mouchoir de poches et il y a d'autres critéres qui les différencient et valent la peine d'être évaluer.
Confort, espace intérieur, accessibilité, espace de rangement, stabilité, garde au sol pour franchir les dos d'âne, rayon de virage, ...
J'ai personnellement choisi le Milan GT pour les perf et l'espace intérieur pour mes affaires. Mais tes besoins et souhaits ne sont pas les miens.

Pour les pneu j'ai essayer beaucoups de choses et je suis parfaitement combler depuis que je suis passer aux Pro One tublesse avant et arrière avec du stan notube race sealant. C'est ce que j'ai trouver de plus perfo jusqu'ici. Et en plus je n'ai jamais crever depuis que j'ai cette combinaisons même sur des pistes dégelasses ou je crevais avant toutes les semaine. Mais attention le sealant normal n'est de loin pas aussi efficace a haute pression que le race sealant.
Par contre il y a quand même une contrainte il faut un tyre booster pour installer les pneus et des jantes adaptées.

Enfin tu parle aussi de developpements.
Fait attention quand tu definis la cadances en tours minutes que tu veux obtenir a un vitesse donnée.
Tu as tout intérêt a mettre des manivelles courte sur un VM mais cela augmente un peu ta cadance de confort.
Théoriquement si tu passe de manivelle de 177 mm à 155 mm sela devrait te faire passer de 90 tr/mn à 103 tr/mn en vrai s'est un peu moins mais il faut quand même en tenir compte.
Puis quant tu parle du Schlumpf montain drive j'en ai un aussi c'est vraiment pratique mais c'est très compliquer de le serrer suffisament fort pour l'empecher de glisser dans le boitier de pédalier sans le serrer trop fort et détruire le boitier de pédalier. Je te conseil la version avec bras de levier attacher à la bôme.

En espèrant que cela te soit utile.

Bruxelles-Mechelen-Anvers n'est pas un problème c'est une large piste cyclable (aussi large qu'une route de campagne mais interdite aux voitures) le long de voies d'eaux.

Beaucoups de pistes cyclables aux Pays-bas sont larges et roulantes, séparées des voitures.

Je crains plus l'énorme zone de Rotterdam mais je ne connais pas, à vérifier.

A noter que contrairement à la France, aux Pays-bas, on à l'embarras du choix entre divers trajets y compris sur pistes cyclables et voies vertes, le plus difficile est de faire le choix de l'itinéraire le plus efficace.

Ne pas se baser sur les moyennes et problèmes rencontrés en France pour prédire les moyennes en Flandre et aux Pays-bas, les conditions de ciculations des vélos sont totalement différentes !

Un bon point de départ est d'utiliser d'investiguer le réseau des points noeuds même si il n'est pas toujours ce qu'il y a de plus rapide et direct.