Référendum sur les minarets en Suisse

Leloublan a écrit:

Histoire de pimenter le debat

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/12/02/01016-20091202ARTFIG00629-les-francais-de-plus-en-plus-hostiles-aux-mosquees-.php

SONDAGE IFOP
apres une regle de trois ca veut dire que 53 POUR CENT DES FRANCAIS qui ont un avis sont contre la construction des minarets ET DES MOSQUEES

mai bon non seulement on ne vous demande pas votre avis mais on ne vous entends par beaucoup sur le sujet..............

Un élu pas élu mais en place suite au désistement d'une élue (si si c'est possible içi, et chez vous? ) affirme qu'il s'agit d'un vote xénophobe et raciste. Dans un pays ou la proportion d'étrangers est l'une des plus élevé peut être faut il le rappeller. Enfin il se frotte les mains des futures mailles à partir avec les pays musulmans. Elle est pas belle la vie?

C'est un peu comme la crise financière, le truc déborde, on essaye de colmater en surface, mais surtout de ne pas gratter pour faire une bonne réparation de fond, si cela crac sur le prochain on s'en cogne.

Mais cela vient à changer à entendre les infos de jours en jours. La Suisse a foutu les pied dans le plat, maintenant l'ampleur du problème est au grand jour et il va falloir (essayer de) le régler. Pour le moment le seul qui y incite est l'Imman de Genève. Bon les sondages à la cons disent qu'en France ce référendum passerai peut être aussi soit dit en passant.
Pour rebondir sur ce que dit Dario sur les albanais par exemple.
A Bulle, canton de fribourg ayant dit oui à l'initiative, beaucoup de réfugiés musulmans albanais du Kosovo sont arrivés. Ils ne travaillaient pas et étaient entretenu mais se comportaient en pays conquis, surtout à l'entrée de la migros (c'est une chaîne de magasin), ou ils se mettaient en groupe et regardaient passer les filles avec des regards sans équivoque. Bin je peux vous dire que la fibre d'acceuil des locaux en a pris une sacré claque et j'ai vu des gens identitaires devenir franchement xénophobe.

sherpa421 a écrit:

. Pourquoi les apatrides pour raisons politiques ou écologique ne pourrait pas vivre en Suisse leur vie tel qu'ils l'entendent sans avoir à se justifier auprès des Suisses ? Et pourquoi serait ils obligés de s'intégrer ? Si leur pays n'existe plus c'est en partie la faute des Suisses et de leur consommation de pétrole. Sur quel base morale les Suisses pourrait leur interdire leur territoire ? Il est évident que la plus part des immigré actuel, le sont pour des raisons économiques c'est un cas très différent. Néanmoins, les Suisses ne peuvent pas leur imposer n'importe quel exigence.

Wouah. Les arrivants n'ont pas à s'intégrer? La Suisse responsable de la disparition d'autres pays? Je crois rêver...

Les pirates islamistes a l attaque sur les sites suisses..............

http://www.20min.ch/ro/multimedia/stories/story/Des-pirates-se-vengent-en-attaquant-des-sites-web-en-Suisse-26088300

qu'est ce que cela à a voir avec le débat...?
exemple parfait d'excitation stérile , ça sert quoi de répercuter ce genre de non information ?

en plus pour éviter une mauvaise lecture ilvaudrait mieux écrire "des pirates du net se réclamant de confession musulmane a l'attaque de site internet suisses"

exciter la haine , stigmatiser la bétise , a t on besoin de cela pour penser un monde ou vivre ensemble!

Ca a avoir que je suis suisse et j ai l habitude de donner mon avis
c est un fait en rapport directe avec la votation
Et je le dit

le dire ne te donne en aucune manière raison de le dire ......ni aucune pertinence quand a le dire , ni aucune légitimation quand au sujet

je peux dire n'importe quoi ,cela ne légitime en rien mes propos (et ceci est valable pour ma précédente intervention ) et mettre des partout n'ajoute rien à mon sens.....

Bon on vas la faire differrament

je te dis simplement avec le sourrire que ton carton rouge est disons inaproprie car on est dans les consequences de la votation et donc dans le sujet
et je ne suis pas excite comme tu le dis mais tres grippe ce qui n as rien a voir.........je ne mets pas de smile ca vas Mr..........

C'est certain que cela n'a rien à voir avec la votation... en théorie, puisque l'on n'y cause que d'architecture.
Pourtant, nul doute vu les messages que le lien est là, évident.

Les fanatiques de tout bord ont un point commun: une connerie sans bornes, et une manière de ne rien capter à un message clair qui ferait passer le professeur tournesol pour un modèle de compréhension.

Le canidé dépigmenté a dit :

Citation :

mai bon non seulement on ne vous demande pas votre avis mais on ne vous entends par beaucoup sur le sujet..............

Ma réponse alors :
de l'argent (même strictement privé) pour monter un édifice religieux, je suis contre.
J'ai un faible pour les églises romanes (il y en a plein par chez moi), elles ont une excuse, elles étaient là avant moi.
Il y a une hideuse Maison du Royaume remplie de Témoins de Jéovapasbiedansmatête dans le village à côté. Je rêve d'une météorite téléguidée, pour la transformer en lac.
Je n'aurai pas voté au référendum, car le vrai référendum aurait été "acceptez vous la construction d'édifices religieux" et là, j'aurais répondu non.
Sinon, soigne toi bien. (sirop de couverture)

Kadafhi, encore lui, après avoir demandé, certes de manière in-officielle, il y a quelques mois que la Suisse soit dissoute et rattachée respectivement à : la France, l'Italie et l'Allemagne veut maintenant que l'ONU quitte Genève suite au vote. Moi je vous dit que cela devient très rock'n'roll.

ce serait plus facile pour vous envoyer des batteries en tous cas......

pasteque a écrit:

ce serait plus facile pour vous envoyer des batteries en tous cas......

C'pas faux...

cavallo pazzo a écrit:

Sherpa: la liberté de confession est garantie.
Comment une interdiction architecturale pourrait-elle la remettre en cause?
C'est un peu exagéré, non?
Rien contre les musulmans, ni les mosquées, ni même les intégristes: c'est juste une excroissance sur les mosquées qui est interdite dans le futur, les existantes restent.

Oui et je pense donc qu'aucun tribunal ne "cassera" cette décision au nom des droits de l'homme. Mais, si c'était le cas il serait logique que la Suisse retire ce texte de sa constitution.
C'est pour ça que ce que je trouve anormal, ce n'est pas le vote populaire, mais " l'outrecuidante " réaction de l'UDC.
Ceci dit, je pense que ce vote n'est pas très judicieux d'un point de vue politique extérieur. Je pense que les Suisses ont plus à perdre qu'à gagner dans cette décision.
Je voudrais surtout insister sur le faite que les Suisses ne sont pas des modèles dans tous leur comportements. Et ce présenter comme de pauvres bougre assiéger par un ennemie est une contre vérité total. Les fonds d'investissement Suisses sont présent partout même dans des pays peu recommandables. C'est juste parce que quand on étale de la boue, ici sur les musulmans, j'aime bien qu'il y en ai pour tout le monde.

sherpa421 a écrit:

ce vote n'est pas très judicieux d'un point de vue politique extérieur.

C'est l'euphémisme de la semaine.

L'Oli a écrit:

Wouah. Les arrivants n'ont pas à s'intégrer?

Non, si cela représente une atteinte à leur liberté fondamental, il n'ont pas à s'intégrer. La liberté ne devrait pas être accordé en fonction du passeport. Tu va leur faire quoi à ceux dont le pays est recouverts par l'océan, les pousser à l'eau ?

L'Oli a écrit:

La Suisse responsable de la disparition d'autres pays? Je crois rêver...

Oui comme tous les pays industrialisé ou en voie d'industrialisation. Le niveau des océans monte.

La tu renverses le probleme
je ne veux rien leur faire
je ne veux pas qu ils imposent dans mon pays qui les acceuillent l ecxisition ,la charia,la lapidation des femmes adulterses ........ etc
TOUTES CHOSES QUI ONT DEJA ETE PRECHEES EN SUISSE PAR DES EXTREMISTES
Donc je lutterai de toutes les facons contre ces extremistes
et atuellement y as un malaise sur la volonte de nos politiques et de certaines elites musulmanes
ce qui a generer le signal de ce week end
C est assez clair la???????????

[quote="sherpa421"]

Citation :

Je pense également que dire que la quasi totalité des musulmans restent tranquilles chez eux c'est très réducteur. Pour ce que je connais, la mentalité de la communauté Marocaine est très différente de la mentalité de la communauté Algérienne.

Oui mais là y'a encore amalgame entre origine et religion.
Considérer que tous les maghrébins sont musulmans revient à considérer que tous les français sont catholiques.
Quand un voyou mets le feu à une voiture c'est un voyou, pas un musulman, un athée, un catholique ou un juif.

Citation :

Voir ce genre de problème sous l'angle unique de la religion conduit inévitablement à des conclusions hâtives et sans fondement.

C'est la question de la votation qui a choisi cette angle.

cavallo pazzo a écrit:

Sur le sujet, un ami Suisse mais naturalisé est venu hier discuter le bout de gras.
Il a voté contre les minarets, donc oui à l'initiative, pour une raison (enfin) censée et qui parle du sujet.
A Langenthal, un minaret est passé en projet.
Le peuple s'y est opposé, les promoteurs ont insisté, tribunal, recours, etc...
Super attitude, de s'opposer aux locaux autant que possible en usant tous les recours.
Et maintenant que la décision populaire est tombée, il parlent d'aller plus haut.

Ca s'appelle une attitude démocratique non?
Il s'agit de recours légaux prévus par la loi, non?
Si la décision populaire est contraire à des traités internationaux auxquels la Suisse a volontairement souscrit le recours auprès des instances dont dépendent ces traités c'est plutôt quelque chose de sain, non?
Une fois que ces instances auront statué la décision sera entérinée définitivement ou cassée.

Ou alors il ne fallait pas que la Suisse signe les traités correspondants (signatures sur lesquelles il y a peut être même eu une votation?).

sherpa421 a écrit:

L'Oli a écrit:

Wouah. Les arrivants n'ont pas à s'intégrer?

Non, si cela représente une atteinte à leur liberté fondamental, il n'ont pas à s'intégrer. La liberté ne devrait pas être accordé en fonction du passeport. ...

Et selon toi quelle est la limite, si tu en admet une, à leur liberté fondamentale? C'est marrant ce concept de non intégration, je ne connaissais pas. Mais il faudra que tu m'expliques comment se joindre, par exemple, à un groupe sans justement s'intégrer. Là j'avoue que cela m'échappe. Par la même occasion, qu'est ce que les passeports ont à voir là dedans? Je ne me rappelle pas avoir lu quoique ce soit sur un rejet d'une nationalité ni même de droit de culte... Provoc de ta part? Manque de discernement?

yvesg83 a écrit:

Ca s'appelle une attitude démocratique non?
Il s'agit de recours légaux prévus par la loi, non?
Si la décision populaire est contraire à des traités internationaux auxquels la Suisse a volontairement souscrit le recours auprès des instances dont dépendent ces traités c'est plutôt quelque chose de sain, non?
Une fois que ces instances auront statué la décision sera entérinée définitivement ou cassée.

Ou alors il ne fallait pas que la Suisse signe les traités correspondants (signatures sur lesquelles il y a peut être même eu une votation?).

As tu la moindre idée du déroulement d'une construction en Suisse? C'est juste pour savoir si comme Sherpa tu sembles plus jouer la provoc que la recherche de débat.

Leloublan a écrit:

Leloublan a écrit:

Histoire de pimenter le debat

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/12/02/01016-20091202ARTFIG00629-les-francais-de-plus-en-plus-hostiles-aux-mosquees-.php

SONDAGE IFOP
apres une regle de trois ca veut dire que 53 POUR CENT DES FRANCAIS qui ont un avis sont contre la construction des minarets ET DES MOSQUEES

mai bon non seulement on ne vous demande pas votre avis mais on ne vous entends par beaucoup sur le sujet..............

Pour ma part c'est simple: je suis partisan d'une laïcité qui laisse à chacun la possibilité de pratiquer sa religion (ou de ne pas en pratiquer).
La construction de mosquée avec minarets ne me pose aucun problème si ce n'est pas avec mon argent que ça se construit.
La mise à disposition gratuite des églises que la collectivité entretient pour les catholiques me pose par contre un problème.

J'irais même plus loin: les appels à la prière 5 fois par jour me paraissent pas plus gênant (et pas plus inutile vu qu'on a tous l'heure) que les cloches toutes les heures.

Je ne confond ni musulman et islamiste, ni identité et identique.
Je suis né dans un pays différent de celui qu'il est aujourd'hui, pourtant c'est le même; "de mon temps" c'est hier, aujourd'hui et demain.
Mon voisin de 26 ans est né en France de parents algériens, il est musulman plutôt non pratiquant et gendarme de la République Française.
Le jour où il a entendu son ministre de tutelle (Hortefeux à volonté) dire qu'il n'aimait pas les "auvergnats", on était ensemble et j'ai vu ses yeux devenir un peu humide pendant que je baissais les miens...
Que faudra-t'il qu'il fasse pour être considéré comme un français comme les autres par son propre patron, ministre de la République?
Sa fille de 6 mois sera t'elle toujours une arabe aux yeux de ses compatriotes quand elle aura 20 ans?

Aujourd'hui 1 français (de nationalité pas seulement résident) sur 3 ou 4 a au moins un de ses grands parents étranger (à commencer par mon fils puisque ma femme est sud-américaine). Que ça plaise ou pas c'est un fait et il faudra vivre avec.

L'Oli a écrit:

yvesg83 a écrit:

Ca s'appelle une attitude démocratique non?
Il s'agit de recours légaux prévus par la loi, non?
Si la décision populaire est contraire à des traités internationaux auxquels la Suisse a volontairement souscrit le recours auprès des instances dont dépendent ces traités c'est plutôt quelque chose de sain, non?
Une fois que ces instances auront statué la décision sera entérinée définitivement ou cassée.

Ou alors il ne fallait pas que la Suisse signe les traités correspondants (signatures sur lesquelles il y a peut être même eu une votation?).

As tu la moindre idée du déroulement d'une construction en Suisse? C'est juste pour savoir si comme Sherpa tu sembles plus jouer la provoc que la recherche de débat.

Il n'y a aucune provoc' dans mes propos simplement un point de vue que j'exprime.
Par contre je comprends pas ta question sur le "déroulement d'une construction"? Tu peux préciser?

L'honneur national est sauf!!!

Dans la série "la France va montrer aux Suisses qu'elle est bien meilleure qu'eux dans le domaine notamment en période électorale" The Winner is... Jacques Bompard.

Le maire d'Orange (ex FN) vient de prendre un arrêté municipal interdisant d'arborer dans les locaux de la mairie (ce qui est défendable) ou aux abords immédiats de celle-ci (ce qui l'est moins on est sur la voie publique), des drapeaux étrangers ou des signes d’appartenance nationale autres que ceux de la République Française, lors de la célébration des mariages civils.

Là où ça se gâte c'est quand on lui demande pourquoi.

Je cite: "les Orangeois sont irrités lors des mariages maghrébins d'être pris en otage par la population musulmane".

Vous avez dit amalgame?

yvesg83 a écrit:

Il n'y a aucune provoc' dans mes propos simplement un point de vue que j'exprime.
Par contre je comprends pas ta question sur le "déroulement d'une construction"? Tu peux préciser?

Admettons.
Alors toute construction, que cela soit d'une villa, maison, immeuble coucou suisse géant ou donc minaret pour revenir au sujet doit passer par une mise à l'enquête et chaque citoyen à le droit de s'y opposer s'il estime que quelque chose dans cette future construction le gêne ou lui déplait, etc. Donc si ton projet ne passe pas tu prends acte et basta. Il peut certes y avoir des abus mais c'est comme ça et comme l'on dit un peu familièrement: "si cele ne te plait pas tu prends tes valises et tu te casses". Aprés tu peu faire front jusqu'à t'attirer les "foudres" de tes concitoyens, mais au final tu n'est jamais gagnant.