Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

[Lance-flammes ON]
Faudrait d'abord avoir besoin du casque.
[Lance-flammes OFF]

Parfaitement d'accord, je rejoint parfaitement l'excellente analyse de la FUBICY sur le port du casque : http://www.fubicy.org/spip.php?article136
Je cite : Ne pas confondre sport et transport
En gros casque pour se faire des descentes de col à fond, pas casque pour aller acheter le pain (ca c'est mon point de vue, chacun choisi sa prise de risque)

Je fais le choix inverse :

Casque impératifpour une course tranquillou en ville ou le risque d’être bousculé à faible vitesse et de chuter à FAIBLE VITESSE avec un trottoir ou une marche ou tout autre obstacle qui vient cogner sur la tête

Casque aussi mais gamelle à haute vitesse le casque est nettement moins efficace contre la fracture mais limite la perte de matière.

Dans le premier cas il évite un traumatise
Dans le deuxième ; je ne pense pas qu’il minimise la fracture. Ce n’est pas fait comme un casque de moto.

J'ai cassé 4 casques sur des chutres dont une m'a envoyé aux urgences... Je suis un fervent militant pour rendre le port du casque obligatoire pour tous ceux qui roulent en club ou en sortie d'entraînement..Les autres feront ce qu'ils veulent, mais n'oublions jamais de penser à ceux qui auront à vous ramasser sur la route le jour ou vous avez oublié de le mettre...dans notre club, en début d'année, encore un de nos amis cyclos à chuté...sans gravité mais ça aurait pu être pire que ça
Voici les photos...http://www.asccyclos.com/rubrique,pourquoi-le-casque,1183301.html
moi j'ai choisi: je porte un casque bien posé sur ma tête...et j'y fait attention...

petit déterrage:
même les allemands se posent la question:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,660328,00.html
voir aussi ici:
http://www.cyclehelmets.org/


M... qui continue à porter un casque, même en tricycle!

D'après le graphique, en France, la probabilité de mourir en faisant du vélo se balade entre 10^-6 et 10^-7 par heure ; sachant que la probabilité de mourir moyenne est autour de 10^-7 par heure.

Autrement dit, faire du vélo n'est guère plus dangereux que de vivre, et ceci sans parler des bénéfices liés à l'activité physique. C'est ce que j'avais lu ailleurs, mais c'est pas plus mal de le confirmer à partir de données plus "brutes".

Sparv, qui se casque quand il est d'humeur casque.

Je sais pas comment on calcule ce risque... mais aux US ça craint!
En Finlande, beaucoup de cyclistes... mais sur les trottoirs!!! quand on est piéton (et pas habitué), c'est chaud!

J'y vois surtout une corrélation entre le taux de porteur de casque et le taux de "fatalities".
Mais est-ce que les gens portent plus le casque parce que la pratique du vélo est plus dangereuse ou est-ce qu'il y a plus de "fatalities" parce que plus de gens portent le casque?
Quelle est la cause, quel est l'effet?

ALagrange (Alex) a écrit:

J'y vois surtout une corrélation entre le taux de porteur de casque et le taux de "fatalities".

J'ai l'interprétation opposée: les deux sont décorrélés.
La comparaison entre la suède et l'Allemagne indique que pour deux situations comparables, le taux de port du casque n'a PAS d'influence sur le nombre de morts.

D'accord avec Sparv.
Une analyse même sommaire indique que le nombre de morts n'est corrélé ni avec le port du casque, ni avec le nombre de trajets.
Je pense qu'il serait intéressant de faire figurer le flux automobile, et là on aurait peut-être une corrélation...

Sparv a écrit:

La comparaison entre la suède et l'Allemagne indique que pour deux situations comparables, le taux de port du casque n'a PAS d'influence sur le nombre de morts.

Nous n'avons pas les mêmes yeux sans doute...

Vindwa a écrit:

Sparv a écrit:

La comparaison entre la suède et l'Allemagne indique que pour deux situations comparables, le taux de port du casque n'a PAS d'influence sur le nombre de morts.

Nous n'avons pas les mêmes yeux sans doute...

Pas d'influence significative: on multiplie par 7 le taux de port du casque, et le nombre de décès/km augmente. J'ai un peu de mal à croire que plus de casques => plus de morts, je déduis donc que l'influence du port du casque est noyée dans le bruit.

Bon, ben en résumé et dans le désordre: l'article allemand présente un gros rouleur qui s'est convaincu, après examen des divers arguments avancés sur la question, que désormais, il roulerait sans, na !
Il est dit que parmi la communauté active des cycliste, organisés avec leur magazine sur papier glacé diffusé très largement, quand ils mettent en couverture un cycliste casqué, ils reçoivent des réclamations. Soit. Le casque ferait de la contre-pub au vélo, en le faisant apparaître comme une pratique dangereuse. C'est sûrement vrai, mais je ne me vois pas risquer un séjour en neurochirurgie juste pour des raisons publicitaires...

Il est dit aussi que les données sont difficiles à récolter : par exemple, le mec qui tombe et qui pète son casque mais pas le reste ne va pas chez le médecin : aucun moyen de recenser ces cas-là où le casque sauve la mise du cycliste.
Il est dit (comme pour l'ABS et tous ces trucs-là) que des études montreraient qu'on prend plus de risques quand on se sent sécurisé par le port du casque, et aussi qu'en moyenne les voitures passeraient 8,5 cm plus près d'un cycliste casqué que d'un non casqué (chapeau pour la précision !).
A la fin de l'article, la parole est donnée aux neurochirurgiens qui essaient de recoller les morceaux en cas de malheur : ceux-là n'ont pas trop d'arguments contre le port du casque.
Des nouvelles de ma tante tombée en juin 2008 - en promenade tranquille, sur voie sans circulation motorisée, mais sans casque (déjà évoqué dans ce fil, je crois) : usage d'un œil perdu définitivement - C'est pas l'œil qui est abîmé, mais le cerveau.

C'est sûr, on peut toujours regretter le vert paradis de notre enfance où on se faisait pas ch... avec tous ces trucs sécuritaires, et où on baisait sans capote, et chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais on me fera pas croire qu'on risque moins sa santé sans casque qu'avec.

Laurent

J'ai représenté grossièrement le taux de fatalities en fonction du taux de cyclistes portant le casque. Il y a tout de même une corrélation, non? Ne prendre que l'Allemagne et la Suède Finlande fausse la lecture.

• A titre individuel, il est incontestable que le port du casque protège en cas de chute. Prend-on plus de risque avec un casque? C'est sans doute difficile à déterminer.
  
• A titre collectif, l'argumentaire de la Fubicy, est que l'OBLIGATION de port du casque dissuade des personnes de faire du vélo, réduit leur activité, augmente leur maladies cardio-vasculaire, .... à tel point qu'au final on réduit un tout petit peu l'espérance (ou durée?) de vie de beaucoup de personnes, et que cette perte est supérieure (en nombre d'heures vécues) aux vies sauvées par le casque.
  

C'est macroscopique et presqu'inhumain comme raisonnement, mais cela semble assez largement étayé. C'est une question d'acceptabilité du risque (je suis en train de lire Jancovici). Mais globalement la société gagnerait à ne pas imposer le casque.

A titre personnel, je porte le casque le plus souvent possible, ne serait-ce que pour donner l'exemple à mes enfants et aux autres. L'argumentaire de la Fubicy, d'après elle-même, n'est valable que pour des adultes.

Marrant la corrélation, c'est assez incroyable.

cavallo pazzo a écrit:

Marrant la corrélation, c'est assez incroyable.

Pas tant que ça. Plus le danger perçu est important, plus le casque sera utilisé. Il sembelrait qu'en vélo danger perçu et danger réel soient proche.

Je comprends mieux ce que tu voulais dire Alex maintenant que j'ai lu tes nouveaux posts. J'aime bien la position de la fubicy.

Attention aux corrélations.
Il y a le cas connu de l'Alsace, où le nombre de naissance augmente avec le nombre de cigognes...
ici aussi il n'y a pas forcément de lien de cause à effet; il serait intéressant de lier cela à l'utilisation de la voiture.

Sinon au sujet des 8.5 cm d'écart en angleterre, cela a été en effet mesuré très précisément avec un laser embarqué par un membre de l'université de Bath. Je crois me souvenir qu'une des conclusions de l'étude était qu'il vallait mieux porter une perruque blonde... (lien)

Cette corrélation ne tenant compte que d'un seul facteur est faussée. Il faut remettre ces chiffres dans leur contexte:
Aux Etats Unis, de nombreux cyclistes portent un casque parce qu'ils ne se sentent pas en sécurité: la majorité des gens roulent en effet en gros pick-ups et font fi des cyclistes. Les pistes cyclables y sont aussi très peu dévelopées. Logique donc que le taux d'accident mortel y soit élevé.
Aux Pays Bas, très peu de gens portent en effet un casque, mais la culture est différent: le cycliste y est respecté et les pistes cyclables sont omniprésentes.
Il serait donc pertinent d'ajouter le nombres de kilomètres de pistes cyclables par pays. A kilomètres équivalents, cela changerait sans doute la donne.

Samural

+1
Mon frangin était aux US il y a quelques années, "Si tu roules en vélo sans casque, on te regarde comme un suicidaire, on te fais la remarque etc..." alors qu'en France on en voyait très peu (10-15ans)
Et au contraire, en voiture, quasi-personne n'y mettait la ceinture (à part les touristes étrangers...

Je me sens très proche des positions de ALagrange : à titre individuel je mets quasi toujours un casque (même en trike), ainsi que des gants d'ailleurs (sans gants je me sens tout nu), mais par contre je militerai contre toute mesure qui rendrait obligatoire le port du casque (sauf si il est aussi obligatoire pour les piétons et les automobilistes).
De même je suis contre toutes ces campagnes de promotion pour le port du casque, qui mettent dans la tête des gens que la pratique du vélo est quelquechose de dangereux : Fear of Cycling : Helmet promotion campaigns.

Mes chutes en VD :

• 2 fois le pied bloqué par le cale pied.
  
• 1 fois problème de déclipsage pédale auto (gros bleu au thorax)
  
• 1 chute à très faible vitesse sur un chemin dans la neige
  

La tête n'a jamais touché.

Mais la pratique du vélo au milieu de monstres de ferraille est dangereuse.

AMHA, je trouve cette étude vraie et fausse, elle dépend de l'attitude de chacun.

Pour ne pas avoir de blessure le plus simple est de ne pas avoir d'accident.
Et cela vient avant tout de notre état de vigilance.
Trop faible, on n'évalue pas les risques, trop fort, on tombe dans un stress qui nuit à notre perception et à nos réactions.

Je fais plutôt partie des "flippés de ma race" sur la route, je le perçois parfois à moto par temps de pluie, pas rassuré,
je roule lentement mais mal, sur des oeufs à chaque virage, ce qui est un bon moyen de se gauffrer.
Deux chutes à VC en virage humide les rares jours où je ne portais pas mes coudières fétiches, le stress, vous dis-je!
Pour moi ne pas mettre de casque reviendra à me comporter comme une mamie débutante en conduite.

Pour ceux , par contre qui ont tendance à sous-estimer les risques, se coiffer d'un casque abaissera encore la vigilance.
Pas bon du tout...

La sécurité routière devrait passer par la connaissance de notre niveau de concentration et de calme et comment les améliorer.
Une simulation sur ordinateur, par exemple.
Insister aussi sur la connaissance réelle des risques et des pièges pour chaque type de véhicule, chaque région (Genève ou Marseille, on ne conduit pas pareil)

Un petit up de ce post, vu qu'il y a du nouveau sous le ciel ministériel. Ci-dessous un message reçu à l'instant de l'ADTC grenobloise.

Bonjour,

La FUBicy, fédération des usagers de la bicyclette, dont l'ADTC est membre, vient d'apprendre que le conseil interministériel de la sécurité routière (CISR) examinerait prochainement une série de propositions, dont celle de rendre obligatoie le port du casque et du gilet fluo à toute heure, en tout lieu, pour les jeunes cyclistes dans un premier temps.

Il n'est évidemment pas dans nos intentions de polémiquer "pour ou contre le casque", et nous admettons tout-à-fait que porter un gilet fluo de nuit améliore la sécurité. Mais là n'est pas la question.

Toutes les données fiables dont nous disposons à ce jour en France comme au niveau international montrent clairement qu'interdire de se déplacer à vélo sans casque et sans gilet fluo serait inefficace, irrationnel, injuste, et même, contre-productif !

Nous vous invitons :
- à consulter les explications sur le site de la FUBicy, menu Dossiers, rubrique Sécurité : "Casque, un dossier qui décoiffe"

- à envoyer une carte de voeux, par courrier postal de préférence, ou par courrier électronique, à la Déléguée interministérielle Sécurité routière.
Voir le document joint (pdf ou .doc). Vous pouvez éventuellement le personnaliser si vous le souhaitez, mais en restant calme...

Ne laissez pas trainer ce message trop longtemps : le CISR statuera sur cette question courant janvier.
N'hésitez pas à transmettre !

Monique Giroud
ADTC Grenoble
ADTC <contact [at] adtc-grenoble.org>



Maintenant, si vous vous sentez concernés, à vous de jouer. Et vite !

Parce que parti comme c'est, la prochaine étape, ce sera ça pour les piétons :

Il y avait déjà un fil ouvert la dessus

https://velorizontal.1fr1.net/velorizontal-f2/l-ass-des-departements-cyclables-interpelle-mme-merli-t10283.htm

C'est vrai que le titre n'était pas très clair