Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

Eh les gars... Vous n'avez pas l'impression de faire du vent là ?
Avec les tempêtes qui balaient la côte, je pense qu'il est inutile d'en rajouter.
Et ce sont les Bretons qui vont encore casquer !

vous aurez donc compris que j'ai voté

Citation :

Indispensable : en principe, je le porte toujours, mais je désapprouverais qu'on le rende obligatoire

cebd a écrit:

Magnum a écrit:

+10000  

Bonjour,
Oui Mr laf_ange  a bien parlé !!!!!!
à plus d un titre...
"La voiture moderne n'est ni plus ni moins qu'un jeu vidéo dont la capacité meurtrière n'est, elle, pas virtuelle".

Merci mais cela n'est pas de moi mais de Didier Tronchet.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

@Dobro : Pour moi la limitation de vitesse n'est pas liberticide car plus tu roule vite plus tu met les autres en danger.

si je roule vite avec une voiture faite pour , je met moins en danger la vie des autres que celui qui fait de meme avec une daube

ton analyse sous entends que je suis un irresponsable (tout a fait dans le Ton des associations liberticide actuel )
j'ai (et toujours eu) effectivement une voiture qui me permet de rouler vite, est-ce que je le fait dans des endroits inadapté ?  non pas specialement
mais apres tout , meme en velo tu represente un danger potentiel .. pour un Landeau , une petite vielle, ou Dieu sait quoi d'autre .....
la notion de dangeurosité, est toute relative , des le Matin a ton reveil , tu represente un danger potentiel pour tes congeneres ...
je rappel que le danger numero un ce sont les Accidents Domestique... pas les voitures

Sauf qu'avec une daube tu rouleras pas a 230kmh car tu te sera fait peur bien avant. Je me rappel de la 4L de mon pére dès que tu atteignai les 90kmh tu savais que tu étais a cette vitesse et tu la dépassa pas...
Je te rappel que plus tu roule vite plus il te faut de temps et de distance pour t'arrêter, plus ton champ de vision diminue, etc.. Donc plus tu vat vite plus tu est dangereux. Tu devrai s'acheter le dernier Science et Vie qui y consacre un jolie article.
Tien juste une petit peux de math, sachant que le temps de réaction moyenne entre la détection du danger et l'action il ce passe une seconde on peux faire un petite comparatif. Dison qu'on roule sur une route a 90kmh et qu'un tracteur découche sur ta droite,
1er cas tu respecte la limitation de vitesse donc pendant la seconde de réaction tu va parcourir 90/3.6=25m parcourut avant de freiner.
2ieme cas tu roule a 240km/h il te faut donc 240/3.6=67m parcourut avant de freiner.
Donc tu a parcourut 67-25=42m de plus et je calcule pas la distance effective de freinage.

Et oui je confirme que pout moi si tu respect pas le code de la route tu est un irresponsable.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

La ceinture de sécurité ne met que ta propre vie en danger, mais si tu ne meurs pas tu devient une charge pour la société.

tes pote handicapés , seront content d'etre considéré comme une "Charge" !
a ce titre, des ta naissance , tu representes une charge pour la societée (educations, maladies..et j'en passe )
mais est-ce un mal pour autant ? la solidarité est ce qui fait de nous des "humains"
enfermer les autres dans des cases (charge / pas charge) est une idiotie sans nom ..  

Oui mais il y a une différence entre les handicapé qui le sont contre leur grée (naissance, accident du a quelqu'un d'autre etc...
Et les handicapés qui l'on cherché.

Dobro a écrit:

c'est d'ailleurs le principale argument des Antis  "revenu de Base" (je parie que beaucoup d'entre vous ne savent meme pas de quoi je parle et pourtant il y a une initiative europeene  (vote Officiel qui se termine le 14 Janvier) qui concerne 12 Pays d'europe ....

JE te rasure je sais de quoi tu parle et je ne suis pas contre, mais il faudrait que cela soit bien pensé et surtout faudrait qu'on laisse tomber le capitalisme qui est incompatible avec les revenu de base.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

Oui les radar on eu un effet bénéfique, les statistique montre une net diminution des mort lors des diverse baisse de limitation de vitesse et lors du passage au "tous radar".

tes statistiques, tu leur fait dire ce que tu veux , par exemple  on sait qu'il y a 1 conducteur sur 10 qui roule sans permis
si je prends tes Stats , ça signifie que proportionellement parlant, il y a plus de Gens sans permis , qui respecte le code de la route que ce qui ont un permis de conduire !  (je te laisse reflechir a ça ) ..

Oui tu peux leur faire dire ce que tu veux, quand tu donne des infos tronqué comme tu vient de le faire.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

Pour moi les radars ne sont pas un soucis, car il suffit de respecter le code de la route et tu ne va pas te faire flasher.

alors je suis entierement d'accord avec toi , je pousserai meme le bouchon encore plus loin
pour leur mettre bien les boules , je propose que tout monde fasse une operation Escargot (tout le monde a 50 Max )
comme ça , tant qu'a ralentir l'economie (ben oui en ralentissant les gens , on ralenti les affaires ) , autant le faire comme il faut...

Mort de rire les limitation de vitesse ralentisse l'économie ?
Faut argumenter parce que là cela me semble une grosse bonne conerrie ton histoire.

Dobro a écrit:

Citation :

Non l'être humain n'est pas "assez grand pour savoir", on en voit tellement de preuve dans les journaux....... !

je vois que tu prone l'intallation de la dictature ... toute les dictatures ont commencé comme cela
"l'etat va prendre soin de vous... pour vous.. nous allons penser.. pour vous.. nous allons choisir .... pour vous... nous allons prendre les bonnes décisions... vous n'etes pas assez grand pour savoir (ha non ça ils n'oserai pas c'est trop flagrant .... pourtant toi tu as osé   )" ....

Je ne prône pas la dictature je prône juste le fait que si on met pas de limite au gens ils font ce qui leur chante sans ce soucier des autres. Tu n'as cas voir les dégât que créée l'idée de l'enfant roi, on ce retrouve avec des gens qui n'ont plus de limite et ne savent plus respecter les autres.

Moi j'applique un principe très simple je ne fait pas au autres ce que je ne veux pas qu'on me fassent.
Et je ne cherche pas a cacher mes défaut par une rhétorique contre le liberticide.

Dobro a écrit:

Jno33 a écrit:

Donc il faut surtout ne plus laisser rouler les daubes d'où l'instauration des contrôles techniques!
En plus avec ton raisonnement de merde les gens ayant les moyens d'acheter des voitures neuves et puissantes pourrait conduire vite, les pauvres qu'ils crèvent.

ce n'est pas ce que je dis , je dis , qu'une voiture Faite pour rouler vite represente moins de danger en matiere de tenu de route qu'une "Daube"
en clair, tu es moins en danger (de perte de control par exemple) en roulant dans une AUDI A1 TFSI 122 cv  avec ABS et ESP  a 160 , que dans une 4L a 120 !
sans parler des renforts du chassis, des suspensions, de l'habitacle, des freins ventilés....

Ok donc du moment que toi tu est bien a l'abris dans ton "blindé" les autre usager de la route tu t'en tape comme de ton premier slip !
Au moins cela met un point final a la discutions tu est exactement le genre de personne que je ne supporte pas égoïste et qui veux faire croire le contraire.

Je te laisse me répondre comme tu l'entend et m'abstiendrait a te répondre, car discuter avec des gens comme toi ne sert hélas a rien sauf perdre du temps.

LAF ! ! ... !
P.S.
Pour ton info j'ai voté "Indispensable : en principe, je le porte toujours, mais je désapprouverais qu'on le rende obligatoire."

laf_ange a écrit:

Je te laisse me répondre comme tu l'entend et m'abstiendrait a te répondre, car discuter avec des gens comme toi ne sert hélas a rien sauf perdre du temps.

tout est dit      

Citation :

P.S.
Pour ton info j'ai voté "Indispensable : en principe, je le porte toujours, mais je désapprouverais qu'on le rende obligatoire."

ben on est au moins d'accords sur quelque chose

Bonsoir,
Les fautes de français me plaisent ou m'indiffèrent...
J ai tronqué la phrase pour éviter de tout répeter.
J aurais pu mettre aussi bien +1 pour l'ensemble du propos.
Donc veuillez m excuser ...

PS:j aurais pu aussi mettre -1 ailleurs .
Pas pour perturber mais par éthique..

Il n'y a pas qu'en Bretagne que ça a soufflé   

Petit H.S. parmi d'autres:

Citation :

Oui mais il y a une différence entre les handicapé qui le sont contre leur grée (naissance, accident du a quelqu'un d'autre etc...
Et les handicapés qui l'on cherché.

Je ne sais pas si les handicapés font ce genre de différence entre eux.
La souffrance, quelque soit son origine, est la même.
Peut-être, ceux dont c'est la conséquence de leur propre inconscience passée souffrent ils plus encore.
De là à les stigmatiser en disant "qu'ils l'ont cherché", malgré tout, ce serait leur rajouter une sorte double peine qui ne sert à rien.

  Personnellement je le porte systématiquement, par contre je pense que plutôt que de le rendre obligatoire , ce serait mieux de sensibiliser les usagers au port du casque.
Quand j'étais en suisse (il y as quelques temps déjà) Il y avait une campagne de prévention qui se terminait ainsi :"les têtes intelligentes se protègent"

Pieton a écrit:

  Personnellement je le porte systématiquement, par contre je pense que plutôt que de le rendre obligatoire , ce serait mieux de sensibiliser les usagers au port du casque.

Complètement d'accord. Pour ma part, il m'a déjà sauvé la vie une fois (en VD sur une collision face à face avec une autre cycliste qui a fait un écart au moment où elle me croisait), donc depuis, c'est tout le temps...

Avec vos histoires de casques et d'accidents vous avez réussi à me faire flipper, du coup ce matin j'ai profité des soldes pour en acheter un nouveau, puisque celui du VD ne va pas dans le VM.
Depuis que je suis passé au VC je ne portais pas de casque, ben oui avec 3 roues on peut pas tomber   .
En VD je le porte toujours, au moins deux grosses gamelles en course où il m'a bien protégé   et en sorties club il est obligatoire   .
Pat.

Pat16 a écrit:

Depuis que je suis passé au VC je ne portais pas de casque, ben oui avec 3 roues on peut pas tomber   .
Pat.

Ah ! c'est ce que tu crois    Ben moi sur mon trois roues je me suis déjà retourné deux fois, bon dans mon cas, même sans casque ça n'aurait rien changé, mais ç'aurait pu   

Je porte le casque systématiquement à chaque sortie, en deux roues et en trike; et ma femme le porte également.
Heureusement que je le portais quand j'ai fait une pirouette avant ( ou un "soleil" si vous préférez) avec le trike; j'ai constaté qu'il avait encaissé le coup et qu'il était éclaté. j'en avait relaté les faits dans le post " Qu'avez vous appris à vos dépens?" :

https://velorizontal.1fr1.net/t9815p30-trike-qu-avez-vous-appris-a-vos-depens

Bonjour
Une pub à voir sur www.afvelocouche.fr page blog
Amicalement
Alain

Alain V a écrit:

Bonjour
Une pub à voir sur www.afvelocouche.fr page blog
Amicalement
Alain

Un peu léger comme argumentation !

Un petit sujet de réflexion :
- dans les pays ou l'usage du vélo au quotidien est tres important et ce depuis tres longtemps genre Pays-Bas, Belgique (région Flamande), Danemark, le pourcentage de cyclistes quotidiens (hors usage sportif du vélo donc) adultes qui portent un casque est faible.
- dans les pays ou la pratique du vélo au quotidien est relativement récente et moins importante, le pourcentage de cyclistes adultes qui portent le casque est bien plus important.

On peut expliquer cela de diverses façons : les "aniciens cyclistes" ne sont pas habitués au casque et changer leurs habitudes prend du temps, les "nouveaux" cyclistes sont plus timorés, un long usage du vélo au quotidien avec de tres nombreux usagers a démontrés que le vélo n'est pas suffisement accidentogene pour justifier un usage généralisé du casque (au contraire de la moto ou le port du casque est généralisé dans tous les pays), les pays avec moins/peu de cyclistes sont plus accidentogenes que ceux ou les automobilistes sont depuis toujours habitués a cotoyer des cyclistes...

" Personnellement je le porte systématiquement, par contre je pense que plutôt que de le rendre obligatoire , ce serait mieux de sensibiliser les usagers au port du casque."


Les sensibiliser ou leur faire peur ?

Tout ce que j'ai pu lire sur ce sujet et dirigé pour faire fliper les non-porteurs. Il fut un temps ou l'on disait que la peur n'évite pas le danger, mais je dirais plutôt que la peur amplifit le danger.

Roulez flipé, rouléboulé.

Pieton a écrit:

  Personnellement ...Quand j'étais en suisse (il y as quelques temps déjà) Il y avait une campagne de prévention qui se terminait ainsi :"les têtes intelligentes se protègent"

Un peu racourci…cela signifie t'il que ceux qui ne portent pas de casques sont des idiots?
Les casques de vélo n'offre qu'une faible protection.
Il ne doit pas constituer une prise de risque par la confiance qu'il peut apporter.
Il peut dégrader l'audition et l'identification de l'origine des bruits.

Fleur a écrit:

Un peu léger comme argumentation !

Je dirais plutôt puéril, gamin mes parents ont tenté ce genre d'argumentation sur moi (sur un autre problème), la réponse a fusé immédiatement : "ça tombe bien je ne suis pas un héro" (plus tard Balavoine en a fait une chanson   )

Pour en revenir au titre: Utile? impossible sans mauvaise foi de ne pas lui reconnaître une efficacité pour protéger des blessures cutanées et osseuses. Pour les lésions neurologiques liées à la mobilité du cerveau, il y a des progrès à faire. Pour protéger des intempéries, ça dépend des modèles.
Indispensable? Ben si tu ne chutes jamais où toujours très bien, s'il fait toujours beau, non.
Obligatoire? Si on ne viens pas pleurnicher dans les jupes de l'état providence pour qu'il nous prenne en charge après échec de nos tentatives de: "vivre libre de toute entrave", non.
Pour répondre à Snickers sur le déficit de perceptions auditives, j'ai remarqué qu'avec l'écran grande taille, on entend beaucoup mieux venir les véhicules de l'arrière, l'écran concentrant tous les bruits venant des 180° arrière.

@e.breed: Obligatoire? Si on ne viens pas pleurnicher dans les jupes de l'état providence pour qu'il nous prenne en charge après échec de nos tentatives de: "vivre libre de toute entrave", non.

Que c'est joliment écrit.   

Bon sur ce je retourne me cacher derrière mon clavier.

durée de vie d'un casque ...  

mon intervention est peut être déjà citée..mais vaut mieux deux fois..!
j'ai acheté un nouveau casque..et le vendeur m'a dit qu'il était recommandé d'en changer tous les 5 ans
et sur la doc du constructeur il est écrit tous les 3 ans
bien sur on peut entendre un argument "commercial"
mais sachez que
-les techniques de protection se sont améliorées..
-les poids ont parfois diminués
-les prix sont stables
alors ..  
Papy volant

Je me coucherai moins bête!   

J'étais persuadé qu'il fallait juste le changer en cas de choc ou de dégradation.

Après, ça dépend sans doute de la fréquence à laquelle on l'utilise (j'ai 3 casques et j'en mets qu'un à la fois quand je peux en mettre...)

Mêmes recommandations concernant les casques pour les bécanes. Parait que les UV fragilisent la coque extérieure    

Et la transpiration n'arrange pas la garniture intérieure sans compter avec le vieillissement "normal" des matériaux, il n'y a pas vraiment de limitation de durée mais globalement on considère que 5 ans est un age correct pour envisager le remplacement d'un casque (vélo, moto, ski, équitation et j'en oublie !)

pffff.... Utile le casque ? certainement (comment dire le contraire ?). Le rendre obligatoire ? ben voyons, bien dans l'air du temps ça !
La sécurité (avec une vision sur le long terme) passe avant tout par l'éducation et la pédagogie, non par la contrainte ; il existe en outre une grosse différence entre pédaler cool sur le chemin de halage et participer à une compétition, par exemple.
Attention à l'escalade : casque et puis gants, dorsale, pantalon long avec protections, etc.
En parlant d'escalade, quand je grimpe solo sans corde personne ne vient me la bailler.
Pour revenir sur le hors sujet précédent (la sécurité routière), là aussi cela passe par l'éducation et la pédagogie, mais avant tout par le respect d'autrui : respect des distances, clignotant, non usage du portable, etc.
Ce principe de base, le respect, est une des valeurs et une des normes de la vie en société et de la démocratie ; en aucun cas des béquilles contraintes ne peuvent y suppléer.
Pour revenir au vélo, le casque peut certes protéger, mais il sera peu efficace contre l'auto qui ne me verra pas car son conducteur passait un SMS...
Donc, respect...

Pour relancer le débat :
http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-casques-velo-ne-protegent-presque-rien-et-aggravent-meme-choses-claude-lievens-souday-1063945.html

je suis en grande partie d'accord avec l'article sauf un point : le port du casque de vélo rendrait les automobilistes moins vigilant. Si on choisit bien son casque on augmente sa conspicuité, un casque blanc se voit en général de loin car il contraste avec la route, le paysage, ...
Tiens, je viens de trouver un lien sur ce thème (on trouve le même argument en ce qui concerne la moto car même problématique que le vélo : être vu des autres.
http://velomaxou.sportblog.fr/801239/Le-casque-et-la-conspicuite-du-cycliste/
Perso mes casque sont blancs.