Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

Le port du casqu, c'est juste indispensable pour moi. Le discours sur la déresponsablisation du porteur de casque, je l'ai déjà entendu dans d'autres disciplines que j'ai pratiqué. Que ce soit en ski ou en moto, mes multiples chutes m'ont appris que l'on ne choisit ni le jour, ni la gravité du choc si choc il y a. Le fait de porter un équipement de sécurité ne m'a jamais conduit à prendre plus de risques. En revanche, le port de cet équipement fait que je suis toujours en vie et que je ne suis pas cloué sur un lit. En faisant preuve d'un brin d'égoïsme, si les séquelles des uns (sans équipement de protection) se retrouvent sur ma prime d'assurance, alors oui je suis pour l'obligation du port du casque.

+1, j'ai toujours porté le casque en velo et depuis mon accident de l'année dernière (effectivement on ne choisit ni le moment ni le degré de gravité) ou ma tête a percuté le rebord du trottoir je peux dire que si je n'en avais pas porté j'aurais ete dans un état bien plus grave que je ne le suis habituellement.
Bonne route

C'est raisonnable.

Tout le temps sauf si je sais que la route va monter pendant plusieurs km, alors là il est attaché sur le porte bagages ou dans une sacoche. Je vous rassure pour le moment ça ne m'est pas encore arrivé (mébon, je peux fantasmer non ?)

Toujours et 100% pour.

Sans remettre une pièce sur l'argument sécurité, déjà débattu, il y a deux autres points peu soulignés qui me tiennent à coeur :

- Le confort : Un casque normalement constitué protège aussi des intempéries et du soleil. On a moins chaud avec une coque ventilée sur la tête en pleine canicule que tête nue ou avec un tissu. ( et on peu porter aussi le tissu si on veut). .

- Un autre aspect souvent oublié: un casque de couleur claire et vive est très visible et signale très bien le cycliste qui le porte. Et pour la nuit, c'est une excellente balise s'il a un peu de réfléchissants.

Fleur a écrit:

rouedevelo a écrit:

et en tombant latéralement en glissade tu ne risques absolument pas de percuter un trottoir par ex ?

Non, on ne glisse pas avec la tete au niveau de la chaussée, c'est plutot les épaules ou les bras qui trinquent dans ce cas de figure.

En plus, un VC roule beaucoup moins vite qu'une moto, la vitesse de la glissade est beaucouop plus basse et la glissade dure beaucoup moins longtemps.

Les casques vélo ne protègent que le sommet du crane, pas les cotés, pas la machoire ni le visage, la protection qu'ils offrent est en fait très limitée, prévue pour le "soleil" au dessus du guidon d'un VD et pour rien d'autre.

Je serais beaucoup moins affirmatif que Fleur; lorsque j'ai été heurté en mai dans un rond-point par une conductrice (qui ne m'avait pas vu...), j'ai été chassé sur le côté et je suis tombé - sans glisser - assez violemment avec la tête sur le côté.
Le seul dégât à mon équipement a été fait à mon casque, enfoncé à hauteur de la tempe; je ne sais si je serais encore capable de le raconter si je ne l'avais pas porté...

poupa a écrit:

Fleur a écrit:

rouedevelo a écrit:

et en tombant latéralement en glissade tu ne risques absolument pas de percuter un trottoir par ex ?

Non, on ne glisse pas avec la tete au niveau de la chaussée, c'est plutot les épaules ou les bras qui trinquent dans ce cas de figure.

En plus, un VC roule beaucoup moins vite qu'une moto, la vitesse de la glissade est beaucouop plus basse et la glissade dure beaucoup moins longtemps.

Les casques vélo ne protègent que le sommet du crane, pas les cotés, pas la machoire ni le visage, la protection qu'ils offrent est en fait très limitée, prévue pour le "soleil" au dessus du guidon d'un VD et pour rien d'autre.

Je serais beaucoup moins affirmatif que Fleur; lorsque j'ai été heurté en mai dans un rond-point par une conductrice (qui ne m'avait pas vu...), j'ai été chassé sur le côté et je suis tombé - sans glisser - assez violemment avec la tête sur le côté.
Le seul dégât à mon équipement a été fait à mon casque, enfoncé à hauteur de la tempe; je ne sais si je serais encore capable de le raconter si je ne l'avais pas porté...

+1: j'ai eu exactement la même chose en VD, et depuis, je ne l'enlèverai pour rien au monde...

Question: à quoi ça sert de s'en passer?

Ah ben quand même si! Ca évite d'abimer sa permanente!

Bon , moi j'avoue que je ne le mets pas toujours en trike, lorsque je roule exclusivement sur des pistes cyclables.
J'ai peut-être tort: j'ai vu parfois des pignes* me tomber à un mètre du vélo (aÏe! )

Par contre, en meta, toujours!


* Pommes de pin du Sud-Ouest

Moi j'en ai un pour mon VD car on tombe de haut et la plupart du temps tout seul. De plus, avec mon crâne dégarni, je ne peux pas rouler tête nue. C'est sans doute une erreur car les stats ne sont pas en faveur des porteurs de casques. Sur les 120/140 décès de cyclistes par an, au vu des des département les plus touchés (tous les départements de montagne), je pense que la majorité portaient un casque. Dans mon coin, les deux derniers décès sont une jeune fille de 20 ans (sans casque) écrasée à Dijon par un camion qui ne l'avait pas vue et un papy (avec casque) projeté à plus de 50m par une automobiliste entrain de chercher un truc dans sa boite à gant.
Sur mon trike, je n'en porte pas car je roule toujours avec le repose-tête et que je n'en ai trouvé aucun qui soit compatible avec ma position. J'en met quand même un quand j'essaye de battre mon record de vitesse en descente et là ça rejoint un post plus haut qui évoque le fait que les cyclistes casqués prennent plus de risques... Je suis obligé de rouler avec une casquette que je trouve bien moins adaptée qu'un casque plus aéré.
Pour le trike, ce qui importe, c'est la largeur perçue qui est tout à notre avantage. Je l'ai renforcée par un éclairage arrière déporté à la hauteur de mes roues avant.

Citation :

les stats ne sont pas en faveur des porteurs de casques

Sans doute une erreur d'interprétation. Si "on" dit que la plupart des cyclistes tués portaient un casque, cela ne signifie pas que le non-port du casque les aurait sauvés. Cela n'indique pas non plus le nombre de cyclistes accidentés qui ont échappé à la mort grâce au casque et ne sont donc pas inclus dans le chiffre indiqué.

C'était bien entendu du second degré. Toutes ces stats sont totalement bidon et chaque camp les interprète en sa faveur.
Moi j'aime bien l'idée de dire que puisque 3/4 des cyclos décédés portaient un casque, on a moins de chance de décéder sans casque.
On peut aussi dire que si l'on veut faire porter un casque au cyclistes pour sauver des vies, on ne sauvera qu'une partie (*) des 30/40 tués sans casque par an.
(*) voir mon message plus haut pour la jeune fille de 20 ans. Pas sûr que le casque protège beaucoup sous les roues d'un 35t)
Si l'on veut sauver plus de vies, il faudrait plutôt rendre le casque obligatoire en voiture. Pour le coup, même si ça ne sauve que 2% d'automobiliste, ça sera toujours plus efficace.

En fait quelques soit les stats, c'est faire du vélo qui sauve des vies et ne pas en faire qui est le plus dangereux.
Le bilan santé enfonce toutes les stats d'accidentologie alors on ferait mieux d'investir pour développer les usages du vélo partout et pour tous.
Hier, j'ai fait 70km entre Nevers et Chateau-Chinon. J'ai vu deux immenses panneaux annonçant que la région investit 12 millions d'€ pour créer des zones de dépassements sur cette route. Super, comme ça les voitures pourront rouler plus vite, les accidents seront plus grave et au bilan un peu plus de morts. Par contre, sur ces 70km, pas une once de bande cyclable, même pas dans la superbe montée sur Chateau-Chinon, pourtant bien sympa à grimper. Voilà les priorités de la région... navrant

Pour le casque vu que par chez-moi, ces beaucoup des montées,
je ne le porte que pour les descentes.
Sinon sur du plat, j'ai du mal en voire l'utilité
car pour se retourner sur une ligne droite avec un trike, il faut vraiment le faire exprès!

Avec le tien je ne sais pas, mais avec un tadpole comme le mien c'est tout à fait possible.
Lors d'une balade en groupe j'ai vu un triker girondin faire une belle cabriole devant moi

Mode d'emploi:
- Vous roulez peinard, sur une ligne droite.
- Un obstacle imprévu (le copain devant qui freine sans raison)
- Pour l'éviter, blocage de frein et virage à droite toute: gamelle! (Pas de bien haut, mais quand même spectaculaire!)

J'ai expérimenté aussi, un jour que mon compteur s'est décroché."M...de! Mon compteur!"
Séquence blocage et braquage de roue  : gamelle en douceur sur le bas côté sablonneux

A haute vitesse, par contre, on doit faire de belles séries de galipettes!

Je m'en étais pris une de gamelle de compèt'

booktin a écrit:

ça rejoint un post plus haut qui évoque le fait que les cyclistes casqués prennent plus de risques

Faut pas généraliser.
J'ai tout le temps un casque et je ne prends pas plus de risques.

e.breed a écrit:

Question: à quoi ça sert de s'en passer?

Avec un casque, l'hiver je gèle, lorsqu'il pleut j'ai la tete trempée alors qu'avec un bonnet coupe vent genre Sealskinz (le modèle casquette avec flaps sur les oreilles et dans le cou, hyper moche mais super efficace) ou le capuchon de ma veste Patagonia, je suis protégée.

Comme ils sont incompatibles avec un casque, je me passe du casque.

Ne venez pas me parler des bonnets sous-casques, j'ai essayé (un Assos), on sue, on a froid on attrape la crève.

J'ai aussi essayé le sur-casque en silicone de BBB, il reste plein de courants d'air et les oreilles ne sont pas du tout protégées, en hiver on gèle.

Pour Poupa et Phil38 : je vois que vous roulez en HR, je roule avec un LR particulièrement bas.

Si je suis heurtée par une voiture, commionette ou camion, ce n'est pas un misérable casque de vélo qui me protègera

Fonceurcouché a écrit:

Faut pas généraliser.
J'ai tout le temps un casque et je ne prends pas plus de risques.

Çà, tu ne pourras le dire que si tu refais ton parcours à fond sans le casque et que tu compares tes stats

Lorsque la température est négative, je remplace le casque de vélo par un casque de ski. Nickel.

Il faut sans doute chuter une fois pour comprendre l'importance de cet accessoire qui n'en est pas un, pour le coup. Dans une chute on ne maîtrise rien, je le sais d'autant mieux que j'ai chuté tout récemment. Certes c'était à moto mais j'allais bien moins vite que lors de certaines descentes de cols à vélo. Voici le résultat à un tout petit 50 à l'heure avec un casque Jet :



Aucune voiture en cause, juste moisseul...

Gros avantage du casque en dehors des gamelles : protection solaire...

Oui, mais justement ça c'est une chute à moto où vélo qui n'a rien à voir avec un trike.
Déjà en VD, on tombe de bien plus haut et ensuite bien souvent de l'avant et par-dessus le guidon.
Avec mon ancien trike, je me suis déjà retourné dans un virage et c'est le côté du trike qui a pris le choque!

il faut tenir compte aussi de la vitesse ou l'on roule.
Faire une balade à 15 km/h où une descente a plus de 50km/h ce n'est pas la même chose.
Tout le monde parle de sécurité où poste des images-choc maïs combien d'entre vous descend un col où roule à plus de 40 en short, t shirt léger ?
Si l'on part de ce principe, théoriquement vous devriez tous avoir un pantalon en kevlar.

Si l'on voulait vraiment jouer la carte de la sécurité et vous le savez bien,
il nous faudrait nous équiper bien plus que cela!
Mais moi je me vois mal descendre un col avec un casque intégral, blouson, pantalon, chaussures et gant renforcé.

Sauf si la route est fermée et que ce soit dans le but d'établir un record (mais là je crois que je rêve ...)

Mille-pattes a écrit:

Oui, mais justement ça c'est une chute à moto où  vélo qui n'a rien à voir avec un trike.
Déjà en VD, on tombe de bien plus haut et ensuite bien souvent de l'avant et par-dessus le guidon.
Avec mon ancien trike, je me suis déjà retourné dans un virage et c'est le côté du trike qui a pris le choque!

il faut tenir compte aussi de la vitesse ou l'on roule.
Faire une balade à 15 km/h où une descente a plus de 50km/h ce n'est pas la même chose.
Tout le monde parle de sécurité où poste des images-choc maïs combien d'entre vous descend un col où  roule à plus de 40 en short, t shirt léger ?
Si l'on part de ce principe, théoriquement vous devriez tous avoir un pantalon en kevlar.

Si l'on voulait vraiment jouer la carte de la sécurité et vous le savez bien,
il nous faudrait nous équiper bien plus que cela!
Mais moi je me vois mal descendre un col avec un casque intégral, blouson, pantalon, chaussures et gant renforcé.

+1 Pour se protéger, le casque vélo est très limité, encore plus limité que le casque jet qui n'a pas évité les blessures faciales.

Et en cas de glissades sur la chaussée, tout les vetements en synthétiques fondent et génèrent des plaies difficlies a cicatriser et laissant des cicatrices très visibles. Il faut des protections spéciales comme celles intégrées aux vetements motos et ce qui résiste le mieux c'est encore le cuir. Sauf que les vetements motos ne sont pas conçu pour etre portés durant un exercice physique et du coup on meurt de chaud et baigné de transpiration !

+1

Moralité: faire du vélo d'appartement! Je

Fleur a écrit:

Pour se protéger, le casque vélo est très limité, encore plus limité que le casque jet qui n'a pas évité les blessures faciales.  

Il n'y a jamais de protection absolue, dans quelque domaine que ce soit. L'imperfection doit-elle pour autant les condamner?
La diminution du risque que procure une bonne protection imparfaite n'est elle pas l'objectif?

booktin a écrit:

Çà, tu ne pourras le dire que si tu refais ton parcours à fond sans le casque et que tu compares tes stats

Rien qu'à l'imaginer , je ne préfère pas , parce que s'il y a un problème , il se peut que j'aurai été bien content de l'avoir mon casque.

grand pierre a écrit:

Sauf si la route est fermée et que ce soit dans le but d'établir un record (mais là je crois que je rêve ...)

Demande à Armandos