la chasse c'est un sport très ...

Donc tu nous expliques que l'auteur d'une infraction criminelle  passible des d'assises, est forcément en règle pour la possession de son arme avant les faits.


La prochaine fois, prends une minute et lis ce que tu publies, ça t'éviteras ce pathétique rattrapage aux branches public digne des J. O 

Je ne me rattrape nulle part car je n'ai rien à prouver.

Tu es toi-même en train de te rattraper aux branches avec ton approche pseudo romantique des massacres à venir...

POur en revenir aux faits, le lobbying de Mr Coste semble payer... mais n'est pas pour me rassurer
Le problème pour moi est que se promener avec un fusil c'est un peu comme avec un véhicule surdimensionné, on augment les risques...

Les demandes de permis de chasse national explosent

Excusez moi, mais avant d'aller plus avant dans le débat, si  chacun  d'entre vous pouvait décrire (honnêtement) dans quel biotope il vit, cela clarifierait bien des choses. Pour ma part j'habite dans un petit village (1000 habitants) de Haute-Saône (250 000 habitants). Ma commune est essentiellement entourée de bois et de pâturages, entrecoupé de cultures céréalières nourricières du bétail. Je ne suis pas chasseur, et ne consomme pas de gibier car je n'aime pas le goût de ces viandes là et encore moins les sauces au vin.

Dans les alentours de mon village la nature accueille sangliers et chevreuils en quantité, des renards, fouines et autres mustélidés font la tournée des popotte et il  arrive que, jusqu'au sein du village, des écureuils s'aperçoivent.
Lorsque je me suis installé dans ce village, il était très à la mode de critiquer les chasseurs et j'ai vu plus d'une fois l'un d'entre eux, fusil à l'épaule, filer tête basse sous l'injure anonyme d'assassin devant une foule hilare. L'association de chasseur locale avait fini par péricliter tellement il était impopulaire d'en faire partie. Pendant quelques années tout allait bien, jusqu'à  ce que la démographie galopante de ces animaux provoque dégradation dans les jardins potagers, vergers, cultures, bois  et forêts. Il est à noter que c'est surtout leurs petits jardins  et vergers qui préoccupaient la population. Cerise sur le gâteau, les accident avec les véhicules se multipliaient sur les petites routes boisées. Qui n'a pas vu débouler à pas 2 m, dans la faible lumière de sa moto, un chevreuil effrayé, ne peut pas vraiment comprendre, moi si. A l'époque, si internet avait existé, d'aucun d'entre vous (les plus virulent), auraient pu essayer de leur expliquer qu'il  suffisait de ne plus emprunter ces routes, mais faire le raisonneur face à des gens énervés, se fait à vos risques et périls et je ne m'y serait pas risqué. De toute façon, nos villageois sont assez têtus et n'auraient sans aucun doute pas effectué une rallonge de 10km sur leur trajet pour vos beaux yeux. Comme quoi on peut prendre soins de son bilan carbone sans le savoir. Allez comprendre!

Les plaintes à la Mairie se sont multipliées, ce cri du cœur s'était répendu dans tout le village: "Mais que font donc les chasseurs?"


Les anciens ont ressorti le fusil "honni", des jeunes sont venus les rejoindre (puisqu'il s'agissait de protéger la population il n'y avait plus de honte). Depuis quelques années, la régulation a fait son œuvre, nous ne rencontrons plus de chevreuils dans les potagers et les vergers, mais continuons de les apercevoir régulièrement dans bois, dans les près et quelque fois dans les champs. Un tir de sélection permet d'éliminer les tares du cheptel. C'est souvent une chasse ignorée, mais chez les mammifères il nait un pourcentage de "débiles" qui, sans cette sélection, pourraient se reproduire et transmettre leurs tares jusqu'à disparition totale de l'espèce…


Et vous, en dehors de l'idéologie classique type "c'est pas bien de tuer" (beurk, beurk et rebeurk!), vous connaissez quoi  de la chasse? Avez vous fait l'effort de vous déplacer jusqu'à une association locale de chasse et vous faire expliquer par le Président ou l'un  de ses représentants comment ils fonctionnent? Je vous recommande d'éviter de débiter vos arguments anti chasse au bas du front local, cela risque vite de tourner au vinaigre (des bas du front têtus et bornés il y en a partout et pas que du côté des chasseurs). Demandez leurs quelles sont leurs réelles motivations? les problèmes qu'ils rencontre? Comment ils élaborent leur plan de chasse? Arrivent-ils facilement à atteindre l'objectif fixé ou pas? Pourquoi? Comment?

Ecoutez leurs arguments, car pour qu'il y ait débat, il faut qu'il y ait dialogue et non pas monologue. Je déplore tout autant que vous qu'il puisse exister ne serait-ce que la notion "d'accident de chasse" car je considère que c'est déresponsabiliser celui qui tient le fusil (comment un tir devant être fiché peut-il se terminer pas une balle dans la tête d'un rabatteur? Le caillou plat spécial ricoché à des fois bon dos). Toutefois je ne voudrais pas que ce qui  se fait actuellement avec des financements privés devienne une charge supplémentaire des finances d'un Etat qui vit à crédit depuis plus de trente ans. Si vous ne voulez pas vous approcher des chasseurs, renseignez vous sur ce qui  se passe dans des Pays où la chasse est maintenant interdite. Après l'enthousiasme des premiers temps, il arrive toujours un moment où la pression du gibier sur la nature et les récoltes amène à  se poser la question de la limitation du nombre pour que le milieu naturel ne soit pas irrémédiablement transformé ou détruit. En Suisses par exemple il y a des conséquences puisque pour limiter le nombre de gibier existant (faute de loups, d'ours, et de tigres qui préfèreraient sans aucun doute manger du mouton, de la vache et du  citadin en vadrouille "car c'est plus tendre"), il s'y effectue régulièrement des "battues et tirs administratifs".

Grâce à  cette appellation propre sur elle, on ne tue plus par "plaisir", mais par "raison raisonnablement bien raisonnée". Qu'importe si la même quantité d'animaux qu'avant disparaît, l'important c'est que ce ne soit pas les "chasseurs" (bouh! les vilains!) qui le fassent. Puisque c'est l'intention qui compte, ces animaux tués doivent, n'en doutons pas, leur être reconnaissant de cette mise à mort "propre". Comme vous pouvez le constater, ça change tout!

Mais pour vous, où est donc la différence entre faire tuer du gibier, avec un fusil, par un fonctionnaire (ouais! le gentil!) au frais de la population, plutôt que de les laisser tuer par un chasseur qui dépense ses propres deniers pour le faire? Seriez vous davantage anti-chasseurs qu'anti chasse et prêt à les faire disparaître à n'importe quel prix pour tous? Notez bien  que comme les chasseurs eux aussi payent des impôts, vous voulez leur imposer de payer davantage d'impôt pour que d'autres fassent à leurs frais ce qu'ils font volontiers sans rien demander à personne. Cerise sur le gâteau, les nemrod suisses, vont maintenant chasser dans les régions frontalières ce qui  a fait augmenter d'une façon exponentielle les droits de chasse … Effet pervers d'un enfer pavé de bonnes intentions… L'interdiction de chasse en Suisses a eu pour conséquence d'augmenter le nombre de chasseurs chez nous...

discoveur700 a écrit:

Alors Fleur, je vais pas perdre une minute comme je l'ai déjà fait, à t'expliquer la passion de la connaissance d'un territoire, la sélection, les heures sous la pluie à écouter la nature,  le dressage cynophile, les histoires folles des anciens.

Ta belle petite histoire s'arrète avant la fin de la chasse, le moment ou tu tue un ou plusieurs animaux, quelle est ta motivation pour tuer ?

Car comme le dit Magnum, beaucoup d'autres personnes font la même choses mais avec un appareil photo ou des jumelles d'observation sans action de tuer.

Alors que la chasseur lui il a besoin de tuer.

Et ne vient pas nous raconter que c'est pour le plaisir de tirer au fusil, d'atteindre une cible... car il existe toute une série de disciplines de tir sportif (sanglier courant, silhouettes métaliques, clay...) qui offrent les mêmes sensations sans tuer.

Et pour répondre à ton amalgame entre chasseur et consommateur de viande (ce que d'après ce que je lis, ne sont pas plusieurs intervenants de ce post), la différence entre le chasseur et le consommateur de viande, c'est que le but du chasseur est de tuer et, comme tu l'as écrit toi-même, la consommation de la viende des animaux qu'il a tué n'est qu'accessoire.  Alors que pour le consommateur de viande, le but est la consommation de viande. l'abattage de l'animal n'est qu'une nécessité pour y arriver, pas un but ni un plaisir.

Ce que tu décirs Michmich, c'est le conflit entre faune sauvage et population humaine dont la prolifération dans les zones rurales ne laisse plus aucune place à cette faune sauvage. C'est ce qui amène par exemple les renards a venir coloniser les villes.

Le terme "massacre" me semble plutôt approprié aux techniques de chasses barbares qui font polémique dont je me demande pourquoi elles ne sont toujours pas interdites en France alors que c'est le cas chez les pays voisins.

@Fleur,

Tu affiche pas ta dernière affirmation ta méconnaissance totale du sujet dans son ensemble. Lorsque les animaux deviennent trop nombreux, la pression qu'ils font subir à la flore à des incidences importante pour le reste de la faune, être humain compris. Quand à la flore, dont ils se nourrissent, si elle subit une trop forte pression de pâturage et bien elle disparaît et c'est à ce moment que tes beaux animaux libres et heureux meurent de faim…
Mais par ton petit bout de lorgnette, tu considère que c'est la présence de l'homme à la campagne qui vient tout perdurer. Il ne te reste plus qu'à préconiser des battues administrative à l'encontre de la population rurale humaine en surnombre pour protéger la faune. Et tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde. Franchement? Tu te relis après avoir posté? Quelle que soit la passion qui t'anime, il serait bon que tu réfléchisses un tout petit peu aux horreurs que tu racontes…



Je m'étais promis de ne plus polémiquer avec toi, mais c'est plus fort que moi dès que je lis ta prose "qui parle comme un livre mais raisonne comme une peau de tambour crevé", je ne peux m'empêcher d'essayer de te dessiller les yeux. Pourtant, dans la vie, rien n'est tout blanc ou tout noir, la vie est pleine de nuances de gris (pas d'allusion grivoise je vous prie). Rien n'y fait, dialoguer avec toi ne se conçoit qu'à partir du moment ou l'on adopte ton discours manichéen.  Comme cela n'apportera rien à personne d'insister et que je ne peux t'attirer vers plus de nuance (toujours pas d'allusion, mais plus de gris), je vais retourner à mon entrainement, tout en bénissant les chasseurs de mon village qui ne se contentent pas d'aller, des millions et des milliards de fois, à la chasse aux papillons...

Oh la la doucement Michmich avec les questions de bon sens à Fleur, tu vas te retrouver jugé pour collaboration, conspiration ou que sais je en moins de deux. 

Rassure toi Fleur, je ne souhaite rien t'expliquer, tu as assez de certitudes sur ce sujet et d'autres d'ailleurs et ce n'est manifestement pas que mon avis...

Tu vas crier barbarie massacre etc etc. Dommage que le carnet de prélèvement obligatoire ne soit pas disponible en accès libre, tu pourrais traiter d'assassin à loisir celui qui tue 3 volatiles à l'année comme moi. 


Tu aimes pas la chasse, la messe est dite. 

D'ailleurs c'est ton droit ou celui de magnum, mais vous sonnez creux les humanistes,  vous ne répondrez jamais à michmich ou à moi sur le fond comment gérer les espaces naturels sans chasse (en attendant l'introduction des tigres et la disparition des humains, riche programme). 

Si on en suit la logique de véloblan on commencera par "éradiquer" les chasseurs, encore un signe du niveau d'humanité des donneurs de leçon... 

Je repasse juste de temps à autre, relever le compteur des préjugés, des fantasmes de chasseurs tués et des montages bidons de faits divers, quand on est à court d'arguments. 

Pour le reste, sur le terrain on continuera nos discussions avec les fermiers contents de nous voir, on chasse pas d'animaux lâchers interdits par les réglements des méchants chasseurs eux même, on discute avec les randonneurs avec qui on cohabite tellement bien que la grande fête du lac a lieu le jour de l'ouverture de la Chasse, les vetetistes qui mettent volontiers le coup de frein pour nous serrer la paluche car nos gamins fréquentent la même école. 

Et oui dans la vraie vie votre image du barbare associable est bien mise à mal.

Alors pourquoi élever des cibles vivantes?
http://www.leparisien.fr/societe/le-terrible-elevage-des-animaux-sauvages-28-11-2018-7955652.php

Là, on est dans le gris sombre...

Je les croise après les lâchés, terrorisés et collés les uns aux autres dans les fossés qui ne bougent même pas à mon passage.

Michmich.70 a écrit:

@Fleur,

Tu affiche pas ta dernière affirmation ta méconnaissance totale du sujet dans son ensemble. Lorsque les animaux deviennent trop nombreux, la pression qu'ils font subir à la flore à  des incidences importante pour le reste de la faune, être humain compris. Quand à la flore, dont ils se nourrissent, si elle subit une trop forte pression de pâturage et bien elle disparaît et c'est à  ce moment que tes beaux animaux libres et heureux meurent de faim…
Mais par ton petit bout de lorgnette, tu considère que c'est la présence de l'homme à la campagne qui vient tout perdurer. Il ne te reste plus qu'à préconiser des battues administrative à l'encontre de la population rurale humaine en surnombre pour protéger la faune. Et tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde. Franchement? Tu te relis après avoir posté? Quelle que soit la passion qui t'anime, il serait bon que tu réfléchisses un tout petit peu aux horreurs que tu  racontes…



Je m'étais promis de ne plus polémiquer avec toi, mais c'est plus fort que moi dès que je lis ta prose "qui parle comme un livre mais raisonne comme une peau de tambour crevé", je ne peux m'empêcher d'essayer de te dessiller les yeux. Pourtant, dans la vie, rien n'est tout blanc ou tout noir, la vie est pleine de nuances de gris (pas d'allusion grivoise je vous prie). Rien n'y fait, dialoguer avec toi ne se conçoit qu'à partir du moment ou l'on adopte ton discours manichéen.  Comme cela n'apportera rien à personne d'insister et que je ne peux t'attirer vers plus de nuance (toujours pas d'allusion, mais plus de gris), je vais retourner à mon entrainement, tout en bénissant les chasseurs de mon village qui ne se contentent pas d'aller, des millions et des milliards de fois, à la chasse aux papillons...

Il y a des pays comme les Pays-bas qui ont une politique d'aménagement du territoire qui évite l'étalement urbain et l'exode urbain vers les campagne et d'autres ou pratiquement tout est permit comme la France et la régioin Flamande en Belgique.

Cette absence de politique d'aménagmenent du territoire est aussi la cause de la déserification des centres villes et de la création d'hideux zoning commerciaux en périphérie et le long des axes de circulation, cause d'autres problèmes.

Et si je comprend bien, tu es toi-même un ex-citadin s'étant installé en zone rurale ?

Michmich.70 a écrit:

Lorsque je me suis installé dans ce village,

Michmich.70 a écrit:

@Fleur,

Tu affiche pas ta dernière affirmation ta méconnaissance totale du sujet dans son ensemble...

C'est habituel et quel que soit le sujet...(suffit de faire des copié collé, c'est un festival)

il serait bon que tu réfléchisses un tout petit peu aux horreurs que tu  racontes…

Il n'est pas interdit de rêver.

"Je m'étais promis de ne plus polémiquer avec toi, mais c'est plus fort que moi dès que je lis ta prose "qui parle comme un livre mais raisonne comme une peau de tambour crevé...
... Rien n'y fait, dialoguer avec toi ne se conçoit qu'à partir du moment ou l'on adopte ton discours manichéen..."

J'avoue c'est pareil...avec la nuance que je n'ai aucune illusion, ayant cerné à qui j'ai affaire.

Pour le sujet "chasse", n'étant ni fanatique pro ou anti, ni spécialiste sur la question, ni chasseur, je ne peux que constater à la lecture de ce fil que j'ai parcouru, que les modérés ne sont pas ceux qui se prétendent l'être.
Entre un qui part tuer des rhinos (ou requin juste pour les ailerons, au hasard) et un qui tue un gibier et l'apporte à une famille pour en manger, je ne vois aucun rapport, à moins de considérer que le poulet en barquette du Carrouf ne soit pas issu d'un poulet réel.
D'ailleurs, au sujet des rhinos, il est intéressant de constater que certains chasseurs/braconniers de rhinos se sont reconvertis dans la chasse aux braconniers.

Une dernière pour la route:
J'ai déménagé un certain nombre de fois…. 18 en tout… ce qui m'a permis de visiter la France d'Ouest en Est avec quelques variation Nord Sud. Lors de ces déplacements j'ai pratiquement goûté à tout, entre taudis, HLM et maison individuelle, tant à la ville qu'à la campagne. Toutefois, j'ai passé l'essentiel de ma vie d'adulte (environ 40ans) à la campagne. Si les déménagement ont été trop fréquent jusqu'à l'adolescence, je suis fidèle à mon dernier lieu de résidence depuis bientôt 25 ans où je suis pourtant arrivé par obligation professionnelle.

Le "problème chasse" est surtout le fantasme de quelques citadins désœuvrés qui considèrent que la campagne est un zoo à ciel ouvert où ils devraient pouvoir passer des W-E entiers à contempler des "gentilszanimaux" à qui les méchants cul terreux font du mal (les méchants), sans tenir compte du fait qu'il y a des habitants dans ce qu'il croient être une réserve d'amérindien bucolique. Des vrais américains les gonzes et qui répandent du papier gras partout à tel point qu'on peut les suivre à la trace puisque le bord des routes en provenance de la ville en est couvert….

Désolé pour toi, mais on vit bien à la campagne et si vous pouviez rester dans vos villes et les modifier pour qu'elles deviennent supportable au lieu de nous expliquer doctement comment nous devrions vivre chez nous, ce serait parfait… surtout que nous ne vous avons rien demandé. J'aime mes chasseurs (surtout depuis que je peux enfin manger mes pommes avant que les chevreuils ne le fassent).

discoveur700 a écrit:

... comment gérer les espaces naturels sans chasse ...

Dans le canton de Genève, ou la chasse a été interdite suite à une votation populaire, et où il y a relativement beaucoup d'animaux d'autant plus que les animaux chassés en France voisine (90% de notre frontière se fait avec la France) viennent s'y refugier, la population des sangliers, cerfs et renards surtout est régulée par des garde-faunes, la nuit au silencieux.

Pas de coup de feu quand on se ballade en forêt en famille, pas ces situations ahurissantes dont une partie des chasseurs se rendent coupables, pas d'accident de chasse, pas d'introduction d'animaux 'sauvages' pour les tirer peu de temps après (tiens, j'ai encore une anecdote par apport à ça*) bref, le problème principal pour moi, c'est à dire l'utilisation de l'espace par les chasseurs d'une façon strictement limitante pour quiconque d'autre, n'existe pas ici.

Les dégâts par les animaux sauvages sont assez minimes, d'autant plus que les agriculteurs et les viticulteurs, peu avant maturité de certains leurs cultures, mettent des fils de cloture autour (évidemment, si les agriculteurs feraient de la culture intensive ce serait difficile mais rien de ça ici.)

* l'anecdote est la suivante. Le chalet dont je parlais dans un commentaire précédent qui est à mes beau parents et est en fait un ancien chalet d'alpage retapé se trouve en France voisine, à 1200 mètres d'altitude proche d'une réserve naturelle. Du coup, il y a quelques années des chasseurs y avaient lâché des lièvres (afin de pouvoir les réguler après évidemment ...) et certains de ces lièvres, il y en avait vraiment beaucoup, qui avaient survécu, sont venus dans le jardin en hiver et ont mangé l'écorce de quelques arbres fruitiers que nous y avions. La partie drôle est qu'avec la neige, les lièvres ont commencé à grignoter à 1,5 mètre du sol et au fur et à mesure de la fonte se sont rapproché du sol. Du coup, mon fils aîné qui était tout petit était terrifié parce que pour lui, pour pouvoir grignoter l'écorce tout en haut de l'arbre, les lièvres étaient des bêtes monstrueusement grandes. La partie moins drôle est qu'évidemment nous n'avons plus d'arbres fruitiers maintenant ...

discoveur700 a écrit:

Pour ce qui est de la Suisse il n'y a que dans le canton de Genève que la chasse est interdite, quelqu'un hormis les Suisses a été voir ce qu'il représente le canton de Genève en terme de superficie?



Dans les années 70 le Luxembourg a tenté la même chose, expérience qui s'est soldé par un échec, les fonctionnaires n'arrivaient pas à réguler les espèces, dégâts et accidents de la route au rendez-vous, machine arrière toute, on chasse toujours au Luxembourg.
https://environnement.public.lu/fr/peche/chasse.html

On avait évoqué ce cas particulier. Avec une carte il est assez simple de voir ce que concrètement cela représente. On peut reverifier mais j'avais calculé que cela correspond à à peine la taille d'un arrondissement français et encore un petit.

Sans vouloir dénigrer le secteur de Genève je suis pas convaincu qu'on puisse le qualifier pleinement d'espace naturel.

Citation :

Avec une carte il est assez simple de voir ce que concrètement cela représente.

Ca représente une zone avec 14 % de forêt et 43 % de terres agricoles. Je ne vois pas pourqoui ça ne serait pas applicable pour d'autres régions avec des mêmes densités.

Bah si c'était si exemplaire que cela le paraît..

On chasse toujours sur le canton de Genève de 1974 à 2010 près de 30’000 divers oiseaux et mammifères ont dû être tirés par les fonctionnaires.
– la situation de la plupart des espèces gibier, n’est pas meilleure à Genève que dans les autres cantons où la chasse populaire perdure.
– l’interdiction de la chasse populaire en 1974, n’a été voulue que par 13,9 % du corps électoral.
– malgré ces 3’300 hectares de forêts, morcelées et fortement fréquentées, Genève détient le double record de sangliers tirés au km2 et la plus longue période de chasse au sanglier : 9 mois par année
– l’interdiction de la chasse populaire a coûté à ce jour des dizaines de millions de francs au contribuable (manque à gagner des recettes des permis de chasse sur 39 ans, explosion des dégâts, frais de prévention et d’agrainage, augmentation du nombre des gardes + frais sociaux + équipements, etc).
– le nombre de gardes est passé de 7 en 1974 à une quinzaine dans les années 2’000 (11 en 2013) alors qu’il n’y a même plus de chasseurs à encadrer . Ce chiffre est à mettre en parallèle avec le Canton de Vaud, qui bien que 11 fois plus grand que Genève et avec 800 chasseurs actifs, ne dispose que de 9 gardes-faune… épaulés néanmoins par une centaine de gardes auxiliaires (et bénévoles !).

Au nom de la défense de la Faune on tue plus d'animaux sur ce canton qu'ailleurs, elle est où la logique

http://chassegeneve.ch/actualites-genevoise/etat-des-lieux-40-ans-sans-chasse/

Par ailleurs ce secteur est côté frontière française très peu impacté par les dégâts de gibiers, on peut supposer un impact faible également côté Genevois


Et en France les disparités de dégâts sont énormes, les chasseurs (tous même ceux qui ne chassent pas le gros gibier comme moi) payent les dizaines de millions d'euros des dégâts des gibiers. La fiscalité de la Suisse n'est pas sauf erreur de ma part, aussi écrasante que celle subie par les Français. Et j'ignore la santé financière des exploitations agricoles du canton de Genève mais celle des exploitations françaises, ya qu'à regarder la cause première de suicide chez les agriculteurs pour se faire une idée. C'est les finances qui sont à mal


J'imagine mal comment faire passer un tel impôt, si au final on fait payer les gens pour tuer plus car on ne sait pas gérer.

La faute aux fonctionnaires Genevois ? Incompétence ? Peut être, mais chasser ce n'est pas que tirer et tuer des animaux la nuit à la sauvette, c'est aussi gérer ça c'est sûr et ce ne sont pas des chasseurs, les chiffres parlent d'eux même.

Voici  ce qui  se passe lorsque l'on préfère les bêbêtes aux êtres humains sans discernement:

https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/orne/orne-luc-besson-ami-cerfs-excede-riverains-902913.html


Le deuxième document est un PDF qui explique l'évolution d'un territoire, qui débute d'une façon similaire, dans les années 70 . Comme c'est un PDF je ne sais s'il s'affichera:


http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/20824/RFF_1974_2_99.pdf?sequence=1

L'ami des chasseurs n'a pas répondu à ma question:

Alors pourquoi élever des cibles vivantes?
http://www.leparisien.fr/societe/le-terrible-elevage-des-animaux-sauvages-28-11-2018-7955652.php

Là, on est dans le gris sombre...

Je les croise après les lâchés, terrorisés et collés les uns aux autres dans les fossés qui ne bougent même pas à mon passage.

discoveur700 et Michmich.70 noius présentent la chasse version bisounours !

Les gentils chaseurs qui bénévolement protègent les cultures des gentils paysants et les jardins des bobo ruraux, sont les amis des promeneurs et randonneurs à pieds, à cheval, à vélo...

Mais la chasse c'est autre chose.

D'abord ce n'est pas gratuit du tout, cela coute une fortune à l'état Français et il serait intéressant de comparer le cout de la gestion de la faune par des professionnels comme dans le canton de Genève avec ce que cela coute en France.

Ensuite, lors de parties de chasse et les jours de chasse, les promeneurs et randonneurs sont le plus souvent obligés de restér chez eux soit parce que les zones de chasse leur sont interdites soit pour sauver leur peau (même les cueilleur de champignons de Margeride au la cueillette est une activité ancestrale restent chez eux lorsque les chemin, rpairie, cultures, bois sont envahis de nemrod fusils à la main)

La chasse c'est aussi la tenderie sous toute ses formes contre laquelle lutte la LPO et l''état Français est complice et pas de prolifération pour ces espèces d'animaux.

La chasse c'est aussi les marais couverts de casemattes de chasse ou tous les oiseaux qui passent à proximité se font flinguer (je connais très bien un maire de Charente Maritime qui essaie de lutter contre cela, les habitants sont divisés entre les chasseurs et les autres, plus nombreux ce qui a permit à ce maire d'être élu).   Dans ces casematte c'est chasse beuverie et bombance durant la saison de la chasse.  Toutes ces espèces d oiseaux ne prolifèrent pas.

La chasse c'est aussi les domaines de chasse privés qu'on remplis d'animaux d'élevage pour que le plus maladroit des nemrod puissent avoir un beau tableau de chasse (on fait la même chose avec les étangs de pêche privés remplis de poissons d'élevage).

La chasse c'est aussi les voyages de chasse dans des pays peu regardant (ex URSS, Afrique, grand nord...).

La chasse c'est aussi les sangliers amenés des pays de l'est pour peupler les forets et qui ont amené la peste porcine.

Compter sur les chasseurs pour mettre fin à la prolifération d'espèces comme les sangliers c'est comme faire confance aux cnonstructeur automobile pour réduire la pollution, aux fabricants de médicaments pour controler leur efficacité... la prolifération c'est le "fond de commerce", la "poule aux oeufs d'or" des chasseurs qui leur permet d'exister et d'être financé par l'état, ils ne vont surtout pas y remédier mais au contraire précautionneusement l'entretenir !

A savoir pour ceux qui voudraient se transformer en hyper Troll (pas très positif tout ça)

1 : Soyez invisible du mieux possible, quand bien même cela ferait 10 ans que vous sévissez dans un forum, ne divulguez absolument rien de précis, de personnel...sexe/age/photos/expériences vécues etc etc  Motus et bouche cousue, causez comme une I.A, à base de net, Google et pas plus.
2 : Comme votre mission n'est pas de partager un point de vue, d'échanger avec un minimum d'écoute, de bienveillance, mais de pourrir ceux qui oseraient penser autrement que vous même, utiliser toutes les armes à votre disposition, vous en êtes déjà bien pourvu, en profitant déjà de votre base d"invisibilité" vous permettant, si besoin, de tenter d'atteindre certains qui vous auraient contré un peu trop, par tous les moyens : Recherche d'identité par Google, intrusion sur autre forum pour essayer de nuire (bannissement immédiat, ça ne marche pas à tous les coups) diffamation (petite, pas trop importante ni visible, faut pas pousser y a des lois quand même) etc possibilité de taille variable selon visibilité de vos cibles.
3 : Une fois que vous avez montré vos côtés "redoutables" continuez le plus possible, vous êtes un hyper troll, ça vous amuse de tout savoir sur absolument tous les sujets mieux que n'importe qui, ou de tenter de nuire, il n'y a aucune raison de s'arrêter, on peut être parfaitement indigne en restant très poli, c'est à la mode.
4 : Oubliez le sens du ridicule, la dignité, l'humour, la compréhension de l'ironie...n'hésitez pas à donner des leçons sur le net à M Tyson sur la boxe ou à J Longo sur le vélo, le ridicule ne tue pas, il ne vous concerne en rien...ce ne sont là que des caractéristiques humaines.

A partir de là : Inutile de discuter directement avec un Bot/robot/I.A ou hyper troll, sauf si on le fait pour stimuler ses fonctions d'auto-apprentissage (bof, pourquoi pas après tout?).

Le jour où je veux en savoir plus sur la chasse et les chasseurs, c'est pas difficile : Je vais les voir, j'en croise régulièrement dans ma cambrousse, pour le moment ils ne m'ont pas tiré dessus, j'ai le contact facile, je ne raisonne pas en Google-man, je commence par le réel, à l'image de ma 2ème signature.
Internet étant juste une base d'informations éventuellement (et pas systématiquement) complémentaire, quand bien même on aurait la certitude (ouarf ouarf) de se dégager de tous ses pièges...(dont les fake/manipulations de toutes sortes, discours orientés et simplistes etc etc...liste en croissance perpétuelle, on a actuellement des I.A qui crée de "l'info"...)
Ceux qui "argumentent" à base de youtube et facebook et rien d'autre (ou presse à la noix, ce qui revient à peu près au même), c'est qu'ils n'arrivent pas à penser par eux même et que leur vies réelles ne doit pas être bien riches.
Comme a posté quelqu'un sur le forum "On a pas le cul sorti des ronces"

Ebikeadventure a écrit:

Le jour où je veux en savoir plus sur la chasse et les chasseurs, c'est pas difficile : Je vais les voir, j'en croise régulièrement dans ma cambrousse, pour le moment ils ne m'ont pas tiré dessus, j'ai le contact facile, je ne raisonne pas en Google-man, je commence par le réel, à l'image de ma 2ème signature.

Alors pour la vraie vie, comme Bison couché j'ai beaucoup donné et ça ne m'a pas donné envie de me rapprocher de ces gens là...
Et moi j'ai déjà pris des plombs...

Le chasseur qui vient de tirer un coup de fusil dans le cul de son chien nous explique que c'est parce que son chien était trop con pour chasser. On venait de croiser le pauvre chien l'arrière train ensanglanté. Quand on a questionné le gars, on était loin de s'attendre à cette réponse.

Ou cet autre à Erquy qui flingue la poule apprivoisée de mon beau-frère dans sa cour.

Ceux qui sont venus agresser un couple d'amis dans leur propriété à Poullaouen, un peu comme le coup de Bison couché.

Ceux, déjà bien entamés, qui se comportent comme des soudards au Pégase à La Martyre avec la patronne...

Bon, j'en ai d'autres...

Maintenant, je comprends que ça t'ennuie que les médias ébruitent les randonneur, VTTistes ou jardiniers abattus par des chasseurs...
Mais ce n'est pas en cassant le thermomètre que ru feras baisser la température.

Bon, je n'ai toujours pas de réponse sur l'élevage de pauvres cibles vivantes. Et j'ai pas besoin de médias ou de FB, je les rencontre sur le bord des routes en période d'ouverture.

Vraiment génial ce débat, y'a des choses interessantes qui ressortent malgrés les amalgames, les raccourcis, la colère, les images d'Epinal, les frictions ville/campagne, les appels au meutre et la mauvaise foi.
Y'a une petite vendetta assez nauséabonde contre Fleur mais son discours reste argumenté, non ? Même si le dialogue est compliqué derrière, on ne peut pas nier un paquet de pratiques scandaleuses côté chasseurs.
Chasse ou pas chasse, on en revient à la place de l'homme dans le monde, la surpopulation, la surconsommation de viande, et l'urbanisation. Plus assez de territoires vierges => moins ou plus du tout de prédateurs => trop de proies => eco-système complètement désequilibré => nécessité de régulation.
C'est triste.
Après, un contrôle plus strict des chasseurs et des permis serait vraiment bienvenu. Et ce lobby puant de Coste n'aide vraiment pas à légitimer l'utilité de la chasse.

Discover, même si je suis pas d'accord avec tout ce que tu dis, chapeau à toi pour défendre ton bout de gras contre vents et Magnum.
J'aimerais bien t'accompagner un jour à la chasse, pour voir et essayer de comprendre. Mais hors de question de porter cette affreuse casquette orange fluo.

Fred, qui a grandi dans un coin ou des gens très très riches, très très imbus et très très influents adorent la chasse à courre. "Prélèvement" très faible par rapport aux nombres de participants, mais assez violents pour les cerfs / biches / chevreuils (morts d'épuisement, finis au couteau ou juste noyé à la main dans l'étang). Le bon côté : pas d'armes à feu.

Maintenant, je comprends que ça t'ennuie que les médias ébruitent les randonneur, VTTistes ou jardiniers abattus par des chasseurs...

Tiens donc??
Je ne savais pas que j'étais un chasseur...
Faudra que je me renseigne sur moi même

Comme quoi, même une position clairement définie comme neutre dés mon 1er post (ni chasseur, ni attiré par la chasse etc) et on arrive à être une cible des anti chasseurs primaires, faut le faire !
(bien obligé d'ajouter cet adjectif : JE NE SUIS PAS CHASSEUR n'est pas équivalent à JE SUIS UN ANTI CHASSEUR PRIMAIRE)

Je n'ai pas dis que tu étais chasseur mais tu réfutes les informations au prétexte que l'on a pas vécu personnellement le fait:

Ceux qui "argumentent" à base de youtube et facebook et rien d'autre (ou presse à la noix, ce qui revient à peu près au même), c'est qu'ils n'arrivent pas à penser par eux même et que leur vies réelles ne doit pas être bien riches.

Ne t'inquiète pas pour ma vie réelle.