Changement climatique

Tu n'a pas tort Calcoran, d'un autre coté, que peut faire un homme seul......et même un groupe d'homme.

Placer tant d'espoir en Jancovici, globalement il fait ce qu'il peut avec tout les défauts ou les qualités qu'on peut lui trouver.

Pour ma part je pense que tant que l'on ne maîtrise pas mieux notre principal outil de travail (notre cerveau), on fait juste se débattre dans la boue(de nos a priori, de nos pulsions, émitions, pensées,...). Que ce soit homme politique ou gens de la rue. Quand on passe au niveau de l'influence des masses, c'est encore pire, l'inconscience des processus qui dirige ces opinions de masses (et donc indirectement les politiques) est énorme.

La route à faire est encore longue et la fin du chemin proche. Mais tout ce qui a commencé un jour doit terminer. Cela fait partie de la beauté des choses.

Bien à vous

Bouquetin

Citation :

La route à faire est encore longue et la fin du chemin proche.

Rien n'est moins sûr : avec un baril en route vers les 30$ et très probablement vers les 20$, au contraire, ça ne fait que commencer.... Et bien évidemment il n'aura échappé à personne que cette COP21 n'est qu'une vaste supercherie, une de plus.

Le prix du baril est purement spéculatif et non pas représentatif des quantités restantes ou de son effet délétère. Il ne constitue pas un argument en soi vu qu'il n'est sous-tendu par aucun critère objectif hormis l'offre et la demande, une conséquence de son bas prix est que la plupart des gens continueront à consommer cette énergie si précieuse sans réfléchir. Est-ce bien ton propos mon cher Rico??

Oui tout à fait : à ce prix très bas il ne faut en aucun espérer qu'il soit remplacé par une autre énergie et ne pas espérer voir son exploitation et sa consommation diminuer. Le peak oil n'est pas à priori pour notre génération.

Mouais ... ça reste à voir. C'est certain, le prix est en partie lié à des considérations géopolitiques et à une modification de l'offre initiée par l'Arabie Saoudite. Mais certains analystes finissent par se demander si le prix ne serait pas aussi lié aux limites de la (solvabilité de la) demande:
http://petrole.blog.lemonde.fr/2015/09/02/limites-de-la-croissance-cette-fois-le-loup-est-la/
L'article est long mais très intéressant.

La je pense que tu fais un amalgame.

Le prix du pétrole et le pik oil n'ont rien à voir(ça parait fou mais le système est comme cela).

Le pik oil est déjà passé. La quantité maximum que peut produire les pays producteur a cessé d'augmenter depuis 2007. Le fait que les crises économiques diminuent la demande et donc le prix est distinct, non sans relation mais distinct.

Une reprise économique entrainant un hausse de la demande se verra butter contre ce maximum de production et les prix augmenteront donc tuant de ce fait la relance économique (Jancovici explique cela très bien).

Il ne faut donc pas faire de lien entre le prix et les quantités restantes. Cela défie le bon sens que cela en soit ainsi mais le système économique est ainsi fait.

J'espère avoir été plus clair cette fois.

Bien à vous

Bouquetin

Citation :

Le pik oil est déjà passé.

ça reste à prouver. En tout cas les schistes ont complètement modifié la donne contre toute attente.

rico a écrit:

Et bien évidemment il n'aura échappé à personne que cette COP21 n'est qu'une vaste supercherie, une de plus.

Je ne dirais pas les choses de cette façon. Supercherie ce serait conscient, or la plupart des politiques sont complètement à côté de leurs pompes concernant les implications pratiques d'une politique efficace de contention du changement climatique.

Je suis certaine que la plupart des politiques, n'ayant pas étudié la question et n'ayant pas pris conscience de la gravité du problème, pensent que la question énergie-climat est un sujet parmi d'autres. Un truc à la marge, alors qu'il s'agit d'une question présente dans n'importe quel orientation politique, c'est transversal. Le chômage, une question d'énergie... Quel politicien a assez de compétence pour connaître le lien ? un nombre d'individus dans l'épaisseur du trait...

J'ai bien aimé cette analyse du process des COP :
http://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/cop21/cop21-le-cadre-actuel-de-la-negociation-climatique-releve-d-un-aveuglement-total_1191881.html
et notamment ceci :

Amy Dahan a écrit:

La question du climat n'est évoquée ni à l'OMC ni dans le cadre du traité transatlantique. Est-elle trop isolée ?

Une des critiques majeures que nous faisons au processus, c'est son enclavement : l'illusion que tout ce qui concerne le climat peut se traiter dans le seul cadre de la négociation climatique, alors que l'on sait très bien que la question climatique interfère avec d'autres enjeux. C'est le cas des questions d'énergie, du commerce, du développement, de l'urbanisation de la planète, de l'agriculture, intensive ou non, etc. Tous ces secteurs se répercutent sur les émissions de CO2. L'idée que l'on va résoudre ce problème en le cantonnant dans une négociation strictement environnementale relève d'un aveuglement total. Un aveuglement que certains ont entretenu par ailleurs : prenons l'exemple du retrait des Etats-Unis du protocole de Kyoto, à la fin des années 1990, début 2000. La direction de la convention n'en a pas pris acte du tout. On s'est dit "Attendons-les, ils vont revenir". Ce qu'ils n'ont pas fait. Cette attitude vis-à-vis d'un des premiers émetteurs mondial a considérablement décrédibilisé le processus.

La lutte contre le réchauffement climatique est un enjeu transversal. Si l'on développe aujourd'hui des villes sans tenir compte de la question du climat – du point de vue urbanistique, de la densité, de l'architecture ou de l'efficacité énergétique –, on repart pour cent ans dans la mauvaise direction. Tous les pays d'Asie, qui connaissent un boom d'urbanisation énorme, ont besoin de cette approche. C'est pour cela que la Chine est très importante. Tout comme l'Inde qui, pour le coup, n'est pas sur les bons rails.

rico a écrit:

Oui tout à fait : à ce prix très bas il ne faut en aucun espérer qu'il soit remplacé par une autre énergie et ne pas espérer voir son exploitation et sa consommation diminuer. Le peak oil n'est pas à priori pour notre génération.

L'observation des fluctuations fait apparaître que le prix du pétrole n'est plus lié à la quantité : il n'y a plus d'élasticité du prix par rapport au volume. Autrement dit, pour un volume de production de pétrole donné, le prix peut être n'importe quoi.



Et donc, le bas prix actuel ne signifie pas abondance de l'offre. L'Europe a passé son pic d'approvisionnement en pétrole / gaz en 2005/2006.

Voilà, c'est ce que j'essayais de dire, mais tu le formules nettement mieux.

https://www.youtube.com/watch?v=a0J2gj80EVI

Bonne ou mauvaise nouvelle : le système va en toute logique s'effondrer bien avant l'arrivée de tous les "maximum/minimum" décrits ci-dessus. 2020 me semble indépassable avec le système actuel.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/09/08/la-planete-subit-de-plein-fouet-le-dereglement-climatique_5182566_3244.html

à lire ce résumé, voilà qui me motive encore plus pour expliquer à mes enfants pourquoi on achète les légumes aux producteurs locaux, pourquoi on attend la saison des fraises locales, et voilà qui devrait me motiver également à continuer de faire retourner le chocolat dans la case des "produits exotiques que l'on ne consomme qu'exceptionnellement", case dont il n'aurait jamais dû sortir
voilà qui confirme aussi mon opinion sur l'ineptie de la politique européiste de libéralisation énergétique qui ne mène qu'à perdre le contrôle sur ce qui fonde le mode de vie actuel

ne reste-t-il qu'à espérer que les "zélites" urbaines protégées des aléas quotidiens réservés à la plèbe se prennent dans la gueule le plus rapidement possible un cyclone ou une inondation, de façon à leur faire comprendre par de bestiales sensations ce que leur si brillant mais si étriqué intellect est incapable d'appréhender ? (ah j'avoue, imaginer quelques instants Macron sa belle gueule et son costard immergés dans la flotte boueuse est réjouissant)
Emmanuel Todd n'y va pas avec le dos de la cuillère (c'est pas le genre du bonhomme) : "la crétinisation des mieux éduqués est extraordinaire" ; mais lui-même est totalement inconscient du risque climatique...

on marche sur la tête, jusqu'à plus soif

Tu sais Chabizar, tant qu'il y a du fric à se faire, donc des lobbies...... M'enfin bon tu as raison : commençons donc par soi-même. Bouffons "mieux" bouffons MOINS.

Toute cette énergie dissipée fait un peu soulever le couvercle de la marmite... mais si dans la marmite qui chauffe, certaines grenouilles essaient bien de faire prendre conscience aux autres qu'elles feraient mieux de réduire le feu, il est à noter que ça prend du temps... beaucoup de temps...

Joli résumé, M.

On a un batracien ministre qui semble coasser sans langue de bois :

20 minutes / BFMTV qui cite Nicolas Hulot a écrit:

Le pire est devant nous.
Que tout ça nous serve de leçon, on n'en fera jamais assez.

http://www.20minutes.fr/politique/2129595-20170909-ouragan-irma-ca-serve-lecon-pire-devant-tonne-nicolas-hulot
http://www.bfmtv.com/societe/ouragan-irma-le-pire-est-devant-nous-avertit-nicolas-hulot-1252509.html

chabizar a écrit:

Joli résumé, M.

On a un batracien ministre qui semble coasser sans langue de bois :

20 minutes / BFMTV qui cite Nicolas Hulot a écrit:

Le pire est devant nous.
Que tout ça nous serve de leçon, on n'en fera jamais assez.

http://www.20minutes.fr/politique/2129595-20170909-ouragan-irma-ca-serve-lecon-pire-devant-tonne-nicolas-hulot
http://www.bfmtv.com/societe/ouragan-irma-le-pire-est-devant-nous-avertit-nicolas-hulot-1252509.html

Mais il parle dans le vide. Ce matin sur France Info la question était posée à une personnalité des Antilles s'il était bien raisonnable de tout reconstruire quand on sait que les ouragans vont être de plus en plus violents avec des risques de submersion. Il a répondu : "bien sur mais c'est pour dans 30 ou 50 ans. Il faut vivre au présent et reconstruire suivant les normes anti sismique et anti ouragan".

Conclusion : le pire est devant nous mais très loin devant et nous sommes peu concerné. C'est comme tout le reste nos enfants et petits enfants paieront.

Oui, il parle dans le vide et navigue avec un pneumatique sur motorisé pendant que sa femme emmène les enfants à l'école en 4X4...

C'est assez désespérant...

chabizar a écrit:

Joli résumé, M.

On a un batracien ministre qui semble coasser sans langue de bois :

Cela apporte quoi de l'injurier en le traitant de batracien qui coasse ?

Fleur a écrit:

Cela apporte quoi de l'injurier en le traitant de batracien qui coasse ?

référence à la fable de la grenouille.

vipere noire a écrit:

Fleur a écrit:

Cela apporte quoi de l'injurier en le traitant de batracien qui coasse ?

référence à la fable de la grenouille.

Je ne vois pas de rapport avec le fait d'injurier gratuitement quelqu'un (qui que ce soit) en le traitant de grenouille coassante ?

Fleur :
je répondais au message de M qui souligne que certaines grenouilles tentent de faire prendre conscience aux autres ; il s'agit d'une image, pas d'une insulte Coasser sans langue de bois, s'agissant d'un ministre : c'est un compliment. Dans cette comparaison, nous sommes tous des grenouilles. Je ne méprise cet animal en aucune façon. Jean de La Fontaine à notre époque aurait certainement écrit une poésie sur le sujet.

Pardon pour le succédané, et pardon à La Fontaine qui va se retourner dans sa tombe :

"Maître grenouille dans sa marmite nageant,
Sentait sous ses pattes une agréable chaleur.
Malgré son léger malaise allant croissant,
Grenouille ne planifiait aucun gros malheur.
Un petit crapaud coassant autrement
Fournissait un autre son de cloche,
Mais entouré de sourds ou malentendants
Etait impuissant à troubler l'insouciance de ses proches."


MIB54, Magnum :
Son comportement personnel semble à côté de la plaque, mais sa première conf de presse avec le plan climat m'avait laissé penser qu'il allait mettre certains coups d'accélérateur dans le bon sens.

Je ne sais pas si Mme Hulot emmène les enfants à l'école en 4x4 (bashing?), mais un homme qui a par 3 fois refusé un ministère sous 3 présidents différents mérite le plus grand respect. Je ne sais pas s'il parle dans le vide, mais si c'est le cas, ce n'est pas sa faute, mais celle du reste du monde dont le sens des responsabilités est vide comme l'Espace dans lequel certains imaginent pouvoir trouver un planète accueillante une fois la Terre dévastée.

Citation :

mettre certains coups d'accélérateur dans le bon sens.

Sauf que :
1 C'est déjà trop tard
2 ça servirait pas à grand chose
3 le "système" va stopper net de lui même

En ce qui concerne le sujet du changement climatique, perso je pense que c'est un problème vraiment très grave et on ne peut pas en négliger. Malheureusement, cela ne suffira pas si tout le monde change ses voitures sur les vélos et même si on dit que chacun doit faire des gestes afin de protecter l'environnement (oui, c'est bon et important), mais il faut chercher la cause principale de ce phénomène dans des grandes entreprises.

Tout d'abord, ce sont des centrales thermiques et nucléaires qui ont responsables sur la situation écologique. Et perso je crois que c'est le premier pas dans la lutte contre les changements climatiques.