la chasse c'est un sport très ...

Pour la chasse à l'arc, je pense que l'animal à plus de chances de ne pas se faire toucher?

Une petite note musicale bien connue

Plus qu'avec un appareil photo.

Je dois être complètement débile car je n'arrive pas à comprendre la motivation de supprimer toute forme de vie...

Ce n'est pas forcément supprimer toute forme de vie. Sinon les chasseurs ferait du pâté de leurs chien ^^
Mais c'est sur que c'est une chasse de loisir.
Ils mangent certes leurs proies, mais on est loin de la nécessité pour survivre.

" on est loin de la nécessité pour survivre. "

De 1939 à 1945 la chasse était interdite et le braconnage n'avait pas empêché un fort repeuplement en gibier
L'occupant chassait un peu, mais à balle il avait du mal à abattre un lièvre en course, encore moins une perdrix en vol (la cartouche à grains de plombs est une invention destinée aux mauvais tireurs)

A la reprise de la chasse çà a été l'hécatombe. Il n'y avait alors pas d'accord entre les chasseurs pour fixer le nombre de "pieces " pour la journée

A cette époque le frigo, et encore moins le congélateur, n'équipait les ménages. L'existence d'une cave était un + et le garde-manger grillagé fin devait protéger de la ponte des insectes

De la viande faisandée (procédé séculaire pour laisser la viande s'attendrir dans sa peau) marinée aux aromates pour changer un peu le goût, était alors souvent au menu ... sauf si les asticots s'étaient invités au festin avant

Toute cette viande était bio malgré que de nombreux gibiers continuaient à vivre avec des grains de plomb dans leur chair ... comme encore aujourd'hui

Bon appétit

Bon appétit

Pour ceux qui  considèrent que les chasseurs seraient avantageusement remplacés par des fonctionnaires chargé de la régulation, voici une petite vidéos illustrant une des faces de la vérité:



Le calcul est assez simple en se basant sur le coût pour le canton de Genève, prenez la superficie de votre commune, multipliez par 77 euros, puis divisez par le nombre d'habitants et vous connaitrez l'augmentation moyenne de vos impôts locaux.... j'ai fait le calcul, ça donne pas vraiment envie...

Magnum a écrit:

Plus qu'avec un appareil photo.

Je dois être complètement débile car je n'arrive pas à comprendre la motivation de supprimer toute forme de vie...

Tu n'es pas débile, bien sûr.
Tu as ta sensibilité et tes convictions nées d'une prise de conscience.
C'est respectable.

Les convictions, c'est une chose, les manières de les exprimer en sont une autre.
Certaines manières sont plus contreproductives que d'autres.

Commencer à parler et écouter un peu tout le monde, pour essayer de comprendre,sans stigmatiser, sans insulter,
c'est déjà une bonne direction il me semble.

Chasseur n'est qu'une étiquette, et derrière il y a des gens, de toutes sortes, des mecs bien jusqu'à de gros connards,
comme dans tous les groupes humains...

Didier33 a écrit:

Chasseur n'est qu'une étiquette, et derrière il y a des gens, de toutes sortes, des mecs bien jusqu'à de gros connards,
comme dans tous les groupes humains...

oui, sauf que je les préfère désarmés les humains, surtout quand ils sont en meute...(de même, je les préfère à vélo qu'en SUV... comme le dit la chanson!)

Sa réponse humoristique à une question existentielle:

Un éclairage complémentaire sur beaucoup de choses dites précédemment sur une chaine youtube qui n'est pas spécifiquement
consacrée à la chasse, ni à la protection des animaux, et animée par quelqu'un qui n'est ni chasseur, ni militant écologique.



Les commentaires de la vidéo peuvent présenter un intérêt aussi...

Chasse : la Ligue de Protection des Oiseaux s'inquiète d'une "hécatombe de rapaces" victimes de tirs

https://www.ladepeche.fr/2021/11/15/chasse-la-ligue-de-protection-des-oiseaux-lpo-sinquiete-dune-hecatombe-de-rapaces-victimes-de-tirs-9929097.php

Et par chez nous ça craint aussi!

À Plouzané, ses chiens tuent une brebis, le chasseur s’enfuit!

https://www.letelegramme.fr/finistere/brest/a-plouzane-ses-chiens-tuent-une-brebis-et-le-chasseur-s-enfuit-15-11-2021-12867781.php

Loire-Atlantique : ivre, un chasseur plante sa voiture dans le fossé en tentant d'échapper à un contrôle de gendarmerie

https://actu.fr/pays-de-la-loire/donges_44052/loire-atlantique-ivre-le-chasseur-plante-sa-voiture-dans-le-fosse-en-tentant-dechapper-a-un-controle-de-gendarmerie_46471158.html

Imaginez les chasseurs en milice rural,
Comme le souhaitent certains !

Magnum a écrit:

Loire-Atlantique : ivre, un chasseur plante sa voiture dans le fossé en tentant d'échapper à un contrôle de gendarmerie

https://actu.fr/pays-de-la-loire/donges_44052/loire-atlantique-ivre-le-chasseur-plante-sa-voiture-dans-le-fosse-en-tentant-dechapper-a-un-controle-de-gendarmerie_46471158.html

Imaginez les chasseurs en milice rural,
Comme le souhaitent certains !

C'est justement la solution : plus de gendarme, des chasseurs miliciens ruraux à la place, le chasseur ne craindra plus ses copains chasseurs miliciens ruraux et plus d'accident de voiture

Oui magnum, tu cites des faits divers en lien avec la chasse, ou plutôt des faits de délinquance commis par des chasseurs,
au moins pour deux des articles.
Dans quel but au juste?  

Les chasseurs en "milice rurale"?

Je pense que c'est plutôt des pouvoirs un peu plus étendus pour les gardes assermentés, pas de simples chasseurs donc,
afin de sévir contre des gens qui se rendraient coupables de délits contre l'environnement.
Des supplétifs des forces de l'ordre existantes, mais souvent trop peu nombreuses.

Par exemple les gens qui font du feu en forêt, qui ramassent des champignons par tombereaux entiers dans des forêts privées,
pour les revendre sur les marchés, qui jettent des ordures ou des gravats par sacs ou camions entiers parfois.
Ca peut être aussi des motards tout terrain qui font un boucan d'enfer à rouler dans des forêts où leur présence est interdite.


Est ce que c'est de confier ces tâches à des gardes chasses assermentés qui te choque?
Ou alors parce que c'est une idée de W.S.?
De toute façon la décision sera prise par les décideurs politiques et rien ne dit qu'ils soient chauds bouillant pour ça.

Didier33 a écrit:

Oui magnum, tu cites des faits divers en lien avec la chasse, ou plutôt des faits de délinquance commis par des chasseurs,
au moins pour deux des articles.
Dans quel but au juste?  

Mais si Didier, réfléchis bien il y a un lien, c'est gros comme un 40 tonnes: dans la même veine on pourrait demander aux automobiliste de verbaliser la délinquance des cyclistes, non? Demande à ton pote Willy d'en parler à 40 millions de totomobilistes!

Je maintiens que moins il y a d'armes en circulation, mieux on se porte... un autre exemple de fait divers...

Magnum a écrit:

Imaginez les chasseurs en milice rural,
Comme le souhaitent certains !

Relis bien ce que j'ai écrit, je n'ai jamais parlé de milice rurale, j'ai parlé de professionnels il y a une nuance il me semble

M a écrit:

dans la même veine on pourrait demander aux automobiliste de verbaliser la délinquance des cyclistes, non? Demande à ton pote Willy d'en parler à 40 millions de totomobilistes!

Ah ah, excellent ! J'imagine bien Pierre Chasseray en milicien chargé de contrôler les cyclistes, au secours

M a écrit:

Je maintiens que moins il y a d'armes en circulation, mieux on se porte...

Assurément, il suffit de regarder l'exemple des US où on flingue à tour de bras dans les écoles, où un môme de 4 ou 5 ans peut tuer son petit frère parce que son père laisse traîner une arme chargée. Si l'accès aux armes n'était pas si facile, il y aurait moins de dégâts.

Ce n'est pas de l’émotionnel.

Il y a bel et bien des personnes qui se baladent sur des terrains publiques ou accessibles au public avec des armes à la main et qui font usages de ces armes à ces endroits.

Il y a des fusils à canon lisse qui ont une portée très courte mais aussi des carabines avec des munitions à percussion centrale qui développent plusieurs milliers de joules et dont la portée létale est de plusieurs kilomètres (une banale .22LR a déjà une porté d'environ 1 km).

Comment garantir que les tirs effectués avec ce type de carabine ayant un telle portée ne puissent blesser des personnes et détruires des biens ?

Je tiens à rappeler que pour des raisons de sécurité, un tireur sportif ne peut utiliser une arme à feu que dans un stand de tir agrée, pas dans son domicile ni sur sa propriété même si il a un stand de tir aménagé.

Alors pourquoi est-ce sans danger lorsque la même arme est utilisée par un chasseur ?

+1!

Toujours la preuve que l'on n'est plus à l'abris nulle part:
https://www.lejsl.com/faits-divers-justice/2021/11/16/chasse-une-balle-perdue-traverse-la-porte-d-une-habitation

Armand Roy s’interroge sur la nécessité d’utiliser des carabines de chasse avec des longues portées plutôt que des fusils. « C’est la question que je pose et nous en parlerons au prochain conseil municipal. Est-ce effectivement nécessaire ? »

Bon matin,
C'est un phénomène courant.
On n'en connait vraiment le nombre que pour des cas où il y a compte rendu dans les médias.
En me promenant sur un GR en bordure de l’Ariège 2 balles de fusil à longue portée ont ricoché à moins de 10 m de moi.
à la première j'ai cru qu'une carpe avait sauté hors de l'eau.
à la seconde des canards se sont envolés et j'ai compris.
Je n'ai pas pu le localiser.
surement un fusil à lunette trop loin....
Les balles rasantes on échoué sur une plage ou des enfants se baignaient....bien plus loin

A propos de la pétition adressée au sénat:

https://youtu.be/hDIgQFhN_ZI?t=3

Plus de 116 000 signatures à ce jour obtenues en 2 mois qui reflètent bien le rejet massif des français (84%)

Fleur a écrit:

Ce n'est pas de l’émotionnel.

Il y a bel et bien des personnes qui se baladent sur des terrains publiques ou accessibles au public avec des armes à la main et qui font usages de ces armes à ces endroits.

Il y a des fusils à canon lisse qui ont une portée très courte mais aussi des carabines avec des munitions à percussion centrale qui développent plusieurs milliers de joules et dont la portée létale est de plusieurs kilomètres (une banale .22LR a déjà une porté d'environ 1 km).

Comment garantir que les tirs effectués avec ce type de carabine ayant un telle portée ne puissent blesser des personnes et détruires des biens ?

Je tiens à rappeler que pour des raisons de sécurité, un tireur sportif ne peut utiliser une arme à feu que dans un stand de tir agrée, pas dans son domicile ni sur sa propriété même si il a un stand de tir aménagé.

Alors pourquoi est-ce sans danger lorsque la même arme est utilisée par un chasseur ?

Tu as raison concernant les performances des armes.

Pour le tir sportif, c'est parait il le sport causant le moins d'accidents tous sports confondus, pourtant avec des armes en général
très dangereuses.
Pourquoi?
D'abord ça se tient dans un stand de tir sécurisé et répondant à certaines normes, parce que les tirs sont statiques ,
dans un environnement dégagé, avec des procédures de sécurité que chacun respecte et avec un encadrement vigilant et compétent.
Un tireur qui pose problème est très vite dégagé.

Là où je pense que tu fais erreur c'est qu'il est théoriquement autorisé de pratiquer du tir dans sa propriété en France.
Il faut juste s'assurer qu'aucun projectile puisse sortir des limites de la propriété et que le bruit n'occasionne pas de nuisances sonores susceptibles de gêner l'entourage.
C'est ce que je fais chez moi avec ma petite carabine à air comprimé de moins de 10 joules,  mais que je ne ferais pas avec
un gros calibre, bien sûr.
Je sais que ça parait bizarre mais ça c'est hors sujet.

Pourquoi donc y a t'il des accidents avec des armes lors des battues?

De ce que j'ai pu lire, ils ont aussi du personnel d'encadrement, des consignes de sécurité, des directions bien repérées,
vers lesquelles il est interdit de tirer.
Je crois aussi qu'ils doivent toujours tirer sur une trajectoire orientée vers le sol, donc souvent se retrouver un peu plus haut
que le sanglier, afin qu'en cas de loupé la balle se fiche dans le sol.

Les accidents ont lieu le plus souvent quand un chasseur ne respecte pas les consignes de sécurité ou s'il y a un ricoché.
Je pense que si un chasseur commet une grosse connerie, même sans victime, il doit être viré par les autres,
pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas envie risquer de prendre une balle la fois suivante!

Donc évidemment que c'est tout de même dangereux.
La législation encadre sévèrement cette pratique mais ne l'interdit pas.

En effet, 116 000 signatures en deux mois, pour 67 millions de français, on est effectivement vers le chemin d'un plébiscite...
Avec ça les chasseurs n'ont qu'à bien se tenir.
Tu dois être content magnum...

"La liberté de circuler est encadrée par une multitude de textes :

Un espace de liberté, la nature ? Pas vraiment. Le promeneur, qu’il soit à pied, à vélo, en voiture, se trouve confronté à une multitude de réglementations puisées dans les codes civil, rural, pénal, forestier, des collectivités locales, de l’environnement… Circuler, « aller et venir » est, certes, une liberté fondamentale, mais qui se heurte au droit de propriété d’autrui, qui a aussi valeur constitutionnelle ! Et puis, il y a les autres « usagers » de la nature que l’on croise : ceux qui y travaillent et qui l’exploitent, ceux qui y chassent et ceux qui détestent ça. Les marcheurs infatigables et silencieux croisent les fêlés des moteurs à explosion. Etemel problème du partage de l’espace et des limites des libertés… "