la chasse c'est un sport très ...

Didier33 a écrit:

Fleur a écrit:

Ce n'est pas de l’émotionnel.

Il y a bel et bien des personnes qui se baladent sur des terrains publiques ou accessibles au public avec des armes à la main et qui font usages de ces armes à ces endroits.

Il y a des fusils à canon lisse qui ont une portée très courte mais aussi des carabines avec des munitions à percussion centrale qui développent plusieurs milliers de joules et dont la portée létale est de plusieurs kilomètres (une banale .22LR a déjà une porté d'environ 1 km).

Comment garantir que les tirs effectués avec ce type de carabine ayant un telle portée ne puissent blesser des personnes et détruires des biens ?

Je tiens à rappeler que pour des raisons de sécurité, un tireur sportif ne peut utiliser une arme à feu que dans un stand de tir agrée, pas dans son domicile ni sur sa propriété même si il a un stand de tir aménagé.

Alors pourquoi est-ce sans danger lorsque la même arme est utilisée par un chasseur ?

Tu as raison concernant les performances des armes.

Pour le tir sportif, c'est parait il le sport causant le moins d'accidents tous sports confondus, pourtant avec des armes en général
très dangereuses.
Pourquoi?
D'abord ça se tient dans un stand de tir sécurisé et répondant à certaines normes, parce que les tirs sont statiques ,
dans un environnement dégagé, avec des procédures de sécurité que chacun respecte et avec un encadrement vigilant et compétent.
Un tireur qui pose problème est très vite dégagé.

Là où je pense que tu fais erreur c'est qu'il est théoriquement autorisé de pratiquer du tir dans sa propriété en France.
Il faut juste s'assurer qu'aucun projectile puisse sortir des limites de la propriété et que le bruit n'occasionne pas de nuisances sonores susceptibles de gêner l'entourage.
C'est ce que je fais chez moi avec ma petite carabine à air comprimé de moins de 10 joules,  mais que je ne ferais pas avec
un gros calibre, bien sûr.

En Belgique, le tir sportif avec arme à air comprimé dans son jardin si le projectile ne peut en aucun cas sortir est permis.

Mais totalement interdit avec une arme à feu qui ne peut être utilisée que dans un stand de tir agrée (= les stands sont soumis à un agrément quinquennal).

Et donc on en revient à la question : si tirer en tant que tireur sportif avec une arme à feu hors stand de tir est considéré comme trop dangereux pourquoi n'est-ce plus dangereux lorsque c'est un chasseur qui tire avec la même arme ?

Mais c'est dangereux, bien sûr! Personne ne dit le contraire il me semble.

Didier33 a écrit:

Mais c'est dangereux, bien sûr! Personne ne dit le contraire il me semble.

Interdit pour les tireurs sportifs même chez eux, même en intérieur, même si ils ont un stand de tir privé, mais autorisé pour les chasseurs y compris dans des endroits accessible à tout public (hommes, femmes, enfants) et ce avec la même arme !?

La chasse c'est un sport très sans-gêne!
https://www.letelegramme.fr/bretagne/a-plouguenast-langast-la-chasse-a-courre-finit-dans-la-cuisine-d-une-maison-17-11-2021-12869395.php
« On n’est plus au temps des seigneurs ; Ce n’est pas Chambord ici ». Ce mercredi, les mots du fils de Lucienne Gaudin âgée de 92 ans, locataire des lieux, traduisent un agacement teinté de colère

Pour les amateurs de mauvaise foi élevée au rang d'art, par un comique d'investigation ;-)
https://www.franceinter.fr/emissions/le-moment-meurice/le-moment-meurice-du-mercredi-17-novembre-2021

Magnum a écrit:

La chasse c'est un sport très sans-gêne!
https://www.letelegramme.fr/bretagne/a-plouguenast-langast-la-chasse-a-courre-finit-dans-la-cuisine-d-une-maison-17-11-2021-12869395.php
« On n’est plus au temps des seigneurs ; Ce n’est pas Chambord ici ». Ce mercredi, les mots du fils de Lucienne Gaudin âgée de 92 ans, locataire des lieux, traduisent un agacement teinté de colère

Ouais, encore faudrait il pouvoir lire l'intégralité de l'article afin de pouvoir juger.
Là, à part quelques lignes du début

Il suffit de demander!

Merci Denis!

@ Didier: Avec un peu de bonne foi, le titre suffit pour s'indigner...

tiens la photo me fait me souvenir de l'interview à la radio ce midi d'un responsable de refuge SPA entendu ce midi suite à la nouvelle loi sur la maltraitance animale, expliquant que 60% des chiens dans son refuge étaient d'anciens chiens de chasse...
Rien ne semble avoir changé - quand j'étais gamin dans les Vosges mes parents avaient recueilli un chien de chasse perdu, l'avaient nourri, avaient prévenu le propriétaire et avaient dû beaucoup insister pour qu'il vienne récupérer son animal (ce qui avait pris plusieurs jours...)

Bonsoir,
60% ne représente pas la vrai valeur du déchet de la chasse.
Il faut y ajouter ceux qui ne font plus leur boulot et qui sont congédiés d'un simple coup de fusil ,,,il y a des témoins ...

Ah, très bien merci.
C'est tellement grave que les victimes n'ont pas porté plainte, malgré le soutien d'une association.
A mon avis elles ont eu tort.
La justice aurait investigué et l'enquête aurait dégagé les responsabilités.
Le fonctionnement normal de la société.


La bonne foi   J'apprécie en connaisseur.

Tient, une autre référence concernant l'effet Guillaume Meurice, justement.
Vous ne connaissiez pas?

Enjoy!

Ce qui indigne c'est qu'elle n'a pas souhaité porter plainte. On dit que la sagesse vient avec l'âge mais il y a un moment où il y a trop de sagesse. Elle n'a pas l'air de se rendre compte et laisse trop de deuxième chance , trop de laxisme...

Ou la peur des notables souvent présents dans ces chasses archaïques...

M a écrit:

tiens la photo me fait me souvenir de l'interview à la radio ce midi d'un responsable de refuge SPA entendu ce midi suite à la nouvelle loi sur la maltraitance animale, expliquant que 60% des chiens dans son refuge étaient d'anciens chiens de chasse...
Rien ne semble avoir changé - quand j'étais gamin dans les Vosges mes parents avaient recueilli un chien de chasse perdu, l'avaient nourri, avaient prévenu le propriétaire et avaient dû beaucoup insister pour qu'il vienne récupérer son animal (ce qui avait pris plusieurs jours...)

Un chien de chasse perdu est un mauvais chien de chasse, son propriétaire n'en veut plus ce qui explique sa réticence à venir le reprendre.

Dans le Même genre, les pigeons voyageurs de concours perdus que leur propriétaire ne veut plus non plus car si il s'est perdu ou n'est pas arrivé car trop épuisé, il n'a plus aucune valeur pour le colombophile.

Dites, pour les chiens, en général, ce sont des pure race, achetés chez des éleveurs patentés, identifiés par des puces
et vaccinés, non?

Il doit y avoir une législation à ce sujet.
Il doit être facile de retrouver les vrais propriétaires.

Enfin, j'imagine mal des propriétaires de chiens aussi coûteux les abandonner juste parce qu'ils se sont égarés.

Pour le colombophile, l'explication peut être ailleurs aussi:
Avec la meilleure volonté du monde , chercher un pigeon qui n'est pas revenu ça doit être comme chercher une aiguille
dans une meule de foin.
Un pigeon qui ne revient pas, par définition, doit être perdu, mort d'épuisement, bouffé par un chat, un rapace, ou plombé
par un ignoble chasseur!

On s'égare un peu, mais les pigeons voyageurs sont bagués, il est très facile de retrouver le propriétaire d'un pigeon voyageur lorsqu'on en trouve un épuisé.

Mais en général, le colombophile n'en veut plus parce qu'il a échoué à revenir au pigeonnier après un lâché et de ce fait ne lui sert plus à rien (si ce n'est à passer à la casserole).

C'est la même chose pour ces chiens qui ne servent qu'à la chasse et sont sans utilité si considéré cmmme devenu inapte à la chasse. Et ce quelle que soit/ ai été sa valeur.

Je confirme: un pigeon s'était blessé en venant se fracasser contre une de nos fenêtres. Grâce à sa bague, j'ai pu retrouver son propriétaire hollandais. J'ai laissé un message, mais n'ai pas eu de retour. Nous avons donc soigné le pigeon, puis relâché loin de chez nous.

Et si la chasse se pratiquait à vélo ... vous seriez pour ou contre ?

J'ai trouvé un pigeon voyageur épuisé sur ma terrace, je l'ai soigné et nourri puis j'ai contacté son propriétaire par téléphone qui m'as froidement dit qu'il n'en voulait plus.

Je l'ai apporté chez BirdsBay une asso qui s'occupe des oiseaux en détresse chez qui j'avais déjà apporté d'autres oiseaux blessés, ils m'ont dit que ce comportement est habituel chez les colombophiles.

Pour des amateurs de pigeons, je trouve que c'est effectivement désolant...
Mais c'est vrai qu'on dérive.  

Revenons à ce merveilleux sujet qui nous passionne
Je voudrais revenir sur une remarque de magnum.
Je rappelle:

Didier33 a écrit:

Ouais, encore faudrait il pouvoir lire l'intégralité de l'article afin de pouvoir juger.
Là, à part quelques lignes du début

Magnum a écrit:

Merci Denis!

@ Didier: Avec un peu de bonne foi, le titre suffit pour s'indigner...

Tu as tout à fait raison, magnum: le titre suffit pour s'indigner!
Sauf que...

Emotion ne vaut pas raison, paraît il. La colère est une émotion, et mauvaise conseillère dit on souvent.

Moi, ça ne me suffit pas; je souhaite être informé, puisque c'est l'objet d'un article de journal, autant aller jusqu'au bout.

J'ai donc lu l'article du témoignage de cette dame et de son fils.
Encore une fois dommage qu'ils n'aient pas porté plainte.
Bizarrement, le premier truc qu'ils font c'est de contacter une association anti chasse à courre.
Moi, ça aurait été les gendarmes, mais bon, je ne suis peut-être pas comme tout le monde, qui sait...

Il y a un gros truc qui manque, tout de même: le témoignage des participants à la chasse, notamment du responsable.
Vous n'êtes pas curieux de savoir ce qu'il aurait eu à dire? Pourquoi les chasseurs se sont comportés comme ils l'ont fait?
C'est quand même le boulot d'un bon journaliste d'interroger les témoins, tous les témoins.
Là, rien!

S'il avait essayé, et que les chasseurs avaient refusé de répondre, il aurait mis un truc du genre
"Les responsables de la chasse n'ont pas voulu communiquer"
Rien que ça aurait été une information, mais là, rien.

De mauvais esprit pourrait interpréter ça comme un reportage biaisé et partisan...
Et des mauvais esprits, il y en a!

Par exemple, lui (encore, oui je sais )

Tu as raison Didier:

Quoi de plus naturel que de voir sa cuisine envahie par une meute de chasse...

De plus, effectivement les chasseurs devaient avoir de bonnes raisons pour violer impunément ce domicile...

Et comme disait Macron" les chasseurs ils aiment leur chien sinon ils ne feraient pas la chasse". Pour illustrer ça j'ai ce souvenir: un pauvre épagneul avec l'arrière train ensanglanté suivi plus tard d'un chasseur avec qui on s'entretien. Il nous annonce fièrement: "c'est mon chien, je lui ai mis un coup de fusil dans le cul! Il est trop con pour chasser!"
Nous étions en exercice avec les écoles militaires de Coëtquidan et mon lieutenant m'a dit complètement écoeuré: "heureusement que j'avait pas de cartouches dans le famas parce que j'aurais eu du mal à me retenir!"

Tu interprètes mes propos.

Ce qui est arrivé n'est pas normal, sans discussion aucune.
Par contre il aurait été intéressant d'avoir la version des chasseurs, voir comment ils auraient justifié ou expliqué.
Et il aurait été  normal qu'il y ait un dépôt de plainte avec au moins une enquête de gendarmerie.

Quant à tes souvenirs, je suis entièrement d'accord avec toi au sujet de l'abruti que tu as rencontré.
Mais laisser croire que c'était un chasseur ordinaire et qu'ils seraient tous comme ça,
ce serait un peu comme considérer que tous les automobilistes sont des ivrognes alcoolisés au volant et roulant
à tombeau ouvert au mépris de la vie des gens.
J'ajoute que cet acte est maintenant puni par la loi, ce qui est heureux.

L'émotion ne facilite pas la réflexion...

Sinon comme on dit tel maître tel chien…
C’est à cet instant que je me rend compte que le mien n’est pas une lumière ^^

Fais gaffe Didier! Ils se rapprochent de chez toi!

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/des-chiens-de-chasse-attaquent-et-tuent-le-chat-d-une-famille-dans-leur-jardin-pres-de-bordeaux-1637313734