Tous vaccinés anti covid

Pétition pour demander le retrait de l'antenne du monsieur qui dit n'importe quoi sous l'effet de sa propre panique:
https://www.leslignesbougent.org/petitions/retrait-des-antennes-d-emmanuel-lechypre-1339/

Citation :

C'est simple, l'obligation est strictement interdite par l'UE, donc cela risque de n'être que des menaces en l'air. Histoire de pousser les mous qui se diront: "pourquoi résister puisque de tout façon on va m'obliger".

Oui on est clairement dans une énième tentative de manipulation des masses. Par contre je pense qu'ils sont tout à fait capables d'oser passer outre les "interdictions" et même qu'ils vont le faire. De toute façon depuis plus d'un an, toutes leurs mesures sont parfaitement illégales et anticonstitutionnelles, mais on voit bien qu'ils s'en foutent ça ne les arrête aucunement. Nous sommes désormais sans aucun doute possible dans une dictature (au sens littéral du terme : nous vous dictons ce que vous devez faire et ne pas faire et vous devez obéir).

Neige en hiver, printemps au balcon.

Oui, enfin, Michèle Rivasi, quoi...

Neige en hiver, printemps au balcon.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a des personnes plus crédibles que d'autres. Choisir d'inviter Michèle Rivasi n'est pas forcément l'idéal pour convaincre des sceptiques.

el gato a écrit:

Et moralement étant donné que les jeunes sont l'avenir, prendre le risque de sacrifier cet avenir est une décadence morale complètement folle. C'est d'un effondrement moral voire spirituel dont il s'agit là.

Est-il plus moral de les préparer à un nouveau confinement/couvre-feu?
Est-il plus moral de les utiliser de réservoir à covid pour bloquer la souche delta?
Est-il plus moral de leur proposer un avenir avec un système de santé effondré?

Quelles alternatives à la vaccination? Enfin quelles mesures complémentaires sont proposées ici?
Lutter contre la vaccination c'est comme de lutter contre le nucléaire en France pour réduire nos émissions de CO2 c'est idéologique, pas pragmatique. (désolé pour ce point de Gold... Jancovici).

Sur la vaccination obligatoire et sur le variant delta :

https://rumble.com/vj93eh-la-capsule-56-opration-intimidation.html

Citation :

Est-il plus moral de les préparer à un nouveau confinement/couvre-feu?
Est-il plus moral de les utiliser de réservoir à covid pour bloquer la souche delta?
Est-il plus moral de leur proposer un avenir avec un système de santé effondré?

Non, non et non. Quelle que soit l'option de torture c'est pas moral. Le problème ne vient donc pas de la technique utilisée mais de l'existence des tortionnaires.

Citation :

Quelles alternatives à la vaccination? Enfin quelles mesures complémentaires sont proposées ici?

Pas 36, 2 :
- Virer cette clique de psychopathes menteurs criminels.
- désinterdire les remèdes séculaires qui auraient pu soigner, guérir et sauver des vies.

Des nouvelles fraîches de terrain : ma mère non vaccinée se rend à la pharmacie pour un achat banal. La pharmacienne lui pose gentiment la question : "vous êtes vaccinée madame ?" Réponse tranquille et détachée de ma mère (qui ne se doutait pas un seul instant de ce qui allait s'en suivre) : "Non".
C'est alors que la pharmacienne est littéralement sortie de ses gonds et à tapé un SCANDALE en l'engueulant comme une m...de devant tout le monde : "vous êtes une irresponsable, vous ne vous rendez pas compte, vous devez vous faire vacciner etc etc." Ma mère surprise (pour ne pas dire sous le choc) s'est retrouvée comme une idiote à ne pas savoir quoi répondre tellement elle ne s'attendait pas à ça. Elle m'a dit : "c'est une honte ce qui s'est passé". Idem son médecin endocrinologue qui l'a engueulée parce que pas vaccinée. Et d'ajouter : "Franchement, si j'avais pas été correctement informée en parallèle, j'aurais cédé au vaccin tellement la pression est forte". Elle tient le coup ma mère, bravo à elle.
Quant à la pharmacienne elle à perdu une cliente, c'est le minimum. Retour de karma.

Ben moi, dans ma pharmacie.... il n'y en a pas un de vacciné...

Oh ! Non pas pour polémiquer mais pour participer.
En Be, le pharmacien peut voir sur son ordinateur d'officine le statut vaccinal (covid) de son (patient) client ! Eh oui, on est borderline en terme d'échange et d'usage des données privées.
Cela est le premier fait et s'ajoute à toutes les mesures liberticides, arbitraires ou violentes.

Le second, et non des moindres, est que la vaccination est libre, non obligatoire. Il s'agit d'un acte médical irréversible qui nécessite le consentement libre et éclairé de la personne.
Si vous n'êtes pas désireux de recevoir ce vaccin c'est donc votre droit. A vous de faire ce choix. Ensuite personne n'a à vous juger ni même à vous poser la question. Je pense qu'il faut rappeler cela et ne pas répondre, rappeler qu'il s'agit d'une information médicale et personnelle

Très bonne journée

Neige en hiver, printemps au balcon.

Citation :

la vaccination est libre, non obligatoire. Il s'agit d'un acte médical irréversible qui nécessite le consentement libre et éclairé de la personne.
Si vous n'êtes pas désireux de recevoir ce vaccin c'est donc votre droit. A vous de faire ce choix.

Ben va falloir vite en profiter parce que.....
https://www.estrepublicain.fr/sante/2021/07/01/covid-19-le-gouvernement-etudie-la-vaccination-obligatoire-pour-tous

La Quadrature du Net attaque le pass sanitaire devant le Conseil d'Etat en référé-liberté (mesure d'urgence):
https://www.youtube.com/watch?v=0qNf71I2_UY

rico a écrit:

Citation :

la vaccination est libre, non obligatoire. Il s'agit d'un acte médical irréversible qui nécessite le consentement libre et éclairé de la personne.
Si vous n'êtes pas désireux de recevoir ce vaccin c'est donc votre droit. A vous de faire ce choix.

Ben va falloir vite en profiter parce que.....
https://www.estrepublicain.fr/sante/2021/07/01/covid-19-le-gouvernement-etudie-la-vaccination-obligatoire-pour-tous

Oui d'accord c'est totalement délirant. Il y a actuellement ici les mêmes polémiques par rapport au personnel soignant qui ne semble pas suffisamment adhérer à cette vaccination, ce qui ne plaît pas à nos lâches et médiocres politiques. Bien-sûr, nos médias de la peur tournent cela en polémique comme ils savent très bien le faire depuis qu'ils n'informent plus. Ceux-ci ne manqueront bien-sûr pas de stigmatiser et d'accuser ces travailleurs qui se démènent depuis toujours avec des moyens de plus en plus réduits.
Ici, les vaccinations suivantes peuvent être obligatoires dans le cadre du travail : antitétanique, antituberculeuse et antihépatite B. Imposées selon votre risque professionnel bien-sûr et dans le but de vous protéger. Je n'ai absolument rien contre la vaccination, au contraire, et suis vacciné contre 2 maladies ci-dessus. Néanmoins actuellement, c'est tout à fait différent avec le covid. Votre risque létal est très différent (tétanos : létalité `~30%) et nous ne disposons que d'un vaccin expérimental. Sur base de ces faits, chaque personne doit faire son choix librement et intelligemment.

Tout le reste relève de la médiocrité politique et médiatique. Je n'ai que mépris pour cela !

Il serait urgent de battre le pavé...

pimou a écrit:

... et nous ne disposons que d'un vaccin expérimental. Sur base de ces faits, chaque personne doit faire son choix librement et intelligemment.
...

Quelques chiffres pour mesurer le niveau "expiremental" des vaccins covid.
lien: https://www.facebook.com/HERVERIFIE/posts/128343585953705
Le ton est peut-être sarcastique, mais la méthode est décrite et il y a de nombreux liens vers des sources.

Nous sommes toujours dans une étape de phase III or il y a mise sur le marché.
Cela est un fait.
L'hésitation est plutôt, il me semble, signe d'intelligence.
https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/general/eloge-de-l-hesitation/10307732.html

Par rapport au nombres de sujets vaccinés
https://bernardrentier.wordpress.com/2020/12/14/vous-avez-dit-un-vaccin/
Les défauts

Pour relativiser les 21720....
"Il faut toutefois remarquer que le nombre total de volontaires ayant reçu les 2 doses du vaccin ou du placebo était 21.720 et 21.728 respectivement. Ceci implique que, dans le groupe contrôle n’ayant pas reçu le vaccin mais le placebo, seuls 0,75% ont contracté le virus par la suite et 0,03% ont manifesté des symptômes de la Covid-19… La protection vaccinale contre la maladie, pour incontestable qu’elle soit, n’a donc pu être réellement offerte qu’à 6 personnes sur plus de 21.000 (0,027%). Et ceci est dû non pas à un manque d’efficacité du vaccin mais à la faible infectiosité du virus SARS-CoV-2 en conditions naturelles dans la population majoritairement jeune et en bonne santé qui a participé à l’expérience, et dont on peut penser qu’elle aura respecté les consignes de protection recommandées à la population. Malheureusement, la proportion de personnes “à risque” dans cette étude ne nous est pas révélée. Seule la proportion de >55 ans (42%) et la moyenne d’âge (52 ans) apparaissent. Le lancement des vaccinations avec ce produit ayant déjà eu lieu en Grande Bretagne et aux USA, et les personnes à risque étant prioritaires dans ces campagnes, leur protection effective sera donc vérifiée a posteriori…"

J'en arrête ici, je me réfère à des faits et non à de la propagande. Je n'ai aucune prétention de convaincre personne. Je pense que chacun devrait faire preuve de ce respect réciproque, sur base d'une vaccination qui reste absolument libre. Le problème majoritaire est peut-être lié à des angoisses excessives de certains, cela relève d'autres spécialités.

Un article qui me semble assez bien faire le point sur ces problèmes.
https://covidrationnel.be/2021/06/26/considerations-sur-la-vaccination-anti-covid-des-enfants-et-des-adolescents/

Je reste convaincu que la rationalité manque sérieusement dans le débat. A partir du moment où celui-ci est pollué par l'émotionnel, la politique ou d'autres intérêts, il ne peut qu'être très nuisible, et il l'est !

pimou a écrit:

...

J'en arrête ici, je me réfère à des faits et non à de la propagande.

Autant pour moi, j'ai omis de mettre le lien vers le post qui permet d'accéder aux sources. L'infographie seule peut effectivement passer pour de la propagande. Bonne lecture.

Nombre de tests avant autorisation de mise sur le marché:
https://www.facebook.com/HERVERIFIE/posts/128343585953705

Injection vaccin ARNm chez l'humain avant le vaccin COVID
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=446391496771475&id=108816580528970

Pourquoi le vaccin Pfizer est allé aussi vite par les phases I, II et III
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=431866641557294&id=108816580528970

Je trouve cette vulgarisation assez bien faite car elle explique la méthode et donne accès à plusieurs références.

ALagrange (Alex) a écrit:

Une pré-publication de l'Institut Pasteur (.......) Il semble qu'il y ait des données montrant que  la vaccination réduit fortement la propagation du virus.

je n'ai pas encore lu cette publication, mais elle provient de la même équipe que celle qui a publié l'étude intitulée ComCor. Enfin, étude mise en ligne sur le site de l'Institut Pasteur, mais pas publiée dans une revue scientifique avec comité de lecture, nuance. Cette étude ComCor a été citée de manière appuyée par Castex en décembre pour justifier la fermeture de tous les lieux "non essentiels" que sont les bars, restaurants, établissements culturels et divers commerces.

Perso, je ne me contente plus de lire les communiqués de presse, je lis des publications scientifiques, et pas juste les conclusions : je lis le protocole et les données brutes, et parfois, quand je ne suis pas convaincue et que le sujet s'y prête, je vérifie des trucs.

J'ai fait ce petit travail pour l'étude ComCor, et j'en conclus que les conclusions de cette étude sont incohérentes et non fondées, car les données ne sont pas statistiquement représentatives. Sans rentrer dans les détails  techniques (mais je peux, sur demande), je cite quelques "perles" qui me conduisent à douter soit de la compétence, soit de l'honnêteté, des auteurs.

• si je recoupe les données brutes de ComCor, je trouve (comme déjà signalé par le prof de math V.Pavan) que le risque de choper le Covid serait 1,2 fois plus faible quand on a fréquenté des bars et des restaurants, que quand on n'y est pas allé ; et encore plus intéressant, on aurait 2 fois moins de risque de se contaminer en fréquentant bars et restaurants, qu'en fréquentant seulement des bars ou seulement des restaurants. C'est aberrant. Pourtant, le Gouvernement et les médias n'ont repris qu'une seule conclusion de l'étude, celle selon laquelle fréquenter bars ou restaurants augmenterait le risque de contamination d'un facteur 2...

• ceux qui ont fait des trajets en bus courraient 1,6 fois moins de risque d'être contaminés que ceux n'ayant pas circulé en bus (càd qui soit n'ont pas circulé, soit l'ont fait à pied, à vélo, ou en voiture perso - covoiturage non compris, il était compté à part). Les auteurs ont même surligné ce résultat pour indiquer qu'ils le considèrent comme significatif (écart supérieur à la marge d'erreur estimée). Bizarre bizarre.

• ceux qui fréquentent des commerces réduiraient leur risque de contamination de 20% par rapport à ceux qui ne le font pas. Et les auteurs surlignent ce résultat qu'ils considèrent comme significatif car leur marge d'erreur serait inférieure à 20% sur ce facteur de risque. Curieusement, ni le Conseil Scientifique ni les médias non-complotistes n'ont relevé ce point pour dénoncer le caractère abusif de la fermeture forcée des commerces dits non essentiels...

• le risque de choper le Covid serait plus faible d'un facteur 2,2 pour ceux qui ne travaillent pas, par rapport à ceux qui travaillent dans un bureau sans télétravail ; mais dans le même temps, ceux qui se sont rendus sur leur lieu de travail plus de 5 jours pendant la période d'enquête de ≈ 2 semaines courraient 1,4 fois moins de risque de contamination que ceux qui ne se sont pas rendus sur leur lieu de travail du tout.

Bref, si les résultats de ComCor étaient fiables, pour enrayer la prochaine vague de Covid, en fait, il faudrait inciter les gens à aller au bureau, en bus, mais surtout pas à y travailler    ; et à aller successivement au restau et au bistrot (les 2, sinon ça marche moins bien ), plutôt que de manger chez eux ce qu'ils sont allés acheter à vélo dans la petite épicerie bio du coin

Alors, je n'ai pas lu cette étude sur l'impact de la vaccination, mais une chose est sûre : je ne peux pas faire une confiance aveugle à Fontanet & al, même s'il fait partie des experts désignés par Macron pour siéger au Conseil Scientifique National...

A partir du moment où la vaccination devient obligatoire (et elle le deviendra, rico rabane vous le dit depuis plus d'un an) j'entre en mode "légitime défense" : celui qui débarque avec sa seringue pour me piquer je lui pète la tête.

Neige en hiver, printemps au balcon.

Citation :

Ces personnes-là sont mortes du fait de la négligence et de l'absence de soins que le gouvernement a recommandé.

Recommandé ? C'est un euphémisme je suppose car on est essentiellement dans une interdiction de remèdes qui fonctionnent. Il va en falloir encore combien comme ça pour qu'enfin vous compreniez qu'ils ont un plan génocidaire ?

meg2 a écrit:

... Sans rentrer dans les détails  techniques (mais je peux, sur demande),

...

S'il te plaît.

ALagrange (Alex) a écrit:

Nombre de tests avant autorisation de mise sur le marché  https://www.facebook.com/HERVERIFIE/posts/128343585953705

le nombre ne change absolument rien sur un point important : les effets secondaires chroniques mettent généralement plusieurs mois ou années avant d'être connus (cf narcolepsie induite par un des vaccins contre la grippe). Pour le Covid, la durée d'expérimentation étant encore très courte, seuls les effets secondaires "immédiats" peuvent être évalués à ce jour.

D'autre part, il faudrait cesser de croire que seuls les études cliniques "double aveugle" sont significatives : il existe des études cliniques "double aveugle" ou "cas/témoins" souffrant de biais importants. De même qu'il existe des études observationnelles tout-à-fait représentatives.

Je peux citer une paire d'exemple, dont un sur un thème (hélas) récurrent qui concerne spécifiquement les cyclistes : le port du casque. Je ne discute ici que de l'aspect statistique, pas d'autres arguments pour/contre, ce n'est pas le sujet ici.

Les études cas-témoins dites de référence sur ce sujet, càd celles souvent citées par les promoteurs du casque obligatoire, si on va lire les données brutes, font apparaître une corrélation entre le critère "port du casque" et le résultat "fréquence des blessures aux membres inférieurs". Cette corrélation est suffisamment importante pour que la marge d'erreur statistique normale ne suffise pas à l'expliquer. Comme il est raisonnable d'admettre que le casque ne peut pas avoir d'influence directe sur des blessures des jambes, l'explication est forcément qu'il y a un biais de sélection d'échantillon entre les cohortes "cas" et "témoins" , ou, ce qui n'est pas très différent, que le port du casque est corrélé à un autre facteur de risque non évalué dans l'étude. Et ça peut très bien être cet autre facteur, et non le simple fait de porter un casque, qui expliquerait une moindre incidence des blessures à la tête pour l'échantillon de cyclistes casqués.

A contrario, certaines études observationnelles (donc sans recrutement de cohortes Cas/Témoins) sont basées sur l'ensemble des accidents de la circulation enregistrés à l'échelle d'un pays pendant au moins 1 année complète : ces résultats sont + fiables ! Et ces résultats, ils disent, entre autres, qu'en moyenne, dans les accidents de la circulation, le risque de blessure à la tête est le même parmi les cyclistes, les piétons et les passagers de voitures. Et, accessoirement, dans ces études observationnelles, on n'observe pas d'influence significative du casque sur la fréquence des blessures aux jambes