X200 proto VM

@Julequem
Oui c’était une option de mettre un dérailleur sous le siège.
Je n’ai pas abandonné l’idée et elle pourrait être sur la Version 2 du X200
Les petites bosses sur la trappe ça fait quasi rien aerodynamiquement.
J’ai le siège qui touche presque le fond du VM, la ligne de chaîne sera juste juste.

@PP11
J’avais sur mon X100 Streamliner mis un Schlumpf Speed Drive puis un Rohloff en intermediate et finis sur un pignon fixe sur le moyeu. Développement de 20m
Le Rohloff et un petit peu moins efficace qu’une cassette bien entretenue mais surtout plus lourd
Mais après je n’exclus pas de mettre un Rohloff sur la roue arrière car on pourrait supprimer la trappe.
J’ai un bon accès derrière le siège et en élevant le passage de roue.

Quand je n’arriverai plus à gagner des watts en allégeant le VM et améliorant l’aero et que je serait trop vieux, rappelles-moi de mettre un moteur électrique.

Dérailleur sous le siège ? Je ne suis pas sûr de visualiser !

Sur le Birk comet ça ressemble à ça pour remplacer le triple plateau.

Merci. Jamais vu ce système !

JC_T a écrit:

pourrais-tu décrire déjà un peu le principe du train avant ?
As-tu utilisé par exemple des moyeux de type Lefty ?

J'ai aussi utilisé l'impression 3D pour maquetter directement un cadre de vélo à l'échelle 1 et installer tous les composants dessus.
Plusieurs interférences ont pu être détectées facilement sans avoir produit de véritable pièce.
Une correction de la 3D, impression du morceau et validation dans la foulée.
C'est vraiment excellent pour ce type d'usage.

Au fait, comment s'est comporté le X200 durant ce WE de courses ?

Bonjour,

Pour le train avant j‘ai eu plusieurs idées. Comme je voulais avoir des ouvertures de roues minimales il fallait pouvoir retirer les roues par l’intérieur par la trappe avant du VM.

J‘ai pour cette version opté pour un jeu de direction comme sur tous les vélos, avec 2 roulements avec une „potence réduite“ comme bride de serrage.
Le roues sont des jantes Fratelli légère, rayons plats avec un moyeu de trike Hubsmith

J‘ai donc une fourche avec des pièces de renfort en 3D nylon carbone et de quoi fixer mes freins à disques
Un axe traversant de 12mm que le peux retirer en poussant à travers la poutre par une petite ouverture.
Les mâchoires de freins sont positionnées sur l‘avant pour pouvoir sans autre retirer les roues

Une plaque de direction comme sur mon DF
Par contre pour rigidifier la poutre et ne pas avoir de flexion contre l’intérieur j‘ai relié les deux fourches par dessous avec un grosse tige en fibres de verre en passant à travers la poutre.
La plaque de direction est reliée sur l‘avant à une tige filetée et deux petits amortisseur en 3D filament flexible pour limite les angles de direction et absorber une partie des forces de freinage.

On voit sur la photo des tiges de commandes avec les renvois L entre les manches de direction et les tiges qui relient directement les deux plaques.




La bride de serrage en 3D nylon carbone sous le scotch gris


Je n‘ai pas fait les courses du WE mais ai roulé un peu.
L’accélération et donc le rendement du système est plutôt bon. J‘atteins rapidement et facilement les 50km/h sans toit, c‘est bon signe
Je vais après quelques vérifications entreprendre des tests avec le powermeter, on sera fixé sur le rendement de l‘engin.
Il y aura sûrement quelques petites modifications techniques et aérodynamiques à apporter.

Bonne route

JC_T a écrit:

J'ai aussi utilisé l'impression 3D pour maquetter directement un cadre de vélo à l'échelle 1 et installer tous les composants dessus.
Plusieurs interférences ont pu être détectées facilement sans avoir produit de véritable pièce.
Une correction de la 3D, impression du morceau et validation dans la foulée.

Oui j‘ai fait énormément de pièces en impression 3D pour visualiser les interférences.
Un programme CAD c‘est bien mais quand même moins facile à visualiser que des pièces imprimées.

Avant d’imprimer les pièces définitives en nylon carbone je les ai toutes imprimées en PLA pour modifier et finalement valider.

J‘ai aussi imprimé des moules en PVA pour y couler des fibres de carbone et de la résine pour la pièce avec 4 vis entre le tube de fourche et la plaque de direction.
Il faut compter 24h dans un seau d’eau pour dissoudre le PVA

vipere noire a écrit:

Sur le Birk comet ça ressemble à ça pour remplacer le triple plateau.

Si jamais tu veux voir ça de plus près Denis, quand j'aurai remonté ma chaîne au retour de vacances, je passerai avec le Comet...
Je n'ai pas de photo de cette partie du vélo, mais il s'agit d'une petit triple plateau, avec une fourchette actionnée par une tringle depuis la partie gauche du vélo. C'est justement en l'actionnant que la chaine s'est coincée (je n'ai pas encore ouvert) et qu'un maillon a sauté.

Mais j'ai dans l'idée que tu n'as pas besoin de voir ce détail du Comet pour construire un truc parfaitement adapté à ton VM, qui au passage est magnifique, avec ce joli wraping, que tu pourras modifier à volonté.

Merci Fred,
J’ai dans mon garage un Birk Comet blanc…
Jürg est quelques jours chez moi en vacances !
Je pompe un max d’info

Mais tu peux volontiers passer !

Bonne idée ! mais je pars pour 15 jours ce soir. Vas-y profite de la présence de Jürg, le temps que j'ai passé avec lui pour élaborer le mien, c'étaient des moments privilégiés, il est vraiment très compétent. Mais je n'avais que deux heures d'autonomie en allemand, après je n'y arrivais plus à suivre et les échanges devenaient compliqués pour moi...

Denis a écrit:

Développement de 20m

Dis donc t'as monté un 100 dents ?

6. Divers essais

Tentative de poutre en sandwich, mousse PVC 3mm et carbone 200g en 7 couches
Le but aurait été de faire un axe au bas et milieu de la poutre pour permettre le tout de basculer ce qui aurait permi d'incliner le VM dans les virages
C'est possible mais l'espace est restreint, solutions a approfondir ...


Tentative de bras pour roue avant
Le bras subit trop de torsion. Il faudrait le faire comme un bras arrière de DF mais la largeur entrerait en conflic avec les jambes.
Moule imprimé 3D en PLA, une solution rapide et vite modifiable. il suffit de poncer légèrement le moule et de le ciré, il est alors déjà pret à être laminé
L'amortisseur orange imprimé 3D en filament souple. Il faut le bon design pour que l'amortisseur travaille bien, sinon c'est vite trop rigide.
Probablement pas une bonne solution !


Axe de roue arrière avec un tube Alu entouré de quelques couches de chaussette de carbone, poncé et poli.
C'est l'axe que j'ai sur la roue arrière, il est très léger
Jante de chez Lightbicycle rayonné sur un moyeu DF avec des rayon Sapim plats.
On ne gagne que peu en poids avec la jante carbone, par contre le rendement est meilleur.
Les rayons plats sont pour moi un "must" sur un VM, légers, aéro et plus solides.


Impression 3D du support de dérailleur pour étudier sa taille et son positionnement

Ah oui les rayons plats. Ce n'est même pas la peine qu'on en demande aux constructeurs à l'achat du VM. Ils vont dire que ce n'est pas possible alors que si. J'en prends pour exemple les dérailleurs XT et XTR Di2.

Tes pivot avant m'ont l'air bien verticaux, tu dois avoir un gros déport?

Pour rejoindre la question de Prax, effectivement, tes pivots de fusées ont l'air très verticaux. Logiquement, pour une réactivité minimale aux chocs et pour une direction la plus neutre possible, la prolongation de l'axe de pivot de fusée doit rejoindre le sol au niveau du plan médian de la roue, ce qui ne semble pas être le cas, il y a une raison ? Note que ce n'est pas une critique, tant ta manière concise d'exposer la conception est précise et les moyens de la concrétiser adaptés, simplement une interrogation.

Oui j’ai qq cm de déport.
J’ai opté pour un fourche fixée standard. J’étais conscient du fait que j’allais avoir un déport car par précaution je voulais pouvoir suffisamment tourner les roues. Donc décalé le tout contre l’intérieur.
Ça ne m’a pas laisser de place pour mettre de l’angle.
Après coup une fois tout monté j’ai réalisé que ça passerait quand même juste justey
Je veux d’abord valider l’aérodynamique du X200.
Il ne tire pas trop lorsque je freine que d’un côté. Pas plus que sur un WAW que j’avais essayé

La deuxième version sera avec une petite suspension et un axe orienté optimalement

Bonsoir,
Si on annule le déport on n'a plus de problème de freinage différentiel... par contre on a un rappel au neutre trop faible et un cap instable.
ça permet de faire des DF ,des Snoek et autres,,, qui nécessitent , suivant le type de plaquettes, un participation du cerveau par manque de servo.
il faut choisir...

Merci pour les précisions Denis, j'imaginais bien que tu y avais pense ! A Cebd, le rappel en ligne droite des roues directrices est plus du à la trainée de ces roues (effet roulette de caddie) qu'à un axe de pivot passant par le plan médian de la roue au niveau du sol il me semble.

La direction est encore un peu directe mais bien stable.
Dans les rafales de vent il ne bouge presque pas.

Je n’ai fait encore aucun essai en changeant l’alignement des roues, pour l’instant suis parallèle.


1ère sortie au Powermetre. (20km/h de vent)

Mauvais revêtement suis à 180W (là les suspensions manquent c’est net)
Bon revêtement mais vent entre les arbres suis à 160W
Bon revêtement mais air laminaire suis 130W

Il n’aime pas trop l’air peu laminaire. Il va falloir poser des bouts de laine et visualiser ou les filets d’air décrochent.

1ère idée : la visière trop raide dévie l’air fortement latéralement et ça décroche derrière le coqueron.
2ème idée : la jonction des filets entre le fond et les faces décrochent d’un côté.

Quelques déflecteurs ou autres bien placés devraient faire l’affaire.

cebd a écrit:

La dose de flux passant par dessous est déterminée en partie par le "plongement" du Museau..
L'angle coin d'air a une grande influence sur l’éjection latérale...

Suivant le flux d‘air plus ou moins laminaire pour 50km/h, j‘ai besoin entre 130W à 160W.
Je me suis donc dit qu’il y avait des décrochements de filets d‘air entre le fond et les flancs …
J‘ai posé des fils de laine et filmé le tout !

Et bien non ! les fils de laine suivent parfaitement le carénage sur cet arrondi, bien à l’horizontale …

Je penche plus pour un toit (celui de mon DFXL) avec une visière trop raide peu compatible avec mon coqueron !
Quand je roule sans toit ça va presque aussi bien

A suivre…

1100xx25 a écrit:

Merci pour les précisions Denis, j'imaginais bien que tu y avais pense ! A Cebd, le rappel en ligne droite des roues directrices est plus du à la trainée de ces roues (effet roulette de caddie) qu'à un axe de pivot passant par le plan médian de la roue au niveau du sol il me semble.

Bon matin ,
Le rappel au neutre produit par le chasse est dynamique, mais instable, comme les roulettes de chariots de supermarchés qu'on pousse trop vite..(il y a trop de gain)
PS:Sur nos VM l'angle de chasse est quasi nul.

Bonjour,

Denis a écrit:

Je penche plus pour un toit (celui de mon DFXL) avec une visière trop raide peu compatible avec mon coqueron !
Quand je roule sans toit ça va presque aussi bien

C'est exactement ce que l'on peut voir des mesures récemment publiées par l'université d'Ostfalia :
Le DF est moins aérodynamique avec le toit !
Voir le fil de discussion aérodynamique du carénage.

Pour ta version 2, je te suggère de partir d'un toit de Milan en version Battle Mountain qui a lui un gain mesuré nettement positif même par rapport au toit original du Milan.


En tout cas, continue comme ça c'est très intéressant toutes ces expériences pratiques.

A+

A Cebd : tu as raison, simplement ce phénomène ici est très atténué voire imperceptible du fait du diamètre des roues et de leur inertie gyroscopique au delà d'une certaine vitesse de rotation.

@JC_T
Mon DFXL reste quand même plus aéro avec le toit mais on sent qu‘il y a du potentiel d’amélioration
Par contre mon X200 semble plus gêner qu‘autre chose par le toit du DFXL vu le profil arrière du coqueron

Oui je vais partir sur une version Battle Mountain du Milan pour mon X200
Il suffit juste de faire un autre toit sans devoir modifier le carénage. C‘était d‘avance prévu que je fasse ma propre version mais se baser sur la jupe existante du toit était un avantage.

Bonjour,
Je trouve géniale l'idée  d'expérimenter in situ des techniques nouvelles..
La "planche" en sandwich est une excellente plateforme d'essais.
..
à propos de la poutre supportant le train avant: elle est souple ? sinon pourquoi ne pas finir le tour par le haut en rejoignant la coque?
L'idée de la rotation pendulaire (en roulis) me parait osée tu aurais du mal à passer en contre gîte ..

Oui y a des chances que je ressorte la planche de coffrage.

Je viens de tester l’aéro avec le toit.
Bon c‘est une image fixe mais assez représentative de la vidéo.
Les bouts de laine sont bien plaqués au sommet du toit mais légèrement décollés sur le coqueron à l’arrière de la fenêtre ouverte de toit …

La ventilation par le tube de pédalier est bonne mais le seul endroit où ça peut ressortir c‘est ces 2 petites ouvertures du toit …



La poutre a un petit peu de souplesse. Cette souplesse est reprise par des têtes à billes qui relient le bas des 2 fourches avec une tige en fibres de verre.
Oui j‘ai aussi pensé à passer par en haut.
Ca sera sûrement le cas sur la V2 avec également un passage de roue léger mais en gardant la possibilité de sortir les roues par le haut. (Ça évite d’être crépi !)

Le système pendulaire aurait été directement relié à la direction ou connecté à un servo de 60kg et un accéléromètre pour gérer l‘inclinaison… faudrait avoir le courage d‘essayer en vrai
Y a-t-il un candidat