Changement climatique

Oui, sans chiffre, sans source, sans analyse, mais sur la photo on voit bien le rouge quand même.
Si on le voit c'est bien que c'est vrai, non?

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/antarctique-la-banquise-wilkins-sur-le-point-de-se-desagreger_18011/



bof ; la jamaïque c'est petit!!

Citation :

Ils étaient perdus, la tête dans le guidon, soumis à la pression de l'immédiat.
Mais ça change, les gouvernants savent maintenant très bien ce qu'il se passe et que nous devrons nous pays riches diviser par 2

DIviser par 2 ça revient à ne rien faire. C'est pas la tête dans le guidon c'est la tête dans les pédales.

kistinie a écrit:

Cet article sur le réchauffement est une grosse bouse sans chiffre, sans source, sans analyse.
Mais un gros titre bien putassier avec le mot ROUGE !!!
Bravo les journalistes !

J'ai beaucoup de mal à cerner ta logique d'argumentation, Kistinie : Les gens qui prennent leur bateau pour aller mesurer les hauteurs de glace aux pôles sont donc des pignoufs, selon toi ? Le fait que les pays du nord se livrent une guerre sans merci pour le contrôle du passage du Nord par bateau (pour éviter panama), tout cela est sans aucun doute issu du cerveau fertile d'un écrivain, doublé d'un journaliste très en vue qui fait partager son roman au monde entier. Les mesures des températures par les stations météo sont manipulées par les journalistes, bien sûr, et les ours blancs qui se noient faute de glace solide pour supporter leur poids ne sont que des sacrés farceurs qui veulent induire les humains en erreur...Sans parler des photos prises à 50 ans d'intervalle de glaciers qui se réduisent comme peau de chagrin.
Que te faut-il pour admettre que globalement la terre se réchauffe, même si par endroits elles se refroidit ? Quels journaux, quelles informations lis-tu pour ne pas admettre la responsabilité des activités humaines dans cet état de fait ? Les glorieuses thèses du gros Allègre ? C'est vraiment désespérant de voir mélanger les problèmes comme tu le fais, le réchauffement et la pollution chimique ou médicamenteuse, par exemple. J'espère que tu voudras bien prendre ton clavier pour récapituler ta pensée...sans te vexer de mon petit laïus dominical !

DIviser par 2 ça revient à ne rien faire. C'est pas la tête dans le guidon c'est la tête dans les pédales.

Hmmm
C'est un point de vue ...résolument constructif avec lequel, congelé ou mort de froid, on a donc pas fini d'errer entre chimères et inaction.

Mesurer, c'est une chose
Élucubrer une autre.


Comme si je te disais que le cannabis conduit à l'héroïne car tout les héroïnomanes ont commencer par fumer des joints. Ca parait juste et évident et c'est pourtant faux.
Il te suffit de remplacer le mot cannabis par coca-cola et de relire la phrase, cela sera peut-être plus clair.

Le réchauffement par GES est une sinistre connerie qui ne tient pas debout, une bidonnerie comme celle de la démonstration précédente.
Evidement que la terre s'est réchauffé, et alors ? Ca prouve quoi ?
Et bien quand on mesure, rien de plus que l'activité solaire.
C'est mon avis de marin et de scientifique, aux vues du temps que je rencontre depuis que je navigue, à la lecture de tout ce que j'ai trouvé depuis 2 ans sur le sujet, des discutions que j'ai eu avec le gros comme tu dis et beaucoup d'autres.

Enfin je ne mélange pas tout, mais hiérarchise ce qui m'apparait comme prioritaire de ce qui ne l'est pas. La théorie des GES est sans intérêt.

Mais ne soit pas inquiet, TOTAL http://www.jeanlouisetienne.com/poleairship/apropos.htm , EXXON, GDF, tous les constructeurs auto d'europe, MONSANTO qui se frotte les mains à l'idée de placer sa belle semence spécial réchauffement et autres gus bien sympa et mercantiles sont à fond pour combattre le réchauffement, et avec une telle équipe de winneur à ses coté c'est l'assurance d'avoir fait le bon choix

Petite correction, j'ai dit une connerie, EXXON fait sa mauvaise tête depuis le début.

D'ailleurs, sur ce theme :

http://citoyen.onf.ca/node/21532&dossier_nid=21403
http://www.prisonplanet.com/articles/march2008/031108_big_money.htm

Citation :

on a donc pas fini d'errer entre chimères et inaction.

Il n'y a en effet jamais eu d'actions véritablement significatives. Juste des beaux discours, des belles paroles et encore même pas à la hauteur de la gravité de la situation.

Citation :

Le réchauffement par GES est une sinistre connerie qui ne tient pas debout
La théorie des GES est sans intérêt.

On ne peux rien contre la secte des Claude Allègre; il faut juste se boucher les oreilles et les yeux pour éviter que la colère ne monte.

Citation :

C'est mon avis de marin et de scientifique

Claude Allègre se réclame également scientifique pendant que les (vrais) scientifiques eux se rient d'une telle absence de véracité dans les propos.

On ne peux rien contre la secte des Claude Allègre; il faut juste se boucher les oreilles et les yeux pour éviter que la colère ne monte.

Et heureusement ! Vive la démocratie !

Depuis 2 ans tous les glaciers et les pôles sont en progression...comme prévu par les mesures de la secte.
Le nombre des septiques croit fortement, même en France.

Je te conseille donc ZAZEN pour rester calme et serein avec la théorie du réchauffement car elle va mourir de sa belle mort avant longtemps.

Kistinie
Faux scientifique
Sectaire premier Dan

kistinie a écrit:

Depuis 2 ans tous les glaciers et les pôles sont en progression

Quelles sont tes sources ?

kistinie a écrit:

comme prévu par les mesures de la secte.

Je te rappelle que les mesures servent à alimenter ou valider des modèles de prévision, mais pas à prévoir directement. Sauf si ton modèle n'est pas physique, mais purement numérique (prolongation de tendance). Peux-tu donc préciser ta pensée ? Merci.

rico a écrit:

Claude Allègre se réclame également scientifique pendant que les (vrais) scientifiques eux se rient d'une telle absence de véracité dans les propos.

Ah mais attention, Allègre est un scientifique (enfin, était, vu toutes ses activités annexes pour se faire mousser et devenir un puissant homme politique, il ne doit pas avoir beaucoup de temps pour se tenir à jour). C'est juste que son domaine n'a rien à voir avec le climat.

C'est un peu comme si j'allais reprendre gluondufou sur des questions de résistance des matériaux, sous prétexte que comme je suis ingénieur, ça me connait. Ingénieur, oui, mais en informatique embarquée avec une base d'électronique. La résistance des matériaux, je n'y connais absolument rien. Heureusement j'ai assez de jugeote pour me rendre compte de mes limites. Ce qui ne doit pas être le cas d'Allegre, avec son égo tout boursoufflé .


Bon, après, il faut bien se faire un avis. Alors je vais sur le site du GIEC, je lis les trucs que j'arrive à comprendre, je regarde un peu qui finance qui, et j'essaye de me faire une idée la dessus, mais bon, ce n'est ni forcément facile, ni forcément 100% juste. Enfin bon, quand je vois que la conférence de sceptiques qui doit se tenir à Madrid prochainement est financée par Exxon, je ne peux m'empêcher de grimacer.
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=93862

la poule et ses oeufs

Disons que depuis que l'humanité existe, les cycles solaires froids coïncident avec une progression des glaces, partout ou il y en a.
Les explosions volcanique avec une baisse des temp et des précipitations

Numérique, théorique, mesure, tu nommes cela comme tu veux, c'est juste un fait, et qui se vérifie de nouveau en 2009.

http://www.dailytech.com/Alaskan+Glaciers+Grow+for+First+Time+in+250+years/article13215.htm
http://icecap.us/index.php

Désolé rien en français
rançon de l'obscurantisme sans doute

Citation :

Et heureusement ! Vive la démocratie !

La démocratie telle qu'on la connait produit tout un tas de toxines diverses et variées dont il est extrêmement difficile de se débarrasser. Rien de nouveau sous le soleil...

Kistinie,
Le premier article que tu cites se termine sur la phrase suivante "Molnia says one cold summer doesn't mean the start of a new climatic trend. At least years like this, however, might mark the beginning of another Little Ice Age."

En français, donc, l'expert dont il est question dit qu'un été froid ne veut pas dire que nous sommes au début d'une nouvelle tendance climatique . Au moins des années comme celle-ci (l'été 2008) pourraient, cependant, marquer le début d'une petite période de glaciation.

Je n'ai aucune expertise en la matière mais je lis la presse française et la presse anglaise et tout ce que je lis tend à confirmer le réchauffement global avec une fonte de plus en plus rapide d'année en année (avec des hauts et des bas bien entendu) de la banquise de l'Arctique et des glaces de l'Antarctique. Pour les sources, voir par exemple les vidéos sur le site de la BBC.

kistinie a écrit:

..
Depuis 2 ans tous les glaciers et les pôles sont en progression...comme prévu par les mesures de la secte.
...

Sauf TOUS ceux de la Suisse, qui reculent, et de plus en plus vite.
Mince, quelle saleté ce micro-climat...
Beaucoup de citoyens hélvetiques, dont moi, prennent le train pour aller voir les glaciers et les montrer aux enfants, parce que lorsqu'ils seront adultes il n'y aura plus rien à voir...
Le glacier de l'Aletsch a vu son pont se retrouver hors de vue, il a été décidé d'en faire un nouveau (de pont, pas de glacier). Avec le temps de décision et d'execution suisse, le nouveau pont, fraîchement fini, est bientôt obsolète également; la limite du glacier s'éloigne...
Ce ne sont pas des mots en l'air, il se passe quelque chose dans les montagnes Suisses, ça bouge très vite, et vers le chaud, pas vers le froid.

Après, au niveau mondial je ne suis pas climatologue, mais je doute de pouvoir lire un jour la vérité sur une com' sortant de la bouche d'un ex-scientifique assoiffé de célébrité ou d'un forum financé par un pétrolier... Simple question de prudence.
Tant qu'à croire quelqu'un, autant que ce soit un groupe de scientifiques internationaux dont on ne connaît précisément aucun nom, cela laisse plus de chances de ne pas être trop mensonger.

Et un facteur 2, c'est énorme, juste au passage. Réduire de 10 % est déjà très important, et ce n'est qu'un cinquième. Or, chaque % additionnel est plus difficile à grapiller que le précédent.
Retirer 50 %, ou diviser par 2 ce qui revient au même, c'est se laisser le double de temps avec les mêmes réserves, c'est se permettre de trouver des solutions toujours meilleures sans tout foutre en l'air dans l'intervalle, c'est prendre un virage incroyablement plus serré que de simplement écrire "diviser par 2" sur un forum internet.

Le projet de société 2000 Watt en Suisse et ailleurs représente une diminution par 3 de la consommation; l'objectif est à l'horizon 2050, et pour y parvenir il faut un effort de tous les instants, dès aujourd'hui. Chaque retard dans les lois sur l'immobilier fera prendre du retard pour l'objectif final, puisqu'une maison construite en 2009 ne sera probablement pas rénovée ou améliorée avant 2025-2030, et très certainement encore debout en 2050. Et largement aussi polluante que lors de sa construction.
C'est aujourd'hui que tout se joue; l'effort est à faire immédiatement, GES ou pas, réchauffement ou refroidissement.

Au passage, un refroidissement serait tout autant une catastrophe climatique.

Citation :

Depuis 2 ans tous les glaciers et les pôles sont en progression...comme prévu par les mesures de la secte.

Comme par hasard tu ne donnes aucune source pour cette info normal c'est complètement faux et tout le monde sait que c'est exactement l'inverse : tous les glaciers sont en train de fondre, tous sans exception.
Mes sources? Pfff y'en a tellement : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=tous+les+glaciers+fondent&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=

même les americains s'y mettent

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/environnement/0,,4237742,00-rechauffement-il-est-deja-trop-tard-.html

Ils devraient y voir là une bonne raison de continuer d'émettre du CO2...

rico a écrit:

Citation :

Depuis 2 ans tous les glaciers et les pôles sont en progression...comme prévu par les mesures de la secte.

Comme par hasard tu ne donnes aucune source pour cette info

Il en donne deux dans son message suivant...

rico a écrit:

Ils devraient y voir là une bonne raison de continuer d'émettre du CO2...

Tu préfères étouffer pendant 2 ans ou être asthmatique pendant 100 ans (chacune de ces alternatives ayant pour fin la mort) ?

Citation :

Tu préfères étouffer pendant 2 ans ou être asthmatique pendant 100 ans (chacune de ces alternatives ayant pour fin la mort) ?

Je suis le premier à dire que quoi qu'il arrive ou n'arrive pas c'est mort, c'est foutu, c'est Cuit.

Ouais c'est plutôt à mettre à l'imparfait...

Modérateur du bar, tu parles d'une promotion !

Vous avez le vin triste, les mecs. Allez plutôt rouler !

rico a écrit:

Citation :

Tu préfères étouffer pendant 2 ans ou être asthmatique pendant 100 ans (chacune de ces alternatives ayant pour fin la mort) ?

Je suis le premier à dire que quoi qu'il arrive ou n'arrive pas c'est mort, c'est foutu, c'est Cuit.

Puisqu'il n'y a pas de solution... il n'y a pas de problème, non ?

Citation :

Puisqu'il n'y a pas de solution... il n'y a pas de problème, non ?

Ca s'appelle un "sophisme".

Devise Shadock en effet...