Changement climatique

Tout à fait d'accord... à terme. Pour l'instant, beaucoup de développements passent pas des simulations, de vent, de potentiel d'économie, de gestion de flux.
Après, une fois la maison passive construite avec l'aide de technologies modernes, elle va se débrouiller tranquille, sans ordi.
La technologie est en amont, pas à l'usage.

Le projet d'autonomie énergétique des régions, visible sur le site www.planair.ch en est un exemple: beaucoup d'essais, de recherches pour trouver le meilleur compromis entre économies (le gros du boulot) et production durable (pour ce qui est trop difficile à supprimer) afin de parvenir à un équilibre qui pourrait tenir dans le temps, plus d'une génération en tout cas, pas comme ce qui a été fait jusqu'ici.

Par exemple, calculer l'optimum d'utilisation du bois en Suisse n'a pas été une mince affaire, même s'il est reconnu que nos forêts sont dramatiquement sous-exploitées et sous-entretenues pour l'instant. Quantifier la limite du durable et les stères qui en ressortent est un travail simplifié par l'ordinateur, et donc probablement moins polluant que fait par une nuée d'humains durant des semaines.

Je suis tombé à bras raccourcis sur Trikoteur, mais c'est plutôt dans un sens général qu'il fallait comprendre mes propos.
Quelque chose qui me saoule passablement chez les écolos/décroissants, c'est cette condescendance qu'il nourrissent envers ceux qui ne font pas d'efforts dans le même sens qu'eux.
Je rappelle quand même que rien n'oblige quiconque à avoir une démarche écolo dans sa vie. Alors faudrait arrêter un peu de condamner les non-écolos, encore plus quand il s'agit de gens qui n'ont financièrement pas le choix. Les écolos adoptent un style de vie qui leur est propre, bien. Mais chacun chez soi, et les moutons seront bien gardés.

J'ai beau relire le fil, je ne vois personne obligé qui que ce soit à faire quelque chose.

La question initiale est : que va t'on faire avec tous les futures réfugiés climatiques. On a dérivé sur les délocalisations, et mes propos sont qu'on ne peut se plaindre d'en être victime et en profiter en même temps.

C'est bien de rester chez soi, mais que va tu faire avec tous ces réfugiés ?

Edlamouette a écrit:

Je suis tombé à bras raccourcis sur Trikoteur, mais c'est plutôt dans un sens général qu'il fallait comprendre mes propos.
Quelque chose qui me saoule passablement chez les écolos/décroissants, c'est cette condescendance qu'il nourrissent envers ceux qui ne font pas d'efforts dans le même sens qu'eux.
Je rappelle quand même que rien n'oblige quiconque à avoir une démarche écolo dans sa vie. Alors faudrait arrêter un peu de condamner les non-écolos, encore plus quand il s'agit de gens qui n'ont financièrement pas le choix. Les écolos adoptent un style de vie qui leur est propre, bien. Mais chacun chez soi, et les moutons seront bien gardés.

Le peuple soit disant pauvre roule bien souvent avec des trucs qui ont 70 chevaux sous le capot...
Prennent leur 70 chevaux pour aller chercher leur dvd et y retourne 2 mn après pour les clopes. Huuuuu daaaaa ! Jamais dans l'histoire de l'humanité c'était arrivé.

Il y a un paquet de pauvre qui gagne bien souvent beaucoup plus que de nombreux décroissants. La seule différence, c'est que ces pauvres ont pour loisir essentiel la TV (merci les 35 h terrible a dire). Ils sont soumit alors à la pub qui entrainne une frustration. "Ah ben on n'a pas de sous, on peut même pas changer notre écran plasma."
Et des décroissants qui n'ont pas un rond et sont en pleine jouissance face à un simple paysage. ;-)

Mais on peut aussi trouver des contres exemples et des positions pour voir ce que l'on cherche.

a+

jeff

Beau ramassis de clichés.

Ah oui ? Cliché? Je suis complètement d'accord, le pauvre est un cliché. On est toujours le pauvre de quelqu'un d'autre.

Sauf si on parle du pauvre qui gagne 600 € par mois. Seuil de pauvreté français auquel j'appartenais l'an dernier. Mais heureux ! J'ai pas la TV.

Fil de smicard 4 enfants, mais un jardin des lapins... et je n'ai jamais eu l'impression d'être pauvre. Mais riche de savoir aller ramasser des pommes...

a+

Jeff

hysope a écrit:

J'ai pas la TV.

Il n'y pas que de la pub à la tv
http://www.programme-tv.net/culture-infos/1845029-sale-temps-pour-la-planete/

Edlamouette a écrit:

Je suis tombé à bras raccourcis sur Trikoteur, mais c'est plutôt dans un sens général qu'il fallait comprendre mes propos.
Quelque chose qui me saoule passablement chez les écolos/décroissants, c'est cette condescendance qu'il nourrissent envers ceux qui ne font pas d'efforts dans le même sens qu'eux.
Je rappelle quand même que rien n'oblige quiconque à avoir une démarche écolo dans sa vie. Alors faudrait arrêter un peu de condamner les non-écolos, encore plus quand il s'agit de gens qui n'ont financièrement pas le choix. Les écolos adoptent un style de vie qui leur est propre, bien. Mais chacun chez soi, et les moutons seront bien gardés.

D'où le besoin de légiférer.
Ainsi plus de problème de rester chacun dans son jardin, et plus de soucis de continuer à cracher des fumées de 2-temps dans la poire de ceux qui aimeraient bien avoir droit à de l'air un peu plus pur pour pédaler.
Ne pas oublier que la liberté de l'un s'arrête là où celle des autres commence.
Polluer n'a pas à être un droit inaliénable. Se déplacer en voiture non plus.

Trikoteur a écrit:

hysope a écrit:

J'ai pas la TV.

Il n'y pas que de la pub à la tv
http://www.programme-tv.net/culture-infos/1845029-sale-temps-pour-la-planete/

Nan la tv c'est trop culpabilisateur. Que l'on me laisse tranquille ! Si je veux prendre 3 fois par an l'avion pour partir en vacance à l'autre bout de la planette... j'ai droit ! Rien ne m'y empêche. Et puis de toute façons Total, aréva, c'est de leur faute à eux là... les autres là. Moi je travail !
Et pis il faut bien que je travail pour payer les factures d'EDF et faire le plein de mon 4x4... ben oui... je vais quand bien profiter de l'électricité nucléaire et du pétrole bitumineux... il est produit... il faut bien que je l'achète !



Jeff

hysope a écrit:

Ah oui ? Cliché? Je suis complètement d'accord, le pauvre est un cliché. On est toujours le pauvre de quelqu'un d'autre.

Sauf si on parle du pauvre qui gagne 600 € par mois. Seuil de pauvreté français auquel j'appartenais l'an dernier. Mais heureux ! J'ai pas la TV.

Fil de smicard 4 enfants, mais un jardin des lapins... et je n'ai jamais eu l'impression d'être pauvre. Mais riche de savoir aller ramasser des pommes...

a+

Jeff

Le pauvre smicard qui achète des écran plasma et qui se nourrit de télé, oui c'est un cliché.

cavallo pazzo a écrit:

Polluer n'a pas à être un droit inaliénable. Se déplacer en voiture non plus.

Respirer de l'air pur non plus, si on va par là.

Edlamouette a écrit:

hysope a écrit:

Ah oui ? Cliché? Je suis complètement d'accord, le pauvre est un cliché. On est toujours le pauvre de quelqu'un d'autre.

Sauf si on parle du pauvre qui gagne 600 € par mois. Seuil de pauvreté français auquel j'appartenais l'an dernier. Mais heureux ! J'ai pas la TV.

Fil de smicard 4 enfants, mais un jardin des lapins... et je n'ai jamais eu l'impression d'être pauvre. Mais riche de savoir aller ramasser des pommes...

a+

Jeff

Le pauvre smicard qui achète des écran plasma et qui se nourrit de télé, oui c'est un cliché.

Trouve moi une étude qui invalide le fait que plus on est pauvre et plus on regarde la TV. Car moi j'en ai une qui expose ce fait.


Et pour les jeunes idems :

Citation :

La télévision est regardée par les jeunes de tous les milieux sociaux. Néanmoins sa consommation apparaît plus forte pour les enfants d’ouvriers que pour les enfants de cadres supérieurs ou assimilés, ces derniers ayant plus facilement accès à d’autres formes de loisirs. En outre, la durée d’écoute moyenne recouvre des différences importantes entre les petits, les moyens et les gros consommateurs : quel que soit le milieu culturel, les jeunes téléspectateurs regroupent des « petits consommateurs » (30 % ; 23 minutes par jour en moyenne), des « moyens consomma- teurs » (40 % ; 1 h 30 par jour en moyenne) et des « gros consommateurs » (30 % ; 4 h 25 par jour en moyenne)8. Mais lechoix des émissions n’est pas le même pour tous : les émissions de jeux ou de variétés et les fictions sont plus souvent préférées par les enfants issus de milieu défavorisé, les magazines d’infor- mation sont plus fréquemment regardés par les jeunes de milieu favorisé.

www.observatoiredelenfance.org

Que de cliché !




a+

Jeff

Bon déjà, ta source ne parle pas des fameux écrans plasma des pauvres qui l'ont acheté avec leur fameux crédit Cetelem.
Ensuite :

- la catégorie socio-professionnelle n'est pas strictement équivalente au niveau de vie (c'est bien de niveau de vie quand on parle de "pauvre" et de "smic", non ?)
- ton tableau peut aussi s'expliquer par le fait que les agriculteurs et les artisans regardent moins la tv que les ouvriers simplement parce qu'ils en ont moins le temps à cause de leur boulot, et non pas par rapport à leurs goûts en matière de loisirs.
- enfin, le temps passé devant la tv n'est pas synonyme de temps passé à ingurgiter et être influencé par les pubs.

Quelques remarques additionnelles :
- il y a des pauvres moins pauvres que certains décroissants ? Ca n'a pas de sens cette phrase...
- s'ils sont aux 35h, ils sont pas pauvres.

Parler des 35h, je refuse... je jette l'éponge...

Je fais plus court :

Code:

La télévision est regardée par les jeunes de tous les milieux sociaux. Néanmoins sa consommation [b]apparaît plus forte pour les enfants d’ouvriers que pour les enfants de cadres supérieurs ou assimilés, ces derniers ayant plus facilement accès à d’autres formes de loisirs. [/b]

C'est marrant un tel texte pourrait faire révolter plus d'un mais toi... nan nan... que l'on abrutisse les jeunes de famille ouvrière... y a pas de problèmes. Et nan... je ne vais pas sortir une étude sur le salaire des cadres... on sait tous que les ouvriers... gagne plus... que les cadres. Mais enfin !

"Et la pub, moi je résiste ! Je la regarde, mais cela ne marche pas sur moi ! Je suis fort !"
C'est bien connu, les entreprises qui payent sont de simple philanthrope pour la culture, les artistes, les grandes œuvres littéraire, les émissions philosophiques... des outils pour créer des hommes libres... et apprendre ! Bref, pour cultiver leurs ouvriers pendant leur RTT. (il a fallut que j'en parle qu'en même des 35 H)

Mais bon, je ne t'en veux pas... Un ancien ministre ne parlait-il pas de la TNT comme un outil social !

Nan toi tu ergote... tu a raison... comment tu disais Jejon ?

Je gagne le smic pour ton info ! Mais j'estime être très riche !
Eh tu pense ! Je ne paye pas la redevance audio visuelle !
Et un truc qui va t'énerver ! Cette année je suis non imposable !



Jeff

Hier en zappant je tombe sur Claude Allègre interviewé par Guillaume Durant.

En qq secondes il s'est contredit 2 fois.

Il commence par rappeler que la science n'est pas "démocratique" et que ce n'est pas parce qu'une majorité pense une chose qu'elle vraie.

Jusque là, il a bon.

Donc il n'a pas peur de se sentir seul en affirmant que le dérèglement climatique qui ne serait pas induit par l'homme car il pense qu'il a raison.
Et comment argumente-t-il le brave ?

En affirmant que plus de 50% des météorologues américains ne sont pas convaincus que le dérèglement provient du CO2.
Excellentissssssssime.

Puis il dit être tout à fait contre la "décroissance" et pense qu'il faut au contraire investir massivement dans le piégeage du CO2.
Tien tiens...., juste avant il affirmait que le CO2 n'était pas responsable.

Bien sur Guillaume en bon journaliste, n'a pas bronché devant Môssieur Allègre lauréat de ne je sais plus quel prix quasiment-équivalent-à-un-nobel

Heureusement Claude Allègre se contredit tellement souvent et est tellement de mauvaise fois qu'il n'est pas convainquant.

Il est un exemple vivant de la liberté de penser. Donc de penser n'importe quoi.

Monsieur veut être différent et se faire remarquer.

Alors que les derniers chiffres démontre une hausse de la quantité de CO2 dans l'athmosphère de plus en plus rapide, et supérieure aux pires scénarions envisagés, tout à fait en relation avec le brusque développement économique de la chine et le défrichement massif des forêts tropicales.

Alors il s'adapte... en se contredisant encore plus....

Sa technique ? Affirmer des énormités avec un aplomb pachidermique, et ça passe comme une lettre à la poste auprès de journalistes incultes. L'exemple cité par LoRans parle de lui-même.

Voilà un excellent lien rappelé hier sur le forum Oléocène, où l'on peut mesurer l'étendue du désastre intellectuel chez cet individu.

Ah oui, quand même.. La physique quantique n'est qu'un modèle, ça va passer de mode, hein... J'hésite entre les émotions, ce type est marrant, et fait froid dans le dos aussi.
Surtout parce qu'il y a du monde pour le croire.

Un petit film très parlant...
http://alain.caraco.free.fr/blog/index.php?2009/12/01/440-climat



PS : encore un fil à risque polémique... on s'attend à recevoir les désespérés, les pessimistes, les nihilistes, les fatalistes

Je viens de le visionner ! Pas mal !

C'est quand même plus joli à Mada et moins encombré, non ? ( sur la photo suivante, on remplace les vélos par des voitures et inversement et nous voilà en France ).



Image prise à Toamasina ( Tamatave ), 2è ville du pays, et c'est la seule rue éclairée......quand ça fonctionne . On mange souvent à la bougie, et on se lave avec un sceau, et moi je trouve ça génial.

Excellent, mais comme toujours je me demande quel effet cela peut avoir sur tous les gens qui ne veulent pas savoir, qui disent, "Je t'admire" quand j'arrive à vélo mais qui ne veulent pas s'y mettre.
Je crains que beaucoup estiment que c'est encore du matraquage et qu'ils s'en lassent.
Et pourtant, je sais que moi-même je suis loin d'avoir fait assez d'efforts même quand mes enfants me disent que nous en faisons bien plus que d'autres !

Je joins un lien assez pessimiste pour les anglophones (j'espère que ça marche, ai-je mis les balises comme il faut?), un scientifique américain qui craint que nous n'ayons aucun homme politique au monde capable de dire ce qu'il faut faire vraiment, tous veulent soit de l'argent soit la croissance comme d'habitude (ou les deux bien entendu !). Il confirme donc ce que tant de membres de ce forum ont déjà dit et à son avis, il faudrait que Copenhague échoue car un accord serait de toute façon un désastre.

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/02/copenhagen-climate-change-james-hansen?CMP=AFCYAH

Je dois avouer que c'est bien un des seuls trucs sur lequel je ne trouve pas grand chose à redire dans la longue liste de ratés de notre grandiose ministre de l'écologie et du développement durable et de tout plein d'autres choses: le plan justice-climat.

Je ne sais pas s'il en est réellement à l'origine ou s'il lui a été soufflé par d'autres, mais en tout cas déjà c'est une idée qui est plutôt sensée, en en plus ça peut permettre de "désenliser" les discussions à Copenhague si c'est joué à un moment opportun.

En espérant que ça ne finira pas par se dégonfler comme le soufflé de Gaston ... et la taxe carbone .

http://france.meteofrance.com/france/actu/actu?portlet_id=50150&document_id=21412

IDR56 a écrit:

Il confirme donc ce que tant de membres de ce forum ont déjà dit et à son avis, il faudrait que Copenhague échoue car un accord serait de toute façon un désastre.

Je suis de cet avis également, il faut essayer de comprendre ce qui ce cache derrière la pensée unique sur le CO2 et au moins écouter et lire ce que disent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les théories réchauffistes.
Se rappeler également une des promesses de notre président à Gandrange, la construction d'une usine de pompage de CO2, ça ne vous met pas la puce à l'oreille?

http://www.mediapart.fr/club/blog/le-gravier/281109/copenhague-une-machine-loin-des-peuples-ou-l-va-decider-pour-eux

http://www.mediapart.fr/club/blog/vincent-verschoore/120609/critique-de-l-hypothese-du-co2-comme-cause-du-rechauffement-clim

Il y a aussi Dominique Guillet le président de l'association Kopelli (condamné en justice pour diffusion de semence anciennes) qui soulève les vrais problèmes de pollution par les grands groupes agro-chimiques.

http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/eugenique.html