Bagnole

Bonne nouvelle !

Et tellement évident parce que contrairement à certains caisseux , on n'a pas de sentiment d'invulnérabilité donc on évite les prises de risques inutiles et surtout on est très concentrés et attentifs mais pas zombifiés comme certains.

Ça me rappelle deux sujets :

Celui-là même s'il n'est pas à jour.

Et celui-ci.

Denis trike 85 a écrit:

Tout compte fait les chiffres baissent malgré l'augmentation du nombre de voiture  Les armes ne doivent pas être toutes chargées

Bien évidemment que chaque conducteur ne va pas se transformer en meurtrier de la route. Mon propos était juste de signaler l'importance des accidents de la route dans lequel les victimes sont des usagers vulnérables. Je cite le paragraphe juste au-dessus du tableau dont j'ai donné la référence :

ONISR a écrit:

Dans les accidents mortels impliquant un usager vulnérable (piéton, cycliste, cyclomotoriste ou motocycliste) et un autre véhicule, 93 % à 98 % des personnes tuées sont des usagers de cette catégorie.

En agglomération, paradoxalement, il y a "peu" de cyclistes tués malgré une circulation particulièrement intense. Ceci provient outre des aménagements dédiés, du faible différentiel de vitesses entre usagers (cf généralisation du 30 km/h sur l'agglomération grenobloise) et aussi de l'effet de masse (davantage de cyclistes donc davantage d'attention de la part des motorisés donc réduction de la vitesse donc meilleure prise en compte et au final, cercle vertueux). La majorité des cyclistes tués en agglomération le sont par des poids-lourds/bus bien souvent dans le cas d'angle mort. Pour plus de détails sur la France, voir les pages 44 et 45 du rapport pré-cité.

Dans le cas de l'agglomération grenobloise que je connais bien, les derniers chiffres connus (2017) sur l'accidentalité montre que 83% des accidents impliquent une voiture dont 21% conflits auto/piéton et 11% conflit auto/vélo. Les accidents piéton / vélo représentent 1,3% de l'ensemble (je ne cherche pas à minimiser ce nombre soit dit en passant ; en tant que cycliste urbain, je le trouve trop important). Certains types de voies ou d'aménagement surconcentrent le nombre d'accidents : boulevards, intersection avec large rayon de giration, traversée avec masque (2x2 voies par exemple). On y retrouve la prédominance des véhicules motorisés sur la vie urbaine.

Dans certaines agglomérations, je vais dire qu'on commence à tenir le bon bout. C'est lent mais on devrait y arriver. Aujourd'hui, le problème de la mortalité cycliste est surtout hors agglomération, là où les vitesses sont plus élevées et là où la moindre faute d'attention de la part du motorisé tue beaucoup plus sûrement qu'en agglomération. J'ai bien peur qu'on ne prenne pas le bon chemin, cf le débat sur la Loi de Mobilités au Sénat avec les décisions de laisser au libre choix du préfet (routes nationales) ou du président du conseil départemental (routes départementales) pour le choix des limitations de vitesse ou encore pour le refus d'envisager des itinéraires cyclables lors de la réfection / rénovation des routes extra-urbaines à l'image de l'article L228-2 du code de l'environnement pour le cas en agglomération.

Les préfets (routes nationales) et les président de conseils départementaux vont certainement y regarder à deux fois avant de relever la vitesse maxi parce qu'ils savent bien qu'ils seront en première ligne à chaque accident grave sur les secteurs concernés, face aux associations luttant contre la violence routière...

En première ligne, ce sont les gendarmes ou le maire qui vont annoncer la mauvaise nouvelle, pas le préfet ni le président du CD, ce dernier ne préparant que sa ré-élection, je doute que les associations de luttre contre la violence routière aient le moindre poids. Voir par exemple le président de la Corrèze, Pascal Coste, farouche opposant au 80 km/h avec ses petits pannonceaux "le nouveau monde vous demande de ralentir" apposés sous les panneaux de limitation de vitesse de son département et qui, se faisant flashé à 173 km/h au lieu de 130 km/h la semaine dernière, pense que c'est simplement une grosse connerie dûe à une faute d'inattention.

A lire ICI

20 minutes a écrit:

Citation :

Il raconte qu’il n’avait pas vu que son régulateur de vitesse s’était déconnecté avant de se faire arrêter par les gendarmes au péage

Moi, quand mon régulateur de vitesse se déconnecte c'est suite à un changement de vitesse ou d'un coup de frein.
Par contre, au grand jamais ma voiture n'accélère toute seule jusqu'à 173 km/h ce qui est ,
il faut bien le dire, probablement inaccessible par mon modeste kangoo.

A la rigueur on peut se faire avoir avec la fonction limiteur, si on n'est pas attentif, mais quand même, de 130 km/h à 173 km/h, même avec une grosse berline,
on doit bien percevoir une différence.

C'est tout chaud !

ONISR a écrit:

Selon l'ONISR, la forte augmentation de la mortalité routière enregistrée le mois dernier concerne principalement les piétons, les cyclistes, les jeunes de 18-24 ans et les seniors de 65 ans et plus. La mortalité des cyclistes est la plus forte relevée pour un mois de février, depuis dix ans, avec 18 décès estimés.
La mortalité routière augmente particulièrement sur le réseau hors agglomération hors autoroutes.
Après la hausse de la mortalité routière constatée en janvier 2019 (+ 3,9%), l'effet de la forte dégradation des radars fixes s'amplifie et se traduit par un relâchement des comportements sur l'ensemble des réseaux.

Voilà, ça se relâche et ce sont les usagers les plus vulnérables qui trinquent.

Forte augmentation de la mortalité sur les routes en février : +17%
- le gouvernement dit que c'est la faute aux dégradations des radars
- forte augmentation du nombre de cyclistes tués (+25%)
Je ne sais pas s'il y a un lien entre le nombre de cyclistes tués et la dégradations des radars. Il semble quand même que depuis qu'ils ont été dégradés, le nb d'excés de vitesse constatés augmente de 400% (les radars fonctionnent toujours, même s'ils ne peuvent pas prendre de photo).

http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/chiffres-de-l-accidentalite-routiere-du-mois-de-fevrier-2019
http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/38834/370164/file/Barometre-ONISR-Fevrier2019.pdf
https://actu.orange.fr/france/videos/mortalite-routiere-un-nombre-de-deces-record-de-cyclistes-en-fevrier-CNT000001evDFf.html

Ils en ont parlé aussi au JT de Fr2. Ils ont précisé qu'il y a de plus en plus de cyclistes mais proportionnellement les accidents sont stables.

On trouve plein de graphique pas toujours inintéressant ...

Denis trike 85 a écrit:

Tout compte fait les chiffres baissent malgré l'augmentation du nombre de voiture  Les armes ne doivent pas être toutes chargées

Moi ce qui m’interpelle c’est les chiffres des années 60!.. il y avait beaucoup moins de voitures, quelques millions d’habitants en moins. Est-ce que les automobilistes roulaient plus mal, y avait-il une proportion de cyclistes beaucoup plus importante ?... ( pas mal de gens allaient bosser à vélo alors que le vélib n’avait pas été inventé)...

Mode un peu HS ON:

jeanmarc38 a écrit:

En première ligne, ce sont les gendarmes ou le maire qui vont annoncer la mauvaise nouvelle, pas le préfet ni le président du CD, ce dernier ne préparant que sa ré-élection, je doute que les associations de lutte contre la violence routière aient le moindre poids. Voir par exemple le président de la Corrèze, Pascal Coste, farouche opposant au 80 km/h avec ses petits panonceaux "le nouveau monde vous demande de ralentir" apposés sous les panneaux de limitation de vitesse de son département et qui, se faisant flashé à 173 km/h au lieu de 130 km/h la semaine dernière, pense que c'est simplement une grosse connerie due à une faute d'inattention.

Je suis bien placé pour en parler en temps qu'habitant de ce département. Nos impôts ont payé son achat de panneaux destinés à sa propagande. Ce type est fou ; j'ai un ami qui bosse au CG et comme il n'est pas du même bord politique il est maintenant dans un placard, je peux pourtant affirmer qu'il faisait un bon boulot contrairement à certains protégés de ce fou.

Il se moque du retrait de permis car il a un chauffeur(qui laisse tourner le moteur quand monsieur fait ses courses) et donc pendant son retrait le département va payer ses déplacements perso.

Mode un peu HS OFF.

Laurent69 a écrit:

Moi ce qui m’interpelle c’est les chiffres des années 60!.. il y avait beaucoup moins de voitures, quelques millions d’habitants en moins. Est-ce que les automobilistes roulaient plus mal, y avait-il une proportion de cyclistes beaucoup plus importante ?... ( pas mal de gens allaient bosser à vélo alors que le vélib n’avait pas été inventé)...

je me suis fait la même réflexion. A mon avis il y avait bcp plus de cyclistes utilitaires en rase campagne que maintenant. Sans doute que pour les piétons la courbe est similaire.

Oui, Vipère Noire, tu as raison (sans oublier la qualité moindre et l'état des chaussées). Voir à ce sujet l'excellent livre de Frédéric Héran Le retour de la bicyclette. Une histoire des politiques de déplacement en Europe de 1817 à 2050. En extrait, par example, ce tableau sur l'évolution des parts modales en France : les années 1950-1970 voient l'effondrement de la pratique de la marche à pied et de la bicyclette utilitaire au profit de l'auto. Forcément, ça cartonne car c'est l'époque du progrès où tout est fait pour ne pas entraver le développement de la voiture.
Aujourd'hui, en agglomération, on commence à observer les prémices inverses (au grand dam des adorateurs de la Sainte-Tuture pour aller chercher son pain à 3 km) mais on bénéficie d'aménagements cyclables et d'espaces piétonniers. D'où, malgré une pratique accrue du vélo et de la marche à pied en ville, un nombre de victimes relativement stable. C'est hors agglo que ça pêche, là où dans les années 50/60, il n'était pas rare de marcher 15/20 minutes au bas mot.

A écouter les médias, la mortalité augmente, c'est la faute aux gilets jaunes (qui ont détruit les radars), je pensais que c'était la faute aux automobilistes qui ne respectent pas les limitations de vitesse, ben non!
Perso radars ou pas je m'en tape puisque je respecte

JeanMarc38 a écrit:

Aujourd'hui, en agglomération, on commence à observer les prémices inverses (au grand dam des adorateurs de la Sainte-Tuture pour aller chercher son pain à 3 km) mais on bénéficie d'aménagements cyclables et d'espaces piétonniers. D'où, malgré une pratique accrue du vélo et de la marche à pied en ville, un nombre de victimes relativement stable. C'est hors agglo que ça pêche, là où dans les années 50/60, il n'était pas rare de marcher 15/20 minutes au bas mot.

Tout à fait, à l'époque où mon père prenait la voiture pour aller travailler à 50 km de chez nous pour la semaine, nous faisions tout à pieds et nous sommes toujours vivant .

Le soucis des aménagements cycliste et piétonniers souvent partagé sur les côtes, c'est que si tu veux rouler, il faut prendre la route.

Ce qui m'a fait réagir sur ce sujet c'est le terme "d'arme" employé pour la voiture. Moi fait du tir, j'avais une "détention d'arme" pour les armes de poing.
Sinon une brosse à dent est une arme en milieu carcéral, une planche à voile est une arme sur l'eau, les trottinettes à Paris .... et je peux t'en citer plein comme cela.

Oui, je suis d'accord, la voiture est bien une arme dans les mains de gens sans cervelle ou sans conscience...

J'ai encore failli me faire cartonner sévèrement aujourd'hui par une mamie qui me serre sérieusement en doublant et hier par des jeunes en caisse de kékés qui me doublent comme des tarés pour me couper la route et s'arrêter immédiatement au bureau de tabac.

Je partage l'avis de Magnum : la voiture n'est pas une arme par destination mais le devient si on n'est pas conscient de son potentiel meurtrier.

Denis, je trouve que tes analogies relèvent du sophisme : tu peux me dire combien de morts par meurtres avec des brosses à dents ? Combien de morts avec des trottinettes ? Combien de nageurs coulés par une planche à voile ?
Alors, comme le dit Magnum, la violence motorisée, c'est tous les jours que nous y sommes confrontés et pour faire entre 100 et 150 bornes / semaine dans l'agglo grenobloise, je peux te donner des exemples à la pelle, le dernier en date vers 12h30 aujourd'hui.

La voiture n’est pas du tout une arme au sens propre et étymologique du terme.
Je pense que c’est un terme hasardeux et contre-productif pour qualifier une voiture (dans le civil).
Il n’en reste pas moins qu’elle est potentiellement mortelle à tout moment de part la façon se comporter en la conduisant.

Jean-Marc, j'ai été Gendarme pendant 27 années sur Paris dont 11 années dans le 7 ème arrondissement. Pour me rendre sur mon lieu d'emploie j'utilisais le Roller le vélo ou mes jambes , des cyclistes faisant n'importe quoi, j'en ai vu tout les jours pendant toues ces années.
Je veux bien que vous ayez une phobie de la voiture et de ce qu'elle représente mais il faut savoir raison garder.
Ce qui me rassure c'est que Magnum réussit encore à monter dedans pour descendre à la Tranche.

Moi qui suis automobiliste, motard, cycliste, coureur, j'arrive a survivre et prendre tout cela avec philosophie.
Mais méfié vous de la Grippe, elle n'a pas de carrosserie et elle a encore tué beaucoup cette année, protégez vos petites carcasses d'humain paranoïaque moi je vais faire du vélo ....

Denis, moi ce qui me fait peur, c'est que mes gamines à 11 et 14 ans ne puissent pas être autonomes en ville à bicyclette du fait de la présence de tarés en bagnole et de politiques et d'un grand nombre de personnes qui considèrent qu'on ne peut rien faire sans la voiture et qu'il faut donc lui donner un maximum d'espace public. J'ai encore entendu une petite mémé mercredi dernier lors d'une réunion de l'union de quartier sortir une tirade sur "on ne peut pas se passer de la voiture. Comment fait une famille de 4 personnes pour partir en vacances ? Comment fait une famille de 4 personnes pour aller faire ses courses chaque semaine ? Dites-le moi, j'achète ?"

Ce n'est pas de la phobie de la voiture ni de ce qu'elle représente, c'est juste que je veux remettre l'usage de la voiture à sa juste place : un moyen de transport comme les autres (TC, vélo, marche à pied) et particulièrement inadapté en agglomération (insécurité routière, pollution atmosphérique, bruit, occupation spatiale). Une ville est un endroit de vie avec des habitants, grands ou petits, jeunes ou vieux et pas un circuit à bagnoles.

Au fait, je suis également automobiliste.

JeanMarc38 a écrit:

J'ai encore entendu une petite mémé mercredi dernier lors d'une réunion de l'union de quartier sortir une tirade sur "on ne peut pas se passer de la voiture. Comment fait une famille de 4 personnes pour partir en vacances ? Comment fait une famille de 4 personnes pour aller faire ses courses chaque semaine ? Dites-le moi, j'achète ?"

La réponse est dans la question : c'est une petite mémée qui cause, elle a donc passé sa vie active pendant une période d'expansion où aucune limite n'était posée à la bagnole.
Cette façon de penser s'éteindra avec le départ de la mémée, je ne crois pas au changement des mentalités, mais plus sûrement au renouvellement des générations. Avec une telle réflexion, elle fait déjà partie du passé.

Une telle réflexion sous-entend implicitement qu'on a le choix d'avoir une voiture. Quand j'ai choisi de ne pas en avoir à titre personnel une fois mon permis de conduire obtenu, c'était un choix. Actuellement et depuis bien longtemps, je suis trop pauvre pour posséder une voiture. Hé bien quand on ne peut pas, on s'en passe, tout simplement. Et plus on a commencé depuis longtemps à s'en passer, plus il est facile d'avoir les solutions pour faire autrement.

Pour le reste tout pareil que Jean-Marc38, la domination des voitures dans l'espace public rend impossible d'y lâcher des enfants si on tient à les garder en vie. Nous conseillera-t-on d'aller habiter ailleurs ? Love it or leave it ?

C'est fatiguant ces gens pas foutus de faire autrement de temps à autre tellement ils sont formatés à la bagnole. J'ai en mémoire ce témoignage TV à propos d'un projet à l'étude de péages dans les villes : "je ne suis rien sans ma voiture" ou "je ne peux rien faire sans voiture" ainsi que "je ne sais pas prendre le bus". Sans rire ? 

À la mémé je lui demanderai si ça lui parle le vélo cargo à assistance électrique dont un plombier fait comme ça par choix personnel et ne s'embête pas avec une coûteuse et contraignante camionnette. 

Je suis étonné des parents qui viennent chercher leurs bambins en bagnole au ramassage scolaire pour environ un kilomètre à pied et pour la majorité sans doute moins. Si ça c'est pas favoriser le déplacement sédentaire. Incompréhensible pour un village peu fréquenté. 

Si je prends une ville où il y a le plus de commerces et de services , je serai tenté par un petit sondage puis calcul proportionnel pour voir. Combien travaillent dans cette ville tout en habitant dans celle d'à côté mais pas la deuxième après ? Sans doute plusieurs centaines. Lorsqu'il n'y a aucune contrainte météorologique , physique , santé ou transport volume , combien prennent le vélo ? On doit être proche des 0 % pour cinq misérables kilomètres en moyenne et presque plats.

L'espèce humaine en est-elle réduite à être incapable de ne rien faire sans moteur ? Je fais référence aux nombreuses alternatives moins encombrantes et contraignantes développées par des auto-entrepreneurs  quasi toutes basées sur le même principe du sans efforts donc électriques.

Merci El Gato et Lud'O pour vos témoignages : j'ai moins l'impression d'être un extra-terrestre

Pour la petite mémé, je lui ai répondu que pour les familles de 4 personnes, je ne savais absolument pas comment elles se débrouillaient. Par contre, pour une famille de 5 personnes, on pouvait partir en vacances à vélo, en train, qu'on pouvait faire ses courses à pied sur le marché ou à vélo dans un supermarché dans le quartier d'à côté, qu'on pouvait se balader autour de Grenoble en prenant le bus ou directement depuis l'appartement, qu'on allait moins loin mais que c'était tout aussi chouette. Une dame m'a dit qu'elle était d'accord avec moi mais que ce que je faisais actuellement à 40 ans, je ne le ferai plus à 50 ans. Je lui ai répondu que ça tombait bien : j'aurai 50 ans l'an prochain
Par contre, je ne partage pas ton optimisme El Gato au-moins sur le moyen terme. Si c'était un problème générationnel, on en verrait presque le bout. Pour côtoyer le microcosme des unions de quartier et autres mouvances locales dans Grenoble même, je peux te garantir que certains jeunes ont le même rapport à la voiture que mes parents : signe extérieur de richesse, marqueur social, preuve d'intégration dans la société. Pour eux, on se doit d'avoir une voiture avec laquelle on a le droit de circuler où bon vous semble et de stationner n'importe où et si possible gratuitement.

Le phénomène de parents-taxi est une plaie. Deux voisines amenaient leur enfant (une seule chacune !) l'une en monospace Zafira et l'autre en Citroën C4. Un chouilla de plus que 500 mètres à pied, 650 mètres à bicyclette, 800 mètres en voiture. Et retour à l'immeuble après !!! Même pas foutu de s'entendre pour prendre une seule voiture Le pire est que ce ne sont pas des cas isolés ! Une enquête réalisée par les parents d'élèves avait montré qu'il y avait un peu plus de 10% d'enfants qui venaient en voiture. Soit une quarantaine de bagnoles sur un laps de temps de l'ordre de 15 mn. Pour des distances largement inférieure à 1 km. Des parents d'élèves avait essayé de monter la fermeture d'une (une seule) des rues d'accès à l'école pendant les heures d'entrée / sortie de l'école. Finalement, le projet ne s'est pas fait et au détour d'une conversation, j'ai appris que le projet avait été torpillé auprès des élus par une personne de l'union de quartier qui avait besoin de sa voiture pour emmener son gamin à l'école puis le 2ème dans une autre école (distante de 900 mètres en voiture, 750 mètres à pied) pour ensuite aller bosser à moins de 4 km dans un laps de temps de 20 minutes. Juste ce que j'ai fait pendant des années !!!

Pour les déplacements domicile - travail, pour la ville de Grenoble, entièrement plate, on atteint 15% de part modal vélo alors que des villes en Hollande ou aux Pays-Bas serait entre 30 et 50% avec une telle configuration. Dans l'agglomération grenobloise (chiffres 2010), 54% des déplacements font moins de 3 km, 27% font moins d’1km et 18% font plus de 10km. Et pourtant...
J'ai lu les résultats d'une étude récente montrant qu'en France, 75% des déplacements domicile-travail étaient fait en voiture avec une distance moyenne légèrement inférieure à 30 km. Mais la distance médiane (c'est-à-dire la moitié des distances) tombait 8 km !!! Désolé, je ne retrouve plus cette enquêt mais on retrouve des chiffres dans les mêmes ordres de grandeur en Belgique.

Denis trike 85 a écrit:

1)j'ai été Gendarme pendant 27 années...

2)des cyclistes faisant n'importe quoi, j'en ai vu tout les jours pendant toues ces années.

3)Ce qui me rassure c'est que Magnum réussit encore à monter dedans pour descendre à la Tranche.

4)protégez vos petites carcasses d'humain paranoïaque

1)Tu peux passer sur cette information car je crois que tout le monde ici est maintenant au courant...

2)Moi aussi j'en vois faire n'importe quoi et je ne me gêne pas pour leur remonter les cales tout comme je félicite chaleureusement les parents qui véhiculent leurs enfants en vélo cargo. Cependant, tout en restant dangereux, les cyclistes inconscients ont un potentiel de nuisance bien inférieur à un automobiliste dans sa caisse.

3)Denis conduit prudemment sans picoler et sans drogue tout en se concentrant sur sa conduite et non sur son smartphone...

4)"Psychose caractérisée par un orgueil démesuré et une tendance au délire de persécution." Va expliquer ça aux centaines de morts motards, cyclistes et piétons passés sous les roues des automobilistes ivres, drogués ou occupés à lire leurs textos ou simplement roulant trop vite dans des lieux à la visibilité insuffisante...

https://rmc.bfmtv.com/emission/18-cyclistes-morts-sur-les-routes-en-fevrier-ils-sont-majoritairement-victimes-des-voitures-1662126.html

4) de Magnum : c'est dans cette optique là qu'on dit que les bagnoles sont des armes , on ne fait pas allusion aux gens responsables et réfléchis.

Le problème de l'alcool c'est justement qu'il y a une tolérance et que bien souvent les gens croient être encore larges alors qu'en fait ils ont déjà atteint le seuil. J'ai encore en mémoire pas loin , en 2011 il me semble , ce motard décapité par un ivrogne avec 4,14 grs. Je me demande encore comment on fait pour ne pas être dans le coma éthylique à ce niveau. Il paraît que les pompiers ont eu du mal à retrouver le casque avec ce qu'il y a dedans. D'ailleurs ces derniers ne sont pas en reste.