Jean-Marc Jancovici

hube68 a écrit:

Il n'est pas encore possible de faire croire au plus grand nombre qu'on peut vivre sans bagnole. Moi non plus je ne peux pas.

Pas encore possible c'est vrai au vu que c'est tellement démocratisé mais pas impossible , il suffit de faire les bon choix.
Moi j'entame ma deuxième année sans voiture mais sur ce forum on a un meilleur exemple : 14 è année sans voiture.

hube68 a écrit:

Voir de près des vraies voitures de course comme en F1, mais sans les hurlements et les nauseabondances, ça peut inciter les gens à penser autrement.

Ils vont surtout continuer à penser que l'on peut se déplacer vite (>130 km/h), loin (>500 km dans la journée), sans effort (pour quelques €) dans un véhicule individuel sans polluer. On offre surtout un modèle de société du genre: travailler bien et beaucoup pour faire du pognon et vous aurez une Tesla rien qu'à vous. Bref, rien n'aura changé.
Ah oui, ma vie sera améliorée, plus de bruit et plus de gaz d'échappements à supporter pour traverser la ville, mais mon cousin breton pleurera car sa maison sera au beau milieu d'un champ d'éolienne qu'il ne souhaitait pas. Et je ne parle pas du beau frère de ma tante qui habite près d'une centrale à charbon flambant neuve.....

Et alors? Rester au mazout saignant de Daesh? Respirer les nanotubes de carbone issus de la combustion des moteurs? Nanotubes très similaires à des fibres d'amiante....

Pour les éoliennes, il y a les écolos qui disent qu'il faut en mettre partout où il y a du vent (donc en Bretagne), et ceux qui disent qu'il faut en mettre nulle part parce que c'est pas bô. Bizarrement les 2 races d'écolos sont d'accord pour dire haro sur le nuke. Mais pas question de rater le journal de 20h à cause d'une panne de courant. Ni de reporter la cuisson de la dinde dans le four électrique pendant le pic de conso à cause de leurs radiateurs électriques à fond. Ni d'augmenter les taxes sur le gasoil parce que faut bien circuler. Le beurre, l'argent du beurre, le ministère et le sénat, tout pour tous pour rien!

On peut toujours crier "vélo, vélo" en sautant comme des cabris, et être exemplaire sur ce forum, "nous" resterons longtemps encore une micro-minorité. Si on veut que "ça change", il faut proposer aux "autres" des alternatives crédibles à leur conso de pétrole. On peut aussi dire "c'est foutu, trop tard, les gens sont trop décadents et préféreront crever que faire l'effort de pédaler", et donc rester dans le camp des "brabal". Ceux qui se plaignent et critiquent tout en restant bras ballants "bah quoi, on peut rien faire...".

Ah oui, je ne fais pas l'apologie du charbon, que non... Mais à tout casser, une centrale charbon neuve avec lavage des fumées et tout et tout, elle ne fume plus du tout, ça sort "la-haut", loin de nos poumons, c'est toujours mieux qu'une multitude de tuyaux d'échappement défappés ou pas qui empoisonnent directement nos enfants et nous, au plus près de notre vie.

Ne pas défendre la voiture électrique n'est pas "ne rien faire", ni surtout défendre la voiture à essence (ce que sous entends ta première phrase).
Comme le disait Pierre Rabhi avec sa parabole du colibri, en choisissant le vélo à la place d'une auto, je fais ma part.

On complétera ta liste sur le journal de 20h, la dinde et le radiateur électrique par la recharge immédiate et gratuite de notre voiture personnelle et "je ne veux plus être enfumé" par les autres...
Ma référence au champ d'éolienne et à la centrale au charbon flambant neuve ne sont que des images pour dire de déplacer le problème NIMBY (not in my back yard).

De l'audition de Jancovici et Grandjean, je retiens que les centrales à charbon qui lavent les fumées et tout et tout, c'est beau en théorie, mais qu'il faut s'attendre à ce que les "autres " (pas nous car on est les bons) fassent moins propres. D'ailleurs j'ai le même avis sur le nuke, trop compliqué pour croire que tout le monde le fera proprement. Donc je prône (dans le vide et comme un cabri) baisse de la conso plutôt.

Et il semble que le problème du pétrole est minoritaire dans la prod de GES et qu'il se règlera tout seul et assez rapidement. Par contre le charbon, c'est une autre histoire.
J'apprécie tous les efforts fait par tous sur la conso, la pollution etc... en prenant des voitures électriques, mais je ne considère ni comme la solution à nos problème, ni même comme une étape intermédiaire. Je pense que les intermédiaires comme le vélo, les TC, le partage, la mutualisation des voitures plus pertinentes. J'ai vraiment l'impression qu'on peut plus facilement, et pour moins cher, doubler le taux d'occupations des véhicules (soit 50% en moins de déplacements à service rendu constant) plutôt que de diviser par 2 la part de la voiture à essence (50% en moins de gaz d'échappement en moins, mais combien de GES en moins? ).

alex, on ne va pas se crêper le chignon, vu qu'on est d'accord sur l'essentiel. Un petit détail qui "tue"... Je ne parle même pas du CO2 (la grande tarte à la crème de la COP21), mais seulement d'un truc sans importance, la SANTE publique. Immédiatement. Et passer de la voiture qui fume et TUE à la voiture électrique, c'est un énorme pas en avant, mais bien sûr, ce n'est pas exclusif des autres façons de réduire la conso, comme tu dis, covoiturautopartage (on peut se mettre à plusieurs dans une voiture électrique aussi...), TC et vélos.

Alors, ici, on es tous des colibris. On va pas transformer tout de suite les nuées de vautours en herbivores juste par notre exemple. Par contre on peut les aider à consommer mieux, plus frugalement, afin d'avoir moins d’appétit pour les fringants colibris à 2 roues et pédales.

Nos petites différences viennent d'une hiérarchisation des différentes crises: santé publique pour l'un GES et gabegie énergétique pour l'autre.

Documentaire sur un type différent de réacteurs nucléaires, les réacteurs à sels fondus (et éventuellement au thorium):
http://www.tv-replay.fr/thorium-la-face-gachee-du-nucleaire/
Disponible jusqu'au 19/12/2016
Intéressant

Un Janco de plus en plus conscient du caractère aigu de la situation, percutant de sincérité sur les enjeux humains / psycho-sociaux, qui sont sous-jacents dans les possibilités d'évolution ou de transition :

En effet, il évolue dans une certaine cohérence en apportant de plus en plus d'éléments non techniques, du sociétal, du politique. C'est intéressant.

A faire écouter dans toutes les écoles d'éloquence.

Un très grand moment.... d'arrogance à la française.


https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/transition-energetique-avons-nous-encore-le-temps

Et vas-y que je te coupe la parole et vas-y que je fais tous mes débuts de phrase par  "il faut bien savoir (c'est à dire "moi je sais et toi tu sais rien")...il faut bien comprendre ("toi tu 'as pas compris").

Ralala, il était tellement insupportable ce matin que j'ai coupé.
J'ai fini ce soir et franchement.... il faut qu'il apprenne 1- la politesse, 2-la modestie et 3-un peu de rhétorique si il veut faire passer son message le gars.
Il faut vraiment tout le tact et l'expérience de (l'excellllllent) Guillaume Erner pour mener l'interview à bout (et tout le savoir faire de France Culture pour en faire une retranscription factuelle)

Pour suivre JMJ depuis plus de 15 ans, et exerçant moi-même un métier de chiffres, probabilités et évaluations de risques, je trouve que JMJ a une énorme patience face à la mauvaise foi, l’inculture scientifique et la bien-pensance politique du présentateur à la botte de l’opinion mainstream.
On croit rêver devant tant de bêtise journalistique, j’ai le sentiment de vivre dans Matrix ...

j'admire vraiment la facon dont JMJ a su rester calme et factuel. Malgre sa pugnacite il n'a pas reussis a forcer le commentateur/editorialiste a s'interesser au sujet petrole/charbon/gaz. JMJ force le respect car il a reussis a placer quelques chiffres / quelques notions cles.

Depuis qu'on a des chaines youtube comme thinkerview par exemple la mediocrite de nombreux journalistes nous apparait d'autant plus flagrante.

100% d accord avec Jean Yves et Gluondufou!!! Le combat des faits contre les impressions est permanent... et les journalistes sont souvent du côté des impressions... à leur décharge identifier un expert n est pas facile !

Petit bémol sur M Jancovici, le soir même de son interview, thé shift project (think tank dont il est president) publiait un rapport qui justement avait oublié dans certaines parties de faire appel aux experts... et lançait des lieux communs sans même avoir fait une recherche Google pour voir qu il y avait des publications scientifiques sur le sujet... tel est pris qui croyait prendre...

PS : je me dis souvent qu on devrait faire passer ses interviews sur les grandes chaînes de TV aux heures de grande écoute !!

interessant ! D'ailleurs apres reflexion je me dis que JMJ aurait du declarer qu'il n'est pas un expert en sante nucleaire. Il aurait ainsi pu economiser une grande partie de l'entretien pour la consacrer a son veritable domaine d'expertise.

Ah ah, ça y est... près de 22 ans après être tombée dans la marmite jancovicienne, je me suis inscrite sur la liste de diffusion des Shifters.
Paraît que c'est que des d'jeuns, mâles, je vais faire tache. Ou biodiversité, disons.

Merci à toi de m'avoir fait découvrir JMJ.
C'est bien aussi, la biodiversité, ça pourrait leur éviter des biais de confirmation.

Un signal faible, mais un signal significatif, je pense.
Pour la 2ème fois, je viens de rencontrer dans le cadre du vélo couché, des gens qui connaissent et apprécient Jancovici. Après le jeune ingénieur de l'hiver 2019 qui est maintenant en train de faire un voyage à vélo au long cours et sans avion, bilan carbone oblige : https://cyclopedia.ovh/fr/le-projet/voyage-introspectif/
j'ai donc maintenant rencontré un couple très conscient dont l'élément masculin va se lancer dans un trajet pendulaire péri-urbain (2 x 30 km) avec un trike sur lequel il va ajouter un carénage. Assistance électrique et grosse batterie, ils savent où ils vont, ça fait plaisir.

Ces signaux faibles montrent un mouvement de fond dans la population ; les prises de conscience s'accélèrent, je l'espère de façon exponentielle tout comme les fameuses exponentielles qui viennent un peu trop chatouiller les limites planétaires...

Que croyez-vous que j'ai fait... j'ai fait de la pub pour recruter pour les Shifters, parce que question sensibilisation des élus ou aspirants élus, y a du taf, beaucoup de taf, et y a grand besoin de main d'oeuvre. C'est pas payé cher mais qu'est-ce qu'on rigole.

A propos de l'action "municipales", j'ai obtenu mon premier rencart avec la liste "C" à Villeurbanne ; la liste "V", va me falloir aller la chercher par la peau du cou, quant à la liste "L", je vais y retourner en passant devant leur permanence, comme pour la liste "C", jusqu'à obtenir un entretien. Faut juste rien lâcher et insister poliment jusqu'à ce que ça marche.
La liste "B", je sais pas si ça vaut la peine de se fatiguer, question site internet ils ont réservé un nom de domaine sans même se donner la peine de faire une page d'accueil avec logo travaux, je crains que la vacuité de la forme révèle celle du fond. Mais bon si je parviens à dégoter un contact je m'en servirai. Pour l'instant la liste "B" c'est un tract au milieu du néant.

JMJ à GEM (Jean Marc Jancovici à Grenoble Ecole de Management) le 20/2/2020 à 18h. Je me suis inscrit.

Ahhh non

JMJ, c'est Jean-Michel Jarre. Désolé c'est déjà pris


Pulsar33

Journées Mondiales de la Jeunesse..... enfin pour les cathos. Je suis déjà

ALagrange (Alex) a écrit:

JMJ à GEM (Jean Marc Jancovici à Grenoble Ecole de Management) le 20/2/2020 à 18h. Je me suis inscrit.

Le programme est alléchant. La fin d'un monde. L'école de management va avoir les valeurs chamboulées et les oreilles qui chauffent, peut-être un peu comme Sciences-Po.
Tu nous raconteras comment le Janco aura joué au punching-ball ?

Soirée complète...

Veni Janco Vici!
Effectivement c'était plein. J'ai failli me contenter d'une vidéo projection dans une salle annexe.
Du Jancovici classique. Un peu mordant envers les futurs "managers" de cette école de commerce (Grenoble Ecole Management).
En gros il leur a dit (et à leurs profs) qu'il ne fallait pas être aveuglé par l'argent mais regarder les grandeurs physiques, faire venir des biologistes, physiciens et oublier les cours de macro-économie.
Du classique, mais plus intéressant en vrai que sur YT.

Je viens de lire ceci sur FB et je peut le coller

Citation :

Vincent Robeyns
14 février, 13:03

A propos du CO2

En dessous de 100 ppm, les plantes meurent, donc nous aussi.
L'optimum pour les rendements agricoles est de 1000 ppm.
Ça devient gênant à partir de 10.000 ppm.
Nous sommes à 400 ppm.
Ne faudrait-il pas accélérer la production de CO2 pour augmenter le taux afin de mieux nourrir l'humanité et rapidement faire pousser des milliards d'arbres qui vont nous permettre de nous mettre à l'ombre pour bien supporter l'augmentation des températures ?

Le taux de CO2 n'est pas le thermostat de la planète, c'est quasi une évidence.
Et si il y a urgence climatique alors il y a urgence à s'adapter car on ne pourra pas modifier le climat.
C'est comme si l'humanité était dans un train fou se dirigeant vers un précipice, on dépense des milliers de milliards de dollars pour tenter d'arrêter le train alors qu'il suffit de construire un viaduc...
Si on continue sur la voie du CO2, on pourrait courir à la catastrophe.

Et si on faisait quelque chose que l'humanité connait depuis toujours ?

Et si on s'adaptait ?

Je ne vois pas le rapport avec Janco, mais Jancovici répondrait peut-être qu'il y a urgence à former les citoyens sur les questions énergie-climat.
Je ne sais s'il faut rire ou pleurer à lire de telles calembredaines qui témoignent de méconnaissance du minimum sur la biologie et sur la sensibilité à un paramètre.

Et si on se formait ? https://fresqueduclimat.org/