Assistance thermique

"on peut arriver à 4 Kg facilement en électrique"
Je ne connais pas de solution "facile" à 4kg qui permette une autonomie raisonnable. A ce poids il me semble qu'on a tout juste un moteur galet avec une batterie ridicule (du style 40km d'autonomie). Quand on regarde par exemple les réalisations de Feria77 sur ce forum, ou de Meuh sur cyclurba, c'est un peu plus lourd (je ne dis pas que ça pèse des tonnes   ) or ce sont des références. Oui on peut arriver "facilement" à 5kg ou 6kg, mais pas 4. . Détails supplémentaire en thermique il n'y a pas besoin d'emporter un chargeur. Le poids du chargeur devrait être compris dans l'assistance électrique pour un comparatif objectif.

D'un autre coté, de mémoire le VC de Daniel pèse 17.5 kg près à rouler ( tout plein fait donc avec plus de 200km d'autonomie, ou 3 Ventoux). Vu que le vélo nu tournait à 11.5 kg, l'assistance thermique (tout compris) doit faire dans les 6kg. Donc effectivement les 8kg du produit grenoblois n'ont rien d'une performance, au contraire.

Quoiqu'il en soit on n'est pas à 2kg près. Je roule tous les jours avec un vélo de plus de 20kg, et il est même pas assisté le bougre  . A l'opposé certains ont un vélo assisté pour 13.5kg, mais ils sont partis d'une base vélo course tout carbone de 6.8kg.  (http://cyclurba.fr/forum/403293/oi-motoriser-vn-lo-course-look-carbone.html?from=101&discussionID=17301&messageID=407353&rubriqueID=91&pageprec=)

je reviens sur l'homologation... y'en a pas?

Pour ce qui est du poids, la distribution du poids entre moteur et énergie est ce qui fait la différence entre thermique et électrique.

En thermique, le moteur reste assez lourd mais l'énergie emportée est très légère.

En électrique c'est l'inverse, il existe des moteurs très légers, ce qui fait le poids c'est l'énergie qui doit etre stockée dans des batteries qui sont a quantité d'nergie stockée égale beaucoup plus lourdes.

Au final, le thermique conviendra a ceux qui ont besoin d'une grande autonomie, l'électrique plutot au faibles autonomie.

Le thermique permet aussi des puissances plus importantes mais la on sort des véhicules à assistance pour aller vers les véhicules motorisés.

Pour l'homologation, la difficulté en thermique va etre d'avoir une assistance qui se coupe a la vitesse maximum autorisée et n'est présente que durant le pédalage.

Fleur a écrit:

Pour ce qui est du poids, la distribution du poids entre moteur et énergie est ce qui fait la différence entre thermique et électrique.

En thermique, le moteur reste assez lourd mais l'énergie emportée est très légère.  

En électrique c'est l'inverse, il existe des moteurs très légers, ce qui fait le poids c'est l'énergie qui doit etre stockée dans des batteries qui sont a quantité d'nergie stockée égale beaucoup plus lourdes.

Au final, le thermique conviendra a ceux qui ont besoin d'une grande autonomie, l'électrique plutot au faibles autonomie.

Le thermique permet aussi des puissances plus importantes mais la on sort des véhicules à assistance pour aller vers les véhicules motorisés.

Pour l'homologation, la difficulté en thermique va etre d'avoir une assistance qui se coupe a la vitesse maximum autorisée et n'est présente que durant le pédalage.

+1

faut savoir ce qu'on veut: un vélo un peu aidé (=> elec), ou une mobyette un peu aidé (thermique ou elec ?)

@durbin: oui une 40aine de Km d'autonomie, c'est ce que j'imagine. sachant que rouler à plus de 25 Km/h perso, y'a rien d'extraordinaire déjà en VD. donc je favoriserai tout pour le roulage sans assistance.

Gully

willy69 a écrit:

+1 avec Zapols.

Ou est le HS Lorsque les images postées montre le moteur roue thermique d'un cyclomoteur , l'équivalent d'un moteur roue électrique utilisé sur nos Mobiles.

Cha c'est encore bizar ?????    

A+

Hé bien, ce que j'ai vu, c'est une photo de cyclomoteur, certes avec un moteur placé dans une position inhabituelle, mais juste un cyclomoteur, avec des caractéristiques typiques d'un cyclomoteur classique :
- cylindrée 49 cc
- vitesse 45 km/h sans pédaler
- et d'ailleurs le pédalage ne sert que pour faire démarrer le moteur, et ne contribue pas du tout à propulser l'engin

Or dans "assistance thermique", il y a thermique certes, mais il y a aussi assistance. L'intérêt de l'assistance c'est de pouvoir utiliser conjointement l'énergie musculaire et une énergie externe, de façon à augmenter la vitesse moyenne ou en régularisant l'effort musculaire fourni, tout en ayant une consommation d'énergie externe inférieure à celle d'un engin motorisé.
Sinon c'est juste une mobylette, aucun intérêt ! Je rappelle qu'on est sur un forum de VPH, donc avec de l'effort musculaire dedans Une mobylette où on ne pédale pas n'a rien à y faire.

Alors, à moins de compléter ta photo avec des explications précises qui montrent en quoi l'engin que tu présentes a un lien avec le sujet de l'assistance thermique, ben en l'occurrence la photo de ta mobylette... va falloir te lever de bonne heure pour me convaincre qu'il y a un lien avec le sujet.


J'aime bien le résumé de Fleur sur les domaines d'application les plus intéressants, et c'est pour approfondir ça que j'ai posé d'autres questions au concepteur du HD. Mais comme il n'a pas répondu à ma 2ème série de questions, je vais relancer.
J'ai la vague impression que l'assistance thermique va être plus efficace question rendement moteur, en fonctionnant plutôt en "tout ou rien" (en exagérant), en tout cas c'est que les courbes couple / vitesse de rotation laissent penser.