L'Ov'bike 1, prototype de VM ultraléger

Attention, les frottements dans les roulement ne sont pas du tout comparables aux aéros dès que l'on roule un peu vite, et 60 W à 30 km/h je n'y crois pas, c'est trop.
C'est linéaire, et un VD à 10 km/h fait 14 W en standard sous kreuzotter, donc 14*3 est déjà trop puisqu'il n'y a pas que les frottements...
Et si c'était si important, sur un aller-retour de 2h il y aurait 120 Wh perdus, dans ce cas le rendement de mon moteur approcherait les 100% si je considère les pertes aéro et la regen que je peux avoir...
En approchant avec des valeur en gros moitié plus faibles dans mon calculateur, donc 30W à 30 km/h, j'arrive à des résultats plus en adéquation avec ce que je mesure au quotidien.

Mais essayez sous kreuzotter, c'est assez proche de ce que je vois de manière empirique.
En gros, un quest de 125 kg sur du 4% à 10 km/h c'est 167 W et avec 12 kg de moins c'est 151 W donc 16 W de moins, toutes choses étant égales par ailleurs.
Si comme le suggère Ness un Quest couple mieux la puissance qu'un kett alors cette différence va s'amenuiser voir disparaitre.

Calcoran a écrit:

Calcoran a écrit:

Il n'y avait pas un sujet très intéressant sur ce forum qui montrait qu'au contraire, le poids était loin d'être anodin, même sur le plat? Il me semble me souvenir de calculs savant de l'énergie perdue dans les pneumatiques. Je confonds peut-être avec un autre truc que j'avais lu sur l'intérêt des grandes roues pour ceux d'entre nous qui ne roulent pas assez vite pour profiter de l'avantage aérodynamique des petites roues ... fichue mémoire .

Trouvé:
https://velorizontal.1fr1.net/velomobiles-f9/reflexions-sur-l-energetique-des-vehicules-routiers-t5818.htm
Bref, pour les ordres de grandeur ... imaginons 100kg, 36km/h (10m/s), une surface frontale de 1/3 de m2 (c'est peut-être un peu optimiste) et un Cx de 0.2 (pareil).
La puissance dissipée dans le roulement sera de l'ordre de:
Crr * m * g * V = 6/1000 * 100 * 10 * 10 = 60W
Et au niveau aérodynamique:
1/2 * Mvol(air) * V^3 * Sf * Cx = 0.6 * 1000 * 0.3 * 0.2 = 36W

J'ai faux quelque part?

En tout cas si je ne me goure pas, on est dans des ordres de grandeur équivalents, du coup un écart de 20% au niveau du poids n'est pas sans effet sur du plat ... non?
A vue de nez et à cette vitesse, je dirais dans les 10% de vitesse en moins (i.e. 10m/s à 100kg et 9m/s à 120kg) ... je me trompe?

Je crois qu'il y a un problème pour tes valeurs de S et Cx. Je crois que Jean Lou trouve un S.Cx=0.27 m². C'est donc plutôt 180 W aérodynamiques qu'il faut considérer. Voir sur ce fil.

Jean Lou a écrit:

J'obtiens un Scx de 0.27 m² qu'en pensez-vous et vous qu'obtenez-vous sur vos vélos ou
vélomobiles?

Simple j'ai considéré les trois forces :

Resistance de roulement : Fr=mgf
masse = 85,
accélération pesanteur=9.81,
resistance de roulement= 0.005 (fonction de la qualité de roulement etc
entre 0.001 et 0.01 suivant la litérature) correspond à un revètement pas
très bon.

Accélération due à la gravitée : Fp=mgp
p la pente = 0.046 (4.6%) au passage on voit que la resistance au roulement
compte pour 1/2%.

Force de frotement aérodynamique : Fa=1/2 \rho SCxv²
\rho la dessité de l'air 1.225 kg/m3
Scx produit de la surface frontale par le coéf aérodynamique
v vitesse (en m/s) 51.5/3.6=14.3

Ensuite on calcule l'aquilibre :
Fp=Fr+fa

En puissance cela donne bien
P_roulement=m.g.f.v
P_aero=1/2.rho.S.Cx.v^3

Sinon, pour en revenir au papier, y'a pas un Grenoblois qui travaille dans les tubes de papier (ou plutôt le papier de tubes): Buckypaper?

Alors des nouvelles du prototype en papier ?
L'auteur est parti fâché par vos remarques ?
J'attends...

Green-Bull a écrit:

Alors des nouvelles du prototype en papier ?
L'auteur est parti fâché par vos remarques ?
J'attends...

Ben oui le soufflé est retombé

Ben moi je suis toujours en mode recherche de logiciel: Sous Solidworks je suis assez mauvais donc j'arrive assez mal à créer les formes voulues, mais j'y arrive, le problème c'est que je ne parviens absolument pas à "ré-aplatir" les laizes pour connaitre leurs dimensions "à plat".

Du coup je fais appel à la sagesse forumale: Personne ne connaitrait un logiciel qui serait capable de créer des formes 3D à partir de surfaces 2D que l'on courbe et que l'on met bord à bord? A moins que SW sache le faire, mais alors comment? Un tuto quelque part?

go*gle sketchup

ca dispense pas d'un tutoriel, mais il est integré d'office

Calcoran a écrit:

Ben moi je suis toujours en mode recherche de logiciel: Sous Solidworks je suis assez mauvais donc j'arrive assez mal à créer les formes voulues, mais j'y arrive, le problème c'est que je ne parviens absolument pas à "ré-aplatir" les laizes pour connaitre leurs dimensions "à plat".

Du coup je fais appel à la sagesse forumale: Personne ne connaitrait un logiciel qui serait capable de créer des formes 3D à partir de surfaces 2D que l'on courbe et que l'on met bord à bord? A moins que SW sache le faire, mais alors comment? Un tuto quelque part?

CATIA V5 permet de mettre à plat des surfaces dévellopables.

gil a écrit:

CATIA V5 permet de mettre à plat des surfaces dévellopables.

+1, Pas mieux...

Quelqu'un sur ce forum a dit : L'auteur de l'Ov'bike 1, (VM à fuselage ultraléger) est-il parti fâché par vos remarques ?[/quote]

Bonjour les amis,
Ben non, pourquoi serai-je faché ?
Tout va bien pour moi : je roule tous les jours dans mon VM, y compris ce soir par exemple, dans la nuit, 0°, pluie de neige fondue, ... avec un plaisir que je ne peux pas cacher Juste un peu de buée sur les lunettes, comme au ski ... sinon, en pull, parfaitement au sec, bien visible des automobilistes, bref le bonheur...
Et malgré la pluie de neige fondue et le vent, je suis remonté chez moi en 17 minutes comme d'ordinaire... Que demander de plus ?

Ah, si ! J'aurai aimé, mais il s'agit d'un rêve, rencontrer d'autres VM légers. Mais que nenni J'ai dû naître 50ans trop tôt !

Concernant ce forum, mon annonce m'a permis de faire de belles rencontres... dont certaines hors forum. C'est pas mal du tout les MP. C'est même génial ! Merci les amis avec lesquels je travaille hors forum ..

Et comme j'ai répondu à toutes les questions (sensées) que l'on m'avait posé ici, dois-je préciser que je vous aime bien, mais bon que j'ai aussi autre chose à faire ....

Alors, tiens au fait, que fais-je en ce moment ? Mais c'est bon sang bien sûr : je travaille d'arrache pied à l'Ov"Bike II, dont le moteur sera lui aussi ultraléger pour une efficacité meilleure que les solutions actuelles du commerce, chères, et lourdes (et ça vous rappelle pas quelque chose ?).... et dont l'aérodynamisme sera très amélioré par rapport à la version I.

L'OV'bike I a déjà des performences plus qu'honorables ;-) Il fait la preuve de son efficacité depuis plusieurs mois... Alors que dire de l'Ov'Bike II ?

Mais promis, je vous en parlerai dès qu'il aura fait ses preuves.
Cordialement,

Oui, j'abonde dans le sens de patum, c'est un peu triste... Meme si le ton de depart y est pour beaucoup, ce n'est pas une raison pour torpiller a qui mieux-mieux tout ce qui bouge...
Sale periode, vivement que cela empire, et que les plus fragiles ou inaptes disparaissent; cela permettra peut-etre d'avancer un peu.
Si etre constructif vous defrise, il doit y avoir des endroits pour se defouler, aussi.

Concernant ce projet, pourquoi faudrait-it poster pour ne rien dire?
Ou alors "up" peut-etre?
Est-ce interessant?

Pour ma part, si la forme ne m'a pas seduit, le fond m'interesse car plus il y aura de techniques a disposition plus il y aura de chances de realiser un bon produit, a cahier des charges identique.

Il y a tant encore a decouvrir...

cavallo pazzo a écrit:

Le ton de depart [...] la forme [du message] ne m'a pas seduit.

Pour ma part, j'ai changé d'avis à cet égard : si je goûtais peu, voici quinze jours, les "fanfaronnades" de Claude, je les trouve maintenant savoureuses et parfaitement justifiées après les expressions de jalousie qu'on a pu lire. Si les glatissements des vautours atteignent le blanc Ov-Bike, celui-ci réplique à merveille !

Le dernier post du Claude m’a quand bien fait sourire.
Je me demande s’il est un vrai comique, dans ce cas bravo, ou s’il se prend vraiment au sérieux, dans ce cas je ne sais pas…
Il me fait penser au méchant dans le film d’animation « Les indestructibles », avant qu’il ne devienne méchant, bien sûr.
En fait, peut être vaut-il mieux pour tous d’admettre sa différence.
La vanité n’empêche pas l’intelligence.
Son trike habillé est peut-être vraiment efficace !

Bonjour les amis,

Chez moi ce matin vers 8h le taux d'humidité est de 91 % et la température de 5 ° …

Je roule donc dans mon Ov’Bike 1 et je savoure (quel autre mot employer ?) le confort de ce « papier » qu’est le Tyveck.

Au contraire du plastique ou de tous matériaux hermétiques purs (alu par exemple), le tyvek est une membrane respirante, orientée, (on dit « perspirante » ) et c’est pourquoi elle est si utilisée dans le bâtiment.

Ce matin donc, à l’extérieur de l’Ov’Bike, ça ruisselle, et à l’intérieur, c’est douillet, pas humide pour un sous au bout de quelques centaines de mètres, et ainsi de suite sur des km..

C'est pas magique tout ça

Et dans un VM en plastique (ou composite, car ce de point de vue de la respiration, c’est du kif kif), c'aurait été comment ce matin ?
Je me souviens d'une expérience courte d'essai d'un VM dans une atmosphère humide et fraiche, beaucoup moins cependant que les 91 % de ce matin. La buée froide se formait très vite dans le VM au bout de quelques mètres…. jusqu’à ruisseler au bout de quelques km… sauf à ventiler l’intérieur du VM comme un malade, perdant ainsi l’intérêt de l’aérodynamisme de la bête, et surtout perdant ma propre chaleur…, bref, me retrouvant comme sur un banal trike, sans carénage, mais avec le poids de la coque en plus à traîner…

Bon week-end.

claude.plaimert a écrit:

Au contraire du plastique ou de tous matériaux hermétiques purs (alu par exemple), le tyvek est une membrane respirante, orientée, (on dit « perspirante » ) et c’est pourquoi elle est si utilisée dans le bâtiment.

ah c'est marrant dis donc (oui je suis passée du vous au tu, je suis un peu bizarre mais on finit par s'y faire), la description que tu fais là est tout à fait celle de la membrane active du gore-tex, n'as-tu jamais pensé à utiliser ce matériau pour ton habillage de trike ?

Toujours pas de vitesse moyenne à nous communiquer, claude ?

"Edlamouette" Toujours pas de vitesse moyenne à nous communiquer, claude ?

Il me semble déjà avoir répondu... mais bon peut-être sur un autre forum.
Mon parcours habituel pour aller au bureau : 8,5 km, environ 350 m de dénivellé sur 4 km, le reste en plat, un bon tiers en ville (voire la moitié) et le reste du parcours en campagne.

En descendant : 14 minutes, soit 36 km/h de moyenne
En montant : 17 minutes, soit 30 km/h de moyenne en pédalant jamais au delà de 65 tours/minutes.

Pour Chabizar : le Goretex : si bien sûr que j'y avais pensé au départ, comme à plein d'autres choses que j'ai éliminé impitoyablement à cause du poids et des difficultés de mise en oeuvre.

J'ai pas eu le temps de te le dire encore : j'ai trouvé ton analyse résumée par "vélomobile = fantasme" (et j'ajouterais ... de mecs mus par de puissants idéaux) percutante.

un point de + pour le claude pour le respirant!
J'en ai acheté un metre (sur 1,50) pour voir...

le fait que le vélomobile soit le "phantasme ultime" n'est pas une critique, c'est une constatation, le fait est que le concept est très séduisant, est une réponse à certains besoins mais pas forcément "la" panacée, je vais d'ailleurs aller répondre sur "pourquoi je n'en possède pas"

de toute façon il en faut du phantasme pour que ça avance, et il en faut des idéaux, si d'autres n'avaient pas phantasmé sur les vph il y a 35 ans, on n'aurait pas les VH d'aujourd'hui avec toutes leurs évolutions successives et les différentes "branches" conceptuelles qui cohabitent (harmonieusement je l'espère) les unes à côté des autres

Surtout, le claude ne connaît toujours RIEN au VMs.
Dans mon VM il fait également douillet comme il dit.
Pas de ruissellement au quoi que se soit. Mon maillot à manches longues était aussi relativement sec après 35 km à donf. Que du bonheur, donc.

Quel est donc le but du claude ? That’s the question.
Trouve t-il de la joie dans ce genre d’affirmation sans fondement ?

Ceci sera ma dernière intervention sur le sujet du claude.
Ca fera donc encore un "ami" en moins à saluer!

Et dans la litière du chat, le papier Narcissitex, ça donne quoi ? Ca pue quand même?

claude.plaimert a écrit:

"Edlamouette" Toujours pas de vitesse moyenne à nous communiquer, claude ?

Il me semble déjà avoir répondu... mais bon peut-être sur un autre forum.
Mon parcours habituel pour aller au bureau : 8,5 km, environ 350 m de dénivellé sur 4 km, le reste en plat, un bon tiers en ville (voire la moitié) et le reste du parcours en campagne.

En descendant : 14 minutes, soit 36 km/h de moyenne
En montant : 17 minutes, soit 30 km/h de moyenne en pédalant jamais au delà de 65 tours/minutes.

350 m de dénivellé sur 8,5 km et que 3 mn d'écart d'un sens à l'autre!!!!!

Attends, je crois qu'on a/ que j'ai oublié quelque chose non ? Tu as un moteur de 500 watts qui t'assiste , c'est ça ?
500 watts ce n'est plus une assistance pour moi sauf si tu pédales plus fort que 500 watts ! M'est avis que ta puissance est plutot autour de 80 à 100 watts si tu tournes que 65 tous/mn ? Je me trompe ?

Du coup, comparer la sudation dans ta configuration et dans celle d'un Mango non assisté n'a absolument aucun sens. Mais j'ai peut-être loupé un épisode quelque part ?

Extrait du premier message de claude :

Citation :

Mon VM est actuellement motorisé avec un vieux moteur Heinzmann 500 W

Je sais qu'un moteur de 250W permet d'aller à 25km/h. Un moteur de 500 qui permet 35km/h, ça ne me parait pas incongru. Par conséquent, le trike caréné de claude a un zéro pointé en aérodynamisme...