Nouveau trike assisté pour mon vélotaf en montagne (et plus)

cavallo pazzo a écrit:

yvesg83 a écrit:

pasteque a écrit:

le probleme seb c'est que à ce moment là il te faut deux machines , une typée quotidien , et une voyage....les specificités a chacune d'elle etant assez eloigné (regen , vitesse de pointe , etc.......)

perso meme au quotidien , regen a 55 km/h max ne me gene pas (bon ok c'est plat chez moi !) car je met un point d'honneur a ne pas me brancher au chargeur dans mon utilisation quotidienne , alors toute energie gagnée est bienvenue!!

Tu veux dire que regen + panneau solaire te suffisent au quotidien?

Lui je ne sais pas, mais moi oui, et de loin ! Tous les jours à 10h-10h30 c'est plein.
Avec un montage prévu pour la rando, le plus faible usage du quotidien fait que c'est surdimensionné.
Joebar a raison là encore: dans mon cas, la conso je m'en fiche: au pire il faudra attendre midi pour avoir de nouveau le plein.

Par contre pas besoin d'avoir deux engins: un trike solide comme le Tryphon avec un moteur RH205 bobiné en 6x10, 48 V, roue de 60-559 va être dans les 41 km/h en étoile, avec un couple de folie et un bon rendement de 10 à 35 km/h, là où il y en a besoin, mais avec un mur entre 45 et 48 km/h sur pentes moyennes dépendant de l'état de charge de la batterie. En commutant à ce moment en triangle, la théorie permet d'annoncer une vitesse de 70 km/h (41*1.73), et quel que soit le rendement... on s'en balance, l'idée est de réduire la résistance à l'avancement.
A 60 km/h en triangle on serait comme à 34.6 km/h en étoile, donc pas de frein naturel ce qui devrait résoudre le souci de Joebar. le tout sans mettre de gaz, donc le rendement en mode propulsif est sans objet. Juste peut-être pour une relance de quelques secondes à l'occasion, et encore.

bingo! En effet, on peut pousser le raisonnement à l'extreme et dire que le triangle ne servirait qu'à avoir une bonne "roue libre"...

cavallo pazzo a écrit:

En commutant à ce moment en triangle, la théorie permet d'annoncer une vitesse de 70 km/h (41*1.73), et quel que soit le rendement...

J'aimerais bien connaître cette théorie, si c'est pas un secret professionnel... D'où vient le 1.73?

C'est simplement racine de 3.
C'est le facteur qu'il y a entre un montage étoile et triangle, connu sur les moteurs de machine pour permettre un démarrage en douceur.
Le triangle est le montage normal, l'étoile étant employé durant une courte période pour mettre en mouvement le tout avec beaucoup de couple et peu de consommation, puis une fois que cela tourne on commute en triangle.

Normalement le courant s'envole aussi de 1.73x mais comme dans nos applications le courant est limité par le contrôleur, on se retrouve avec une puissance identique, une vitesse amplifiée de 1.73x et, puisque rien ne se crée et rien ne se perd, un couple en baisse d'un facteur 1.73 au moins, à condition que le rendement ne se casse pas la figure.
Il est donc raisonnable de prévoir un couple divisé par 2 afin de ne pas être déçu, et donc de considérer cela comme une solution permettant d'avoir de l'allonge lorsqu'un couple important n'est pas nécessaire, un peu dans l'idée d'une surmultipliée qui ne tient que si l'on roule sur un filet de gaz.

c'est bien joli tout ça mais c'est dela théorie encore une fois , guillaume dans son coin sans rien dire a réalisé ce montage il y a deja quelques mois , il pourrait vous faire part de ses conclusions mais vous allez pas aimer....
il suffit d'aller sur endless sphere et tout le processus est clairement décrit , c'est pas compliqué , juste tres chiant et necessite quelques habilités techniques
ce moteur est monté sur un vélo actuellement .....eric tu nous dit ce que tu en penses du passage etoile-triangle??

Mon essai sur un bobiné court a donné de bons résultats l'an passé, juste que c'est pas chouette à cause des petits fils, puisque j'avais tout le barda de commutation placé dehors. Je crois que Gui13 a tout mis dans le moteur, ce qui laisse des fils de phases corrects et juste un fil en plus pour le relais. Juste?
Et à part l'effondrement de puissance ou plutôt de poussée, dont on se moque éperdument lorsqu'il s'agit juste de libérer la vitesse en descente, je ne me souviens pas de contre-indication particulière.

l'etoile/triangle c'est un peu l'arlesienne .... qui roule en etoile triangle ?
personne , alors si c'est juste pour liberer la vitesse en descente ! debranchez vos phases....

ou bien roulez en cyclone (me revoilà, pourtant j'avais promis )
Sérieusement, c'est quand même dommage que ce cas ne soit pas géré par le contrôleur via un petit poussoir "spécial descente en roue libre" ...

Pourtant, les contrôleurs que tu prévois avec tes kits sont des plus évolués puisqu'il gère la régé et le cruise control. Comme quoi , y a toujours matière a mieux faire

je me doutais que tu serais a l'agachons jo

gui13 a écrit:

l'etoile/triangle c'est un peu l'arlesienne .... qui roule en etoile triangle ?
personne , alors si c'est juste pour liberer la vitesse en descente ! debranchez vos phases....

On s'arrete et on retourne la roue pour changer de braquet?? OK dans les années 30, mais depuis...

Et alors, à part le boulot pour l'implémenter, y a-t-il des contre-indications?
On m'avait parlé d'un risque de tout détruire en cas de changement en charge, et tes tests avaient démenti cela; très bien, mais est-ce tout?
S'il n'y a pas d'autres problèmes, je veux bien avoir cette arlésienne, parce que chez moi ce serait pratique quand même pour se tirer la bourre à l'occase.
Et il m'énerve le Joebar avec sa solution qui ne freine pas en descente, il faut que l'on puisse régatter sur ce point, question de principe!

Pour du vélotaf montagnard c'est tout de même intéressant: cela permet de partir sur un bobinage court pour la montée et d'avoir un rapport long pour la descente.

C'est vrai que c'est un tant soi peu énervant de se faire doubler en descente par des vélos droits, surtout des VTT (ça m'est arrivé ce matin). Mais bon, je ne vais pas commencer à me plaindre
(Et puis j'imagine que ça doit être énervant pour tous ceux que je double en montée à 30km/h, surtout ceux avec des vélos carbone et des combinaisons fluo, que je scotche sur place... les pauvres).

On en reparlera dans quelques mois...
Au quotidien sur du pendulaire avec du déniv en montagne, la régèn on s'en fiche sauf sur les freinages. Sinon, c'est au mieux pénible au pire insupportable (apres 1 semaine de Superphantom, j'en ai deja marre de me trainer à 40-45!).

Et pire que ça, j'ai maintenant un comparo plus interessant. Il s'avere que sur mon trajet de 29km A/R dont 500m d+/d- (dont 300m à 10% de moyenne), je mets le meme temps avec le cyclone 500W qu'avec le SP 900W (je parle de puissances electriques effectives), en etant toujours à fond dans les 2 cas, et je consomme legerement plus avec le SP.
Sur le trajet aller (montée), je mets en moyenne 29min en SP contre 33 en Cyclone. Au retour, les 4min d'écart sont repris par le Cyclone. La conso à l'aller est supérieure avec le SP (mais vitesse supérieure).

L'ergonomie est surtout du coté du Cyclone: pas obligé de pédaler dans la descente pas raide, pas de sensation de se trainer, plus de sécurité car différentiel de vitesse avec les voitures moindre. Dans le raide, avec le SP impossible de piloter, on se contente de descendre: pas ludique. Mais surtout, avoir près du double de puissance ne sert à rien au final, sauf à monter plus vite, car le gain est bouffé au plat et en descente.

Là où je veux en venir? Avec le meme moteur moyeu bridé en mode 500W (ou pire...), je n'aurais plus guère que des inconvénients: conso supérieure et de loin (rendement moteur en baisse en montée), temps de parcours supérieur, etc...

DONC pour du pendulaire:
1)il faut des watts
2)il faut dimensionner le moyeu en fonction de l'utilisation
3)eventuellement une régé pour économiser les plaquettes
4)il faut pouvoir libérer de la vitesse pour ne pas plafonner à 40-50 en descente

Cavallo, tu sais où il en est Marc (Tauss) de ses essais de Cyclone sur Nuvinci?

Cool si vous bossez sur le Nuvinci! On peut virtuellement mettre ce qu'on veut comme pignon reliant le Nuvinci au moteur? Il faut bricoler ou bien? Et quoi comme chaine?
Il prend quoi comme couple maxi? Genre pour lui coller un Cyclone 1000W...

cavallo pazzo a écrit:

Donc pour résumer: avec un Nuvinci actuel, on peut faire un Cyclone en mieux: plage additionnelle de 350 % mais toujours pas de regen. Toutefois c'est déjà prometteur pour de grandes variations de charge puisque l'on est en continu avec l'équivalent d'une cassette 12-42 quand même, sans rupture de charge lors du changement de développement.

Ou bien 9-32, ce qui est plus sexy, car avec un simple Cyclone 500W et 100kg TTC, ça monte du 15% et ça file à 50 au plat. Donc avec un Cyclone 1000W, on ne monte jamais à moins de 15km/h en cote et on trouve du 60 au plat à mon avis!
Et bien sur pas de limite en descente, avec meme du gaz possible à 50 pour doubler le camion qui bouchonne...


Au sujet du fil, faudrait raccomoder avec celui-ci peut etre.
Merci, fait. Cavallo Pazzo

edit:
je viens de relire la doc du Nuvinci, le pignon mini acceptable serait 16 dents, soit pareil que la double roue libre du cyclone. 130 Nm de couple maxi, je n'ai aucune idée de la puissance d'entree max que cela donne!

joebar a écrit:

On en reparlera dans quelques mois...
Au quotidien sur du pendulaire avec du déniv en montagne, la régèn on s'en fiche sauf sur les freinages. Sinon, c'est au mieux pénible au pire insupportable (apres 1 semaine de Superphantom, j'en ai deja marre de me trainer à 40-45!).

Je n'aurai peut-être pas le même langage dans quelques mois, mais aujourd'hui je peux dire:
- la régèn, je ne m'en fiche pas. Je n'ai jamais été un fou du volant, ni un casse-cou invertébré. Ca me procure le frein moteur que je souhaite, sans user mes plaquettes, et je consomme encore moins d'élecricité nucléaire (jusqu'à ce que j'aie mon panneau solaire).
- je ne trouve pas ça pénible. Il y a des inconvénients, certes, et le système est à améliorer (commutation étoile-triangle évoquée plus haut). Mais franchement, je suis prêt à aller moins vite en descente, pour les avantages évoqués ci-dessus. Honnêtement, je prends du plaisir à descendre tous les jours au boulot, même à 45km/h. Vendredi dernier, avec le soleil levant c'était magnifique.

joebar a écrit:

Et pire que ça, j'ai maintenant un comparo plus interessant.
...
DONC pour du pendulaire:
1)il faut des watts
2)il faut dimensionner le moyeu en fonction de l'utilisation
3)eventuellement une régé pour économiser les plaquettes
4)il faut pouvoir libérer de la vitesse pour ne pas plafonner à 40-50 en descente

J'avoue que j'ai un peu du mal à saisir la conclusion que tu tires de ce comparatif, même si je suis plus ou moins d'accord avec la conclusion.
Dans ton cas particulier, le SP900 ne semble en effet pas apporter grand chose par rapport au Cyclone, mais cela s'applique à ton trajet et ton utilisation, en effet.
Dans mon cas, la regen me semble importante, et je suis content de l'avoir. Si je pouvais descendre à 55km/h de moyenne au lieu de 45, je ne gagnerais que 4 min sur mon trajet. A mes yeux, cela n'est pas grand chose. Je préfère garder la regen, et profiter 4 minutes de plus du paysage... tout en consommant moins d'énergie (valable sur mon trajet).

Je modifierais ton 3 en:
3)eventuellement une régé pour économiser les plaquettes et consommer moins d'énergie (selon parcours).

Et je laisserais le 4 de côté dans mon cas, du moins pour l'instant (comme tu dis, on en reparlera dans 6 mois).

Ah, j'oubliais:

Mes derniers relevés de conso, les 3 derniers jours de cette semaine, indiquent entre 6.2 Wh/km et 6.5 Wh/km de moyenne sur un aller-retour.

Je pense qu'avec la forme qui vient, je dois appuyer un peu plus sur les pédales

[quote="vercovelo"]

joebar a écrit:

Au quotidien sur du pendulaire avec du déniv en montagne, la régèn on s'en fiche sauf sur les freinages.

"sauf sur les freinages........"
ben justement !!! pour ma pomme , même dans la plaine je ne me passerais pas de la régé pour ce confort de freinage , ce pilotage coulé que procure le frein moteur variable (mais bon tu connais pas ça avec ton velectris ! ) eviter ces coups de patin violent , rien que pour cela c'est indispensable.......

vercovelo a écrit:

Dans mon cas, la regen me semble importante, et je suis content de l'avoir. Si je pouvais descendre à 55km/h de moyenne au lieu de 45, je ne gagnerais que 4 min sur mon trajet. A mes yeux, cela n'est pas grand chose. Je préfère garder la regen, et profiter 4 minutes de plus du paysage... tout en consommant moins d'énergie (valable sur mon trajet).

qu'elle est belle cette dernière phrase.........
perso , je prends plus mon plaisir en 48 v que en 72 v pour la simple raison que le 72 n'a pas encore la regen et que franchement ça me tord les boyaux de dissiper systematiquement toute cette énergie cinétique en chaleur !

Habitant une région plutôt plate, je ne voulais pas de régèn pour mon kit.
Gui13 m'a convaincu et je suis vraiment content de l'avoir, je n'ose pas imaginer l'usure des freins sans...

alors ca roule ?
tes premières impressions ?

C'est la folie
43 Kmh/h sur le trajet avec vent favorable (9Wh/km), 40 avec le vent défavorable (12-13Wh/km). Il y a des virages que j'attaque en régèn, sinon c'est le décor, ou le versement. C'est un des côtés négatifs de l'AE : le centre de gravité est beaucoup plus haut.
Reste plus qu'a affronté l'hiver...

Trikoteur a écrit:

C'est la folie
43 Kmh/h sur le trajet avec vent favorable (9Wh/km), 40 avec le vent défavorable (12-13Wh/km). Il y a des virages que j'attaque en régèn, sinon c'est le décor, ou le versement. C'est un des côtés négatifs de l'AE : le centre de gravité est beaucoup plus haut.
Reste plus qu'a affronté l'hiver...

C'est quoi qui relève le centre de gravité?
L'emplacement de la batterie?

sylvain....t'es pas obligé de bloquerl l'accelerateur a fond , on t'a dit que c'etait pas un interrupteur on/off voyons.......

Trikoteur a écrit:

C'est la folie
43 Kmh/h sur le trajet avec vent favorable (9Wh/km), 40 avec le vent défavorable (12-13Wh/km).

C'est un 48V aussi? Quel bobinage? Sur roue de 559?

yvesg83 a écrit:

C'est quoi qui relève le centre de gravité?
L'emplacement de la batterie?

Je dirais oui. Mais il est surtout déplacé vers l'arrière, et donc on perd en stabilité, les roues avant se décollant plus facilement. D'ailleurs, j'ai noté un certain flottement de la direction: il faut bien tenir le guidon sinon ça a tendance à osciller quand on passe sur les bosses/trous (conséquence de l'avant beaucoup plus léger que l'arrière).
Trikoteur, tu confirmes?
Il faudra que je pense à trouver un emplacement de la batterie plus proche du sol, sans doute derrière le dos entre le siège et la roue: comme Hysope, je crois, moyennant un bricolage. Il faudrait une sorte de support en alu fixé entre les montants du siège. Quelqu'un aurait des idées pour bricoler ça? Je n'ai malheureusement pas d'expérience de soudure, donc de préférence un truc facile à assembler et fixer...

ca manque de photos tout ca...

vercovelo a écrit:

C'est un 48V aussi? Quel bobinage? Sur roue de 559?

48V bobinage 8x8 et roue 26 pouces montée en BA, j'ai du corriger le garde boue...

vercovelo a écrit:

yvesg83 a écrit:

C'est quoi qui relève le centre de gravité?
L'emplacement de la batterie?

Je dirais oui. Mais il est surtout déplacé vers l'arrière, et donc on perd en stabilité, les roues avant se décollant plus facilement. D'ailleurs, j'ai noté un certain flottement de la direction: il faut bien tenir le guidon sinon ça a tendance à osciller quand on passe sur les bosses/trous (conséquence de l'avant beaucoup plus léger que l'arrière).
Trikoteur, tu confirmes?

oh que oui ! D'ailleur je trouve que l'on guidonne plus souvent. La route n'est plus la même, et j'ai eu plusieurs surprises au début
Maintenant, j'y vais mollo à certain endroit, et ce serait vraiment difficile sans la régèn, à moins d'aimer faire fumer ses disques...

Un mot aussi sur le "cuisse contrôle" de Gui13 : c'est indispensable (il avait encore raison )

Ohé les jeunes, il ne faut pas non plus diaboliser le freinage à disque!
Mes plaquettes de frein de trike ont dans les 6000km et devraient faire 8000, avec de l'hiver dedans, et beaucoup de descentes en montagne. C'est juste 10 à 15 fois plus que des plaquettes de frein en usage VTT...

30€ pour 8000km, et des minuscules résidus à jeter à la poubelle, pas de quoi s'extasier devant une régèn miraculeuse! Mais je suis bien d'accord que c'est tripant de récupérer de l'energie au freinage, evidemment! Et la douceur procurée par le frein moteur est également très agréable, surtout quand la pente est raide.

De toute façon le tout c'est de pas trop freiner, banzaaaaaaï!

vercovelo a écrit:

Dans mon cas, la regen me semble importante, et je suis content de l'avoir. Si je pouvais descendre à 55km/h de moyenne au lieu de 45, je ne gagnerais que 4 min sur mon trajet. A mes yeux, cela n'est pas grand chose. Je préfère garder la regen, et profiter 4 minutes de plus du paysage... tout en consommant moins d'énergie (valable sur mon trajet).

Ah mais moi zaussi j'aimerais bien en avoir de la régèn! Mais le beurre et la cremiere, tout ça...
4min c'est peu et beaucoup à la fois... certains jours on s'en cognent et on profite du paysage (encore faut-il avoir un parcours velotaf sympa), mais quand il pleut, quand on n'a qu'une envie c'est d'etre chez soi peinard le chat, et quand on connait chaque millimètre de la route et chaque micron de chaque virage ainsi que les synchros des feux au dizième de seconde, bah 4min en moins sur la route (fussent ces minutes dans ce super engin qu'est le trike) c'est 4min de plus à raconter ses aventures sur le web!