Efficacité du VH en montée [vitesse en côte]

le tica n'est sûrement pas le meilleur VH pour les cols, un HR M5 serai nettement plus performant voir maintenant un Zokra

Armandos a écrit:

Mes conclusions:
Je suis sur a 150% qu'un vc est moins rapide en bosse qu'un vd

L'avouer et continuer de faire du vélo couché, c'est la certitude d'avoir fait le bon choix !


Depuis le temps que je dis que la performance pure n'est pas l'intérêt primordial du vc, je suis content qu'un pratiquant de longue date, doublé d'un sportif accompli, apporte ce témoignage.

On reste d'accord sur le fait que sur un parcours "normal", un bentrider expérimenté est au moins aussi rapide et bien sûr beaucoup plus à l'aise qu'un cycliste droit.

Tu montes moins vite, dis-tu... mais tu profites du paysage non-stop et même si tu le connais par coeur, il est plus sympa de détailler les falaises de la montagne de Leschaux que les dessins du pneu avant en velo droit !

Un peu comme Marcel, j'ai la chance d'avoir ce qu'il faut pour bien monter (moins d'entrainement en montagne mais peut être un vélo un poil plus léger ;-) j'espère garder le plus longtemps cette pêche et ce plaisir de grimper !

Lors de ma rando de ce weekend...


J'ai pu vraiment voir ce que le Z avait dans le ventre sur des pourcentages sympas !
Ce n'était pas un cyclosportive mais certain vd envoyaient bien au moment de grimper... et certain se souviennent encore bien de mon passage ;-)... oui, je sais, je n'avais ni cardio, ni compteur, ni altimètre, ni ni et ni.... mais j'étais heureux

Ce fut un régal de pouvoir véritablement accélérer juste au départ de fort pourcentage et de créer l'écart ; car une fois dans le dur les écarts se stabilisent, que ce soit en vd ou en vc, sur une petite bosse ;

Sur un col, c'est une autre histoire. J'arrive, sur une montée de 2/3 kms à tenir avec les meilleurs vd que j'ai à me mettre sous la dent

Le (vrai) test sympa cette année sera surement sur la Claudio Chiappucci

Je vais surement me répéter ! Mais en ce qui me concerne je grimpe aussi bien en vh . J'ai la chance de pouvoir remonter sur un bon vd quand je veux = de moins en moins souvent ! Pour confirmer que le vh c'est le bon choix .
Je crois que quand on pense que ça grimpe moins bien , on grimpe moins bien . Sur aussi que certains VH vont beaucoup mieux que d'autres ...
Reste que rien ne vaut la certitude et l'entrainement .

Armandos,
même si on va un peu moins vite en montée, tu trouves pas que le plaisir de la descente en VC vaut bien ce sacrifice?

Tous les ans, j'aime me faire un ou deux grands cols mais je n'ai jamais comparé mes temps avec l'époque où je les faisait en VC ;
En tous cas, j'attends avec impatience le Zockra traction directe : j'était monté dessus à Lyon l'an dernier, c'est le top du super léger et je suis sûr qu'en côte c'est plus efficace.
Mais quand va-t-il donc sortir en production??

Cher Papy

tu nous dis pas quel etaient tes differentiels de peformance entre VC et VD au cousr des ces 10 annees qui t'ont vu glisser de l'un a l'autre...

mais comme j'en ai deja discute dans d'autre post a partir de mes resultats en challenge, la comparaison VD / VC en cote n'est pas si simple, le differentiel de vitesse depend de la morphologie de chacun mais aussi du type de cote dont on parle.

comme je l'ai montre, le differentiel de vitesse depend fortement de la pente et dans une moindre mesure de la duree de la montee.

sur des faible pentes jusqu'a 2 a 3% on peut etre plus rapide en VC , au dela on perd, a 7% de pente on est 10% plus lent a 10% de pente on est 15% plus lent

mais sur des longues sorties en montagne sur la duree on peut faire jeu egal avec les VD surtout sur la fin du parcours

tient hier j'ai fait un super balade avec mes potes,

125Kms avec 2500 metres d'ascencion

sur la 1er longue montee qui commence avec un long mur ou la pente est super raide genre 18% puis un longue ascencion de 6% sur 6Kms, mon pote est plus rapide environ 10% plus rapide, sur la 2eme longue montee au retour (900 metres d'elavation), on est monte au meme train, puis sur la partie finale de 5Kms qui est un long faux plat de 4/5% la mon pote a succe ma roue et il m'a avoue au sommet qu'il avait failli lacher, faut dire que je sentais mes jambes de mieux en mieux tout au long de cette balade donc je poussais bien sur la fin. J'ai souvent remarquer ca c'est que sur la distance le differentiel de vitesse en montee avec les VD s'amenuise.

bon notre moyenne au final est pas super car on devait attendre un autre pote aui est plus lent que nous, mais sur les dernieres courtes bosses (fort nombreuses dans le coin) qui nous ramenaient au bercail j'avais le plaisir de pousser 300 a 350 watts en accelerant de facon soutenu tout le long des bosses. c'etait fort plaisant.

le VC en terrain valonne quand les jambes repondent c'est vraiment le grand pied, on peut pousser dans les cotes et accelerer a fond dans les descentes, puis rebondir sur la montee suivante passant les VD a 40Kms/hrs ou plus... comme j'ai le VK2 super bien en main dans les descentes sinueuses, je touche quasiment pas les freins, c'est sublime mais si c'est un peu flippant...

http://connect.garmin.com/activity/301462150

mais au final comme Didier, je roules en VC parce que ca m'amuse plus, en VD je m'enmerdes, pourtant le VC c'est pas toujours simple, quand les jmabes sont pas la, c'est vraiment galere

donc Armandos

46' en Tican et 44' en VD c'est pas un ecart si grand, mais j'ai peut etre pas tout compris...


[/quote]

Juste une anecdote lors de l'Ardéchoise 2011 sur le parcours des hautes terres. Je montais le col de Mézilhac à mon rythme c'est à dire pas vite, ~7-8 kmh et me suis fait passé par de nombreux VDs. Certains me gratifiant de remarques condescendantes au passage...
Sauf que en haut du col je n'ai pas ressenti le besoin de m’arrêter. J'ai entamé la descente dans la foulée et les ai laissé, certains allongés les bras en croix tentant de récupérer leur souffle. C'était vers 11h le matin je ne les ai pas pas revu de la journée. Donc pour moi, même si les montées se font moins rapidement, le gain en confort que procure le VC est largement gagnant, même sur parcours accidenté.

**Didier33
-tu peux adhérer au club des IOO cols même si ceux ci ont été montés en tricycle
le plus bluffant pour moi est la rencontre d'un handibike..membre émérite
** Bentincalifornie
quand je pratiquais encore le VD de course et bent
je réalisais des moyennes comparables sur un parcours vallonné,style vallée de Chevreuse
j'étais a la ramasse dans les bosses et me rattrappais sur le plat
parcours réalisé seul ..par ce que ..en peloton c'est pas la même histoire
**quand vous lisez le titre du sujet
c'est bien de SE comparer avec des engins différents suer les mêmes parcours ,et non de juger- par ce que vous doublez d'autres pimpins en VD -que le Bent grimpe mieux ..
**Cycloutil..je suis d'accord que si j'habitais Buis..et que je tranférais mes kms beaucerons en kms drômois ..je serais meilleur en côte
mais ..quand même à un moment l'âge ..limite les watts dispos
et à l'inverse j'ai des amis jurassiens ..qui m'ont avoué souffrir en Beauce ..par la faute du ..vent !
Papy volant

Papy volant a écrit:

**
et à l'inverse j'ai des amis jurassiens ..qui m'ont avoué souffrir en Beauce ..par la faute du ..vent !
Papy volant

+1.

Le vent, c'est trop galère : aucun répit ! Au moins, quand on en bave dans une montée, on se console en se disant qu'une descente nous attend.

Et je ne dis pas ça parce que je suis Jurassien .

Armandos a écrit:

Non je n'ai pas essayé un Meta ou autre
J'ai oublié le temps en 700 (mais ce ne devait pas être formidable)
je vais retenté ..
ainsi qu'en speedmachine jusqu'à que je sois sois content de ma perf..
mais pour l'instant les chiffres sont là et incontestables pour mon cas.

Ca recoupe pas mal mes chiffres, que je donne depuis le début (4 ans ?)
En côte, si la vitesse est 1 en VD (8 kg), elle est 0.75 en VC (15 kg) et 0.5 en trike (20 kg)

A poids égal, tous les VC se valent contrairement à de nombreux "avis" où parfois c'est le bacchetta qui est un grimpeur, parfois, c'est le métabike, etc ... Ca a à peu prés autant de sens que de donner sa couleur

Tiens, avec mon fiero, j'ai enfin fait un essais que je voulais faire depuis longtemps car je l'ai équipé d'un amortisseur AR blocable

Eh bien pour mes "vitesses" et mon pédalage, les différences sont indécernables

je détaille :
- 10 bornes "amorrties" T
- 10 bornes "bloquées" T-5 % et une plus grande impression de facilité, une réactivité plus perceptible
Mais, je refais 10 km "amorties" : T- 6 %
le vent avait peut -être un peu changé ?

Bof, ça me confirme que la course aux armements ne change pas grand chose

Sur le plat, faut incliner le siège au max
En côte, faut le plus léger
Pour les 2, faut des pneux fins bien gonflés
A part ça ...

Bentincalifornie a écrit:

donc Armandos

46' en Tica et 44' en VD c'est pas un ecart si grand, mais j'ai peut etre pas tout compris...

En image

Se faire prendre 2 minutes dans les dents sur 12 kms avec le pilote entrainé et du super matos


Par le meme pilote a sa 1ere sortie avec un velo de ville, 4 ans plus tard


c'est plus clair comme cà?

concernant le "velo de ville"
tu dois connaitre le "baron Blanc" sur Brompton qui grimpe entre autre le Ventoux comme un bouquetin!
*pour te rassurer tu vas chez Bentoline ou Cycloutil pour essayer qq HR
Papy volant

Armandos a écrit:

En image

Se faire prendre 2 minutes dans les dents sur 12 kms avec le pilote entrainé et du super matos


Par le meme pilote a sa 1ere sortie avec un velo de ville, 4 ans plus tard


c'est plus clair comme cà?

Morale: les sandales grimpent moins vite que les chaussures de course

Les santiag a Jesus te guide vers la victoire

"à poids égal..tous les VC se valent etc .."

la phrase de JPL 75 étant toujours en mémoire..je ne peux résister à y ajouter quelques compléments
*le poids n'est pas le seul facteur à considérer pour apprécier un bent ou tri qui grimpe bien
rentrent aussi en ligne de compte
-type de materiau composant cadre ..fourche:carbone,titane ,alu,acier etc
-géométrie:HR,LR etc
-types de roue et diamètre:406,559 etc
-qualité et poids des composants en mouvement
-hauteur du siege et inclinaison du dossier,par rapport à la hauteur du pédalier
-position du guidon
-adéquaton:morphologie du pilote et ergonomie sur l'engin
etc etc liste non exhaustive
*-ayant possédé et testé plusieurs engins .
-.après avoir grimpé 210 cols a ce jour . en bents et tris.
j'en arrive à MES conclusions que je peux remettre en question si d'autres essais infirment ..ou confirment mes résultats et sensations
Papy volant

Papy volant a écrit:

"à poids égal..tous les VC se valent etc"
la phrase de JPL 75 étant toujours en mémoire..je ne peux résister à y ajouter quelques compléments

Je ne connaissais pas cette phrase, et je ne partage pas cet avis.
Je fais une vraie différence en montée avec le Low racer Performer de 10,5kg et la cigogne (Meta en 2x700) de 11 kg.
Ce dernier bien qu'un peu plus lourd est bien meilleur grimpeur.

il y a du vrai dans la phrase de Armandos

l'ete dernier j'ai pu comparer 3 VC fort differents, mais de poids relativement similaires,en montee, Vendetta, Bachetta CA1.0, et bien sur VK2 j'ai pas pu faire la difference entre les 3

c'est peut etre que a partir du moment ou le cadre a atteint un certain niveau de rendement les differences deviennent du coupage de cheveux en 4...

ca me fait toujours rever quand je lis que certains disent qu'en passant d'un velo a l'autre il voient 20% de vitesse en plus en cotes...

Dana de Bent Up cycles reconnaissait que entre son super Carbent de 8 Kgs (qu'il fabrique) et son Velotechnic de 12 kgs (qu'il achete) il etait supris de constater le peu de difference de vitesse au final, meme si la difference etait reelle

Bentincalifornie a écrit:

il y a du vrai dans la phrase de Armandos
l'ete dernier j'ai pu comparer 3 VC fort differents, mais de poids relativement similaires,en montee, Vendetta, Bachetta CA1.0, et bien sur VK2 j'ai pas pu faire la difference entre les 3
c'est peut etre que a partir du moment ou le cadre a atteint un certain niveau de rendement les differences deviennent du coupage de cheveux en 4...
ca me fait toujours rever quand je lis que certains disent qu'en passant d'un velo a l'autre il voient 20% de vitesse en plus en cotes...
Dana de Bent Up cycles reconnaissait que entre son super Carbent de 8 Kgs (qu'il fabrique) et son Velotechnic de 12 kgs (qu'il achete) il etait supris de constater le peu de difference de vitesse au final, meme si la difference etait reelle

Bonsoir !!!
il y a du vrai dans les phrases de Bentincalifornie...
Beaucoup de bon sens !!!
""""""""quand je lis que certains disent qu'en passant d'un velo a l'autre il voient 20% de vitesse en plus en cotes...""""""""""""
ne serait ce pas ce que certains appellent le "ressenti" sur le Forum ???

il est clair que le ressenti est le principal facteur,

comparer les qualites de grimpeur de 2 velos necessite de chronometrer plusieurs fois chaque velo sur une montee tets assez longue et assez pentue, ce que peut de gens font rigoureusement. Bien souvent on comprend que la comparaison est basee sur des vitesses instantanee mesuree a la volee ici et la ce qui est peu significatif

Coucou tout le monde, j'avais publié deux post traitant du vh en montée ou en comparatifs vd/vh, s'ils ne sont représentatifs que de ma personne, ils ont néanmoins le mérite d'exister et d'amorcer un début de réflexion.

http://velorizontal.1fr1.net/t16229-hr-vd-la-montagne-et-moi

http://velorizontal.1fr1.net/t16282-comparaison-hr-lr

Bonne routes vous tous et vive le vh, même en montée, car moi aussi je vais plus vite en vh en montée.

dadou a écrit:

Coucou tout le monde, j'avais publié deux post traitant du vh en montée ou en comparatifs vd/vh, ......
http://velorizontal.1fr1.net/t16229-hr-vd-la-montagne-et-moi
http://velorizontal.1fr1.net/t16282-comparaison-hr-lr
..........

Bonsoir,
il y a eu alors ce commentaire élogieux !!!! :
""""""""""Ben ça c'est de la comparaison !""""""""""""
Il est toujours VALABLE ...

Merci Cebd. Toujours à m'epauler

J'avais oublié ceci;

La définition d'entraînement: "adaptation du corps à l'effort", donc à la technicité utilisée, l'angle musculaire (donc la position), la frequence gestuelle, position allongee ou debout, l'effort en lui même, l'intensité, la durée etc.... Si l'on s'entraîne souvent en côte en vh, il y a fort à parier que l'on progresse et que l'écart avec le vd se réduise (à vélos comparable évidemment).

Et puis ne pas, surtout pas oublier le plaisir. C'est vrai que c'est si bon de ne pas avoir mal au fondement, aux cervicales et tout et tout, après une bonne sortie

Bon vent à vous

En lisant les avis divers, beaucoup de remarques intéressantes de chiffres...
Mon avis:
Pour comparer précisement!!! il faut :
_le même essayeur avec les même chaussures (différence entre des sidi carbone et des pentoufles shimano ) etc
avec le même état de forme donc pas le même jour et d'essai consécutif de vh différent
_les mêmes conditions climatiques (température, vent de face etc)
_le même état mantal et la même alimentation (eh oui avec le ventre qui gardouille hein...)

Ben pas évident

Concernant les vélos eux même
_le poids 18 kg en vélo droit type vélo de descente et 18 kgs de trike:ce n'est pas la même chose
_le poids des masses en rotation et le type de pneus
_l'inclinaison du siège:(trop couché du genre 20°en ce qui me concerne me perturbe en montée)
_les braquets
_la rigidité du cadre
_les appui (direction /siège) Une direction directe en trike permet de s'aider un peu sur un petit raidillion
_le type de roue: une 20 pouces si le terrain est très cassant peut être pénalisante
Bref
autant d'élément à prendre en compte



Pour revenir sur le sujet du poids: je suis convaincu que les roues sont avec les pièves en rotations les premières pièces à subir le régime pour gagner en rendement
Petite anecdote pour un trike léger concernant les masse enrotation

Ce samedi dernier petite sortie en cyclotourisme, enfin quelques fous furieux : parcours de 79kms et tous avaient des vélos entre 6kgs5 et 9 pour la pire des "enclumes"
Quelques petites côtes de 5 à 6 % courtes de 500m à 1km max et pas mal de faux plats montant de 2% et des descentes et faux plats descendants équivalent équivalents
Donc un parcours qui a de quoi creuser les écarts.
J'étais sur le trike vortex plus de 14,2 kgs poids en ordre de marche (sacoche/pédales auto/compteur/pompe/chambres de rechange av et ar/sonnette/retrox2 zefal multi outils. possibilité de gagner +0de 300g sur la roue arrière et 200g sur la chaîne... d'ailleurs)
Soit le même poids comparable à mon low racer performer 26/20 disc

bilan des courses: arrivée 2ème suite à l'éternelle accélération des cadors à la fin sur 5kms. Sur la fin il s'agissait d'une côte entre 2 et 3 %
27 de moyenne environ

Tous très surpris de se faire déposer à cet endroit par un trike et un pilote bien moins entraîné qu'eux avec 14kgs et une roue de plus
Ce qui est sympa c'est que maintenant il n'ont plus le même regard sur le poids!!! et sur ce type de vélos.Je leur ai juste laissé imaginer avec un bent de 8kgs!!!

C'est certains que par rapport à une sortie 10 jours avant (avec un trike de 17kgs en ordre de marche et+ 1800m de dénivellé positif et 25km de parcours ou arrivé en forme avec les plus lents mais 20mn après les premiers) ça fait plaisir de se tire la bourre avec nos amis VD sur un circuit vallonné .

Reste plus qu'à faire le même parcours en côte avec le ice vortex plus (passer en triple? je pense ) et appromaximativement pouvoir se faire une idée.

Entre le speed et le ice vortex sur le même parcours habituel relativement vallonné avec des montées de 2 à 3% la vitesse moyenne passe de 27 à 32 approximativement .

Bientôt des tests en côtes prononcées et longues pour comparer

Autre test sur parcours régulier
Sur 4.6 kms de montées avec des passages à 12% entre un ice sprint ts avec pneus marathon racer de 22kgs et un catrike speed de 17kgs avec kojaks avant et stevio ar le temps est de 26,07(speed catrike) contre 27,45 (ice)