Nouveau record pour le prix du baril...

Pi moi avec tous les pneux de rechange que j'ai en stock je suis tranquille un moment.

Il y a t il une liste quasi exhaustive des matières faites à base de pétrole ayant déjà (ou en phase d'avoir) leur équivalent avec d'autres bases?

De la ficelle à la place des cables. Des bouts de tuyaux d'arrosage à la place des pneux.

rico a écrit:

De la ficelle à la place des cables. Des bouts de tuyaux d'arrosage à la place des pneux.

Ah. Alors peut être effectivement que cela va être la memerde...

on ce n'est pas utopic !
Les cable n'étans pas en plastoc (enfin perso moi ils ne sont pas en plastoc heureusement mais chacun fait comme il veux) le pétrole n'entre dna sla fabrication des clable que pour l'énergie...

Les pneu peuvent être fait en plastique "naturelle".
A mon travail on surmoule des carte electroniques dans un plastique bio dégradable a base de maïs et si je te le dit pas tu le prendrais pour un banal plastique pétrolier.

Si on le voulais vraiment on pourrait passer en quelques dizaine d'année a peine d'une économie pétrochimique a une économie sans pétrole !
Mais pour cela il faudrait que l'argent soit investi dans la recherche autre que pétrolière. On fabrique des carte pour l'industrie de la recherche pétrolière on en fabrique des millier par cemaine. Pourquoi ? Parce que cela leur coutee moins cher de laisser ces carte au fond de l'océan et d'en achetter des neuves....

LAF ! ! ... !

La fabrication des tuyaux d'arrosage doit compter sur le pétrole tout autant que celle des pneus, je pense.

La fin du pétrole-carburant ne signifiera pas forcément la fin du pétrole-dérivé-plastique.

Laf : On ne peux pas encore appliquer les plastiques non-pétro-chimiques à tous les usages dont on a besoin aujourd'hui. Principalement, les plastiques à base de végétaux ne peuvent pas garantir l'absence d'impact sanitaire pour les emballages alimentaires.

Citation :

A mon travail on surmoule des carte electroniques dans un plastique bio dégradable a base de maïs et si je te le dit pas tu le prendrais pour un banal plastique pétrolier.

Si on le voulais vraiment on pourrait passer en quelques dizaine d'année a peine d'une économie pétrochimique a une économie sans pétrole !

Et en quelques dizaines d'années on verrait les famines se multiplier et la nourriture accessible seulement aux riches. La cultures des végétaux comestibles ne devrait servir à rien d'autre qu'à manger.

rico a écrit:

Citation :

A mon travail on surmoule des carte electroniques dans un plastique bio dégradable a base de maïs et si je te le dit pas tu le prendrais pour un banal plastique pétrolier.

Si on le voulais vraiment on pourrait passer en quelques dizaine d'année a peine d'une économie pétrochimique a une économie sans pétrole !

Et en quelques dizaines d'années on verrait les famines se multiplier et la nourriture accessible seulement aux riches. La cultures des végétaux comestibles ne devrait servir à rien d'autre qu'à manger.

+1

[mode cynique]
Ouais mais avec des famines, les pauvres meurent, ils ne restent donc que les riches et une société saine et prospère.
[/mode cynique]

Edlamouette a écrit:

[mode cynique]
Ouais mais avec des famines, les pauvres meurent, ils ne restent donc que les riches et une société saine et prospère.
[/mode cynique]

Cynique certes, mais pourtant c'est bel et bien ce qui risque de se passer dans les faits. Les riches seront toujours les premiers servis, a moins que des révoltes ne naissent de la part de la "masse" des pauvres...

(d'ailleurs je ne sais même pas si ce n'est pas déjà le cas dans certaines parties du monde, cf le reportage sur Monsanto...)

herve a écrit:

rico a écrit:

Citation :

A mon travail on surmoule des carte electroniques dans un plastique bio dégradable a base de maïs et si je te le dit pas tu le prendrais pour un banal plastique pétrolier.

Si on le voulais vraiment on pourrait passer en quelques dizaine d'année a peine d'une économie pétrochimique a une économie sans pétrole !

Et en quelques dizaines d'années on verrait les famines se multiplier et la nourriture accessible seulement aux riches. La cultures des végétaux comestibles ne devrait servir à rien d'autre qu'à manger.

+1

Le problème de la famine n'est pas un problème de production agricole mais un problème de géopolitique.
Il est aujourd'hui possible de nourrir tout le monde. Et même encore plus.
Seulement c'est pas rentable.
Et comme les produits agricoles sont considérés comme le reste, il faut bien les vendre à ceux qui ont de l'argent.

Il y a même un fonds de pension américain dont les contrats sont adoossés aux cours des produits agricoles ! Et dans leur dernier dépliant, c'est tout juste si ils ne disent pas :

"Pour vous enrichir, affamez le reste du monde !"

éh ben, ils auront marre de bouffer du boeing dans les tours, ils arrêteront...

Edlamouette a écrit:

Laf : On ne peux pas encore appliquer les plastiques non-pétro-chimiques à tous les usages dont on a besoin aujourd'hui. Principalement, les plastiques à base de végétaux ne peuvent pas garantir l'absence d'impact sanitaire pour les emballages alimentaires.

Je ne te dirait pas le contraire, je suis même plutot d'accord mais on peux isoler l'embalage plastique naturele de l'aliment par un film eprotecteur autre, fin dépot métalique ou pétro-chimque (penser que l'on peux recycler le plastique actuellement utilisé au lieux de le perdre).

rico a écrit:

Et en quelques dizaines d'années on verrait les famines se multiplier et la nourriture accessible seulement aux riches. La cultures des végétaux comestibles ne devrait servir à rien d'autre qu'à manger.

9a c'est justement a cause du manque de rechercher.
Là j'ai prit l'esemple d'un produit que 'jutilise de temps en temps.
Mais je trouve abérant de vouloir transformer des produit agricole comestible en autre chose alors qu'il est possible d'utiliser la partie non comestible de la palnte pour le faire.

De plus je ne voudrait pas m'avancer mais je ne croit pas que ce plastique soit fait a base de grain de maïs mais avec la tige.

Sébastien h a écrit:

Le problème de la famine n'est pas un problème de production agricole mais un problème de géopolitique.
Il est aujourd'hui possible de nourrir tout le monde. Et même encore plus.
Seulement c'est pas rentable.
Et comme les produits agricoles sont considérés comme le reste, il faut bien les vendre à ceux qui ont de l'argent.

Oui on est même en surproduction (?) en europe, on obligé les agriculteur a metre en chagère des terre cultivable.
On oblige aussi les supermarché a détruire les produit invendut (le soir de la date limite...) il leur est interdit de le donner a qui que ce soit du moment que la date limite est passé.
Vous me direz "c'est dans un but sanitaire" je vous répondrait que c'est dans un but de fabrication forcené et sans reflextion, il est plus rentable de détruire l'invendut et de le remplacer par un qui serat peut-être vendut que de le donner. Pire si il donnais les invendut cela créerais un marché parrallèle sur lequel ni politique ni industrielle n'aurait la main.

sanjuro a écrit:

herve a écrit:

Il y a même un fonds de pension américain dont les contrats sont adoossés aux cours des produits agricoles ! Et dans leur dernier dépliant, c'est tout juste si ils ne disent pas :

"Pour vous enrichir, affamez le reste du monde !"

éh ben, ils auront marre de bouffer du boeing dans les tours, ils arrêteront...

Ce n'es tpas deux malheureux avion qui feront trembler la grande amérique (hgeu USA parce que l'amérique du sud et le haut du nord n'y est pour rien).
De plsu pour éviter ça il on mit en place des procédure de sécuritée drastique et on surement des pilotes de chasse pret a intervenir très rapidement maintenant qu'ils sont prévenut du probléme.

Le dieux dollars n'est pas encore mort et au pire d'autre dieux sont pret a reprendre le flambeau.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

On oblige aussi les supermarché a détruire les produit invendut (le soir de la date limite...) il leur est interdit de le donner a qui que ce soit du moment que la date limite est passé.
Vous me direz "c'est dans un but sanitaire" je vous répondrait que c'est dans un but de fabrication forcené et sans reflextion, il est plus rentable de détruire l'invendut et de le remplacer par un qui serat peut-être vendut que de le donner. Pire si il donnais les invendut cela créerais un marché parrallèle sur lequel ni politique ni industrielle n'aurait la main.

certains sont connus pour ne rien donner pas même à leurs employés, et exceptionnellement pour Noël ou le jour de l'An, ils peuvent prendre le contenu d'un paquet de biscuits légèrement abimé, mais suffisamment abimé pour ne pas être présentable sur les rayons. Eh oui, les trucs un peu abimés hop poubelle ! Pareil si erreur d'impression de la date.

D'autres sont plus intelligent, retirent les produits 10 jours avant la date de fin (par exemple pour des pâtes, conserves) et les donnent, ainsi que les paquets un peu abimés à des associations, communautés. Et c'est comme ça qu'on avait des cargaisons de petits suisse certains week-end, ou alors des canettes dont la date avait été imprimée avec une année en moins.

iubito a écrit:

certains sont connus pour ne rien donner pas même à leurs employés, et exceptionnellement pour Noël ou le jour de l'An, ils peuvent prendre le contenu d'un paquet de biscuits légèrement abimé, mais suffisamment abimé pour ne pas être présentable sur les rayons. Eh oui, les trucs un peu abimés hop poubelle ! Pareil si erreur d'impression de la date.

En mêm temps ce systéme est un peux a double tranchant a une époque un supermérché permétais a ces employé d'acheter a abas prix des produit en fin de limite de vie (genre le jour même ou finisant un dimanche). Le hic c'est que certain empolyé rangé expret des produit ver sle fond pour en profiter a la date limite.
Voyant que ceertain abusais le supermarché a tout bonnement abandoné ce system. Plus de réduc pour les employés.

Et pendant ce temps, le cours du baril continu à augmenter

Si vous habitez en ville, regardez les poubelles des supermarchés le matin ! A Lyon, même à 4h du mat, y'avait parfois du sport ! Ici pas encore essayé ! Le mieux, les quartiers bobos chics, y'a même des produits bio dans leurs poubelles !

Liberation - 28 mai 2008
«Nous sommes des enfants gâtés»
Jean-Marc Jancovici, spécialiste en questions d’énergie :
Recueilli par ALEXANDRA SCHWARTZBROD

Jean-Marc Jancovici est consultant, spécialiste des questions d’énergie et de pétrole. Membre du comité de veille écologique de la fondation Nicolas Hulot, ce polytechnicien a participé au groupe «climat» du Grenelle de l’environnement. Avec Alain Grandjean, il a publié en 2006 Le plein, s’il vous plaît ! ( Le Seuil), un ouvrage iconoclaste et instructif sur la dépendance au pétrole.

Votre grande théorie, c’est que le pétrole n’est pas si cher…

On pourrait presque dire qu’il est gratuit ! Dans notre système économique, on ne compte que le travail humain. Le prix de l’énergie, pour nous, ce n’est que ce qu’on paie à ceux qui extraient, transforment et distribuent une ressource qui était déjà là. Mais on ne paie pas le prix de la constitution de cette ressource. Le contenu énergétique d’1 litre d’essence, c’est le même contenu énergétique que le travail de 10 à 100 personnes sur un jour ! Quand on va devoir produire cette même énergie «à la main», par exemple avec les renouvelables - des énergies très diffuses et moins performantes -, on va voir la différence.

Le problème, c’est qu’en France, on a perdu vingt-cinq ans parce qu’on a cru, après le contre-choc pétrolier, que l’énergie allait rester à bas prix pour l’éternité. On a été nombreux à annoncer la crise actuelle, mais tout le monde s’en foutait !

Y a-t-il une alternative ?

Pas dans les délais impartis.

Et que devient le prix de l’énergie si on ne fait rien ?

Il monte. Mais il ne faut pas le laisser monter tout seul, car ça prend les gens au dépourvu. Si on fait des investissements, on ne va pas les changer tous les trois mois au gré des flambées. Autre problème, si on laisse le prix du pétrole monter tout seul sur le marché, ça va devenir rentable de faire du charbon. On aura donc une énergie chère et un problème de CO2. L’addition, derrière, c’est un bain de sang : récession, émeutes, guerres…

Quelle est la solution ?

Monter artificiellement le prix de l’énergie à la consommation, via la taxation. Ainsi, au lieu de voir l’argent partir chez les autres, il reste chez nous (et on le réinjecte dans la formation, de nouveaux investissements, etc.). En plus, cette hausse des prix dissuadera les gens de consommer...

Vous désapprouvez donc les aides sectorielles ?

Plus on cède à la démagogie et plus dure sera la chute ! Les pêcheurs sont en train de vivre à petite échelle ce qui nous attend tous, quand on sera pris en tenailles entre la raréfaction des ressources naturelles et le carburant plus cher.

Ce qu’il faut faire, c’est créer les conditions dans lesquelles les professions touchées peuvent répercuter les prix sur le consommateur.

Vous ne pouvez pas nier qu’il existe un vrai problème de pouvoir d’achat…

Le train que nos gouvernants ne voient pas passer aujourd’hui, c’est celui de la raréfaction des ressources naturelles, laquelle va forcément impacter les prix. Vouloir augmenter le pouvoir d’achat, c’est un leurre. Comme tout dépend de l’énergie, le pouvoir d’achat va probablement se mettre, dans pas si longtemps, à décroître de manière structurelle, et la bonne question ne sera pas de savoir comment on distribuera les sucettes supplémentaires, puisqu’il n’y en aura pas, mais comment on sauvera la paix et la démocratie dans ce contexte - si cette décroissance se ponctue d’épisodes genre 1929. On vit à crédit. Tout ce que nous consommons aujourd’hui est une facture qui sera réclamée à nos gosses. Les gens ne se rendent pas compte, on est des enfants gâtés !

La crise actuelle n’est-elle pas l’occasion d’une salutaire prise de conscience ?

Si le pic de production mondiale de pétrole est en 2015, voire 2012 comme le prédisent certains experts, il est trop tard pour réagir.

Eh bé, drôlement optimiste, le Janco !
J'ai bien fait d'acheter mon trike, moi...
Je sens que je deviens survivalist !

Reste plus qu'à apprendre à jardiner et planter des arbres pour te chauffer l'hiver.
(non c'est juste pour dire que le prix du pétrole n'influe pas que sur le prix du carburant à la pompe)

Jancovici a écrit:

Comme tout dépend de l’énergie, le pouvoir d’achat va probablement se mettre, dans pas si longtemps, à décroître de manière structurelle

Oui, TOUT dépend de l'énergie.

Guilhem a écrit:

Moravagine a écrit:

Eh bé, drôlement optimiste, le Janco !
J'ai bien fait d'acheter mon trike, moi...
Je sens que je deviens survivalist !

Reste plus qu'à apprendre à jardiner et planter des arbres pour te chauffer l'hiver.
(non c'est juste pour dire que le prix du pétrole n'influe pas que sur le prix du carburant à la pompe)

Figure-toi que j'y songe, justement, à planter des arbres...
En fait, j'ai un projet de pré-verger avec ruches et moutons, pour faire un truc qui sera plus utile d'ici quelques années que la conception d'outils de calcul pour nos amis militaires (vu qu'ils seront à ce moment-là plus occupés à faire règner l'ordre dans notre pays que préoccuppés par la mise au point de techniques de lutte ou de protection sophistiquées) !

J'ai commis ce schéma qui représente ma vision du peak oil.

Tu devrais mettre ton schéma sur oléocène ils adorent. Par contre ton schéma comporte une erreur : c'est nous qui allons payer la facture pas nos enfants (enfin eux ils paieront beaucoup plus qu'une simple facture...); et oui : les ennuis ont déjà commencé!!!!