Nouveau record pour le prix du baril...

JNZ a écrit:

Jean Thevenet a écrit:

le nucléaire 80% de notre électricité

ça me rappelle une question posée par les journalistes aux candidats au 2nd tour des dernières présidentielles en France. Je croix que les réponses étaient de l'ordre de 10 et 40%… déconnectés les candidats.

[/quote]

Je m'en souviens aussi de ce débat entre Sarkolène et Ségozy. Elle affirmait que c'était 17% de notre énergie alors que lui, n'ayant pas capté qu'elle parlait d'énergie et non d'électricité, annonçait un truc comme 40%.

Ce midi, un débat sur France Info sur le 2e EPR... un GreenPeace farouchement contre, et l'autre - député d'Un Mouvement Pourri - qui disait que c'était une énergie propre (pas d'émission de CO2) et si on produisait + d'électricité, on serait moins dépendant (= on pourrait en vendre)... mais il a sans doute oublié la matière première et les déchets... ce que le GreenPeace lui a rappelé ; le Gouvernement a demandé à 3000 communes si elles voulaient accepter une décharge à déchets nucléaires...

Edlamouette a écrit:

.

Enfin, moi ça fait longtemps que j'ai compris que les hommes politiques ne veulent que pouvoir et argent. Le peuple, ils en ont rien à foutre. Je suis abasourdi par l'aveuglément de ceux qui votent.

encore une fois généralisation à outrance et caricature !
quand coluche disait "tous pourris" c'était de la provoc.....

des lieux communs pareil ça encombre les rues

thierry "anarcho libertaire mais pas populiste"

pasteque a écrit:

Edlamouette a écrit:

.

Enfin, moi ça fait longtemps que j'ai compris que les hommes politiques ne veulent que pouvoir et argent. Le peuple, ils en ont rien à foutre. Je suis abasourdi par l'aveuglément de ceux qui votent.

encore une fois généralisation à outrance et caricature !
quand coluche disait "tous pourris" c'était de la provoc.....

des lieux communs pareil ça encombre les rues

thierry "anarcho libertaire mais pas populiste"

Nan mais c'est une caractéristique de toutes les sociétés humaines, hein. L'individu désireux de s'élever au-dessus des autres (le chef) y parvient, au détriment de ceux-ci, en profitant de leur crédulité.
Dans les civilisations "primitives", le chef s'octroie le rôle de "passerelle vers la divinité" pour obtenir ce qu'il veut du peuple.
Dans les civilisations "modernes", l'homme politique obtient ce qu'il veut du peuple en lui disant "je vais faire ceci et cela pour vous" et le peuple avale tout.
Aucun homme politique n'agit pour la communité, mais pour lui seul. L'altruisme vrai n'existe pas, y compris (surtout?) chez l'Homme.

c'est délicat....

soit je surenchéri pour démonter point par point ces allégations et je suis grotesque , soit je ne rentre pas dans ce jeu là et...ça me fout la haine

ah dieu que cette vie est complexe (surtout quand il fait pres de 28° et que le soir descend doucement sur le jardin exubérant d'opulence...)!!

thierry

Va savourer la douceur du coucher de soleil... Demain est un autre jour.

cette info de 5 à 8% pour le pétrole non carburant donc incluant les routes ferait une extraction de 5 millions de barils/jour.
le tolérable, pour l'effet de serre serait 40 millions de barils par jour, mais vu qu'on est en excédent de CO2, le tolérable actuel serait de 20 millions de barils/jour
en supposant donc que l'on rationne le pétrole à 25 millions de barils/jour avec environ 5 bloqués pour les routes et autre matières, nous réduirions pas mal le problème.

si nous avions pas déconné en 1995 (on en était a réduire la consommation des voiture et nous serions à 3 litres au cent)
SI nous avions pas non plus déconnés dans les années 20 (interdire la voiture aux particuliers, réserver les moteurs aux camions, bus ambulances.
Si nous avions des 1976 isolé nos maisons et mis le chauffage à 17° en hiver.

nous aurions pratiquement pas eu de problème d'effet de serre.
et le pétrole, si utilisé en matière première uniquement et fortement rationné en tant que combustible peut fournir longtemps de quoi entretenir les routes, dont le bitume est très intéressant pour les transports à faible consommation d'énergie.
ainsi, en mettant le pétrole au service de l'économie d'énergie (on consomme très peu pour rouler sur une belle bande d'asphalte) on en consomme bien moins que pour le cas inverse, souvent adopté dans les pays émergents (garder des pistes en terre et y rouler en quatre quatre)

AVIS DE RECHERCHE

QUEL QU'UN SERAIT T'IL CAPABLE DE RETROUVER DES IMAGES DU "GASPI" (LE PETIT MONSTRE ROSE DES ANNÉES SEPTANTE...?)
c'était de l'époque ou le A et le 2 d'A2 étaient des petits serpents pour meubler les interludes.

De plus, Jean, une belle route neuve va se pourrir combien de fois moins vite avec des engins léger qu'avec des caisses de 2.5 tonnes? A nombre d'humains transportés égal bien sûr...
Ce n'est déjà pas une règle linéaire, donc 10 tonnes une fois pourrissent plus que 10x une tonne, mais même en linéarisant on voit qu'en voiture c'est moins de 10% du poids utile pour du covoiturage, jusqu'à 2% du poids utile pour un poids-plume en gros katkat, alors qu'en vélo c'est 60-90% du poids utile.
Donc une réduction de l'effort sur le tarmac de 10x à 15x mini, et une durée de vie plus grande.

Alors s'il faut encore consommer du pétrole quelque part, je vote pour les infrastructures, les pneus de véhicules de sécurité et de mobilité douce, les plastiques techniques, et les isolants si l'on ne parviens pas à en produire assez de manière naturelle.
Au moins, ces litres de pétrole sont rapidement compensés par ceux qu'ils vont permettre d'économiser à l'usage.

Il suffit de cesser de brûler un produit aussi intéressant lorsqu'on le transforme avec intelligence.
Brûler de pétrole devrait rapidement devenir un crime contre l'humanité.

Quant à la... grosse naïveté sur les chefs et la politique, j'ai bien ri. Mon cheval aussi, j'en ai profité pour lui laver les dents.
Il faudrait aussi remettre les pieds sur terre: au niveau local, il faut en vouloir: pas de "pouvoir" à prendre, pas de pognon à tirer: c'est du bénévolat pour la collectivité. Moins bling-bling, tout de suite, hein?
Avant de discréditer tout les politiciens et leur travail il serait bon d'ouvrir au moins un peu un oeil, voir les deux, et se renseigner bon sang. Ce n'est tout de même pas trop demander que de ne pas raconter n'importe quoi?

Jean Thevenet a écrit:

AVIS DE RECHERCHE DES IMAGES DU "GASPI" (LE PETIT MONSTRE ROSE DES ANNÉES SEPTANTE...?)

Celui-ci?

Ha Coluche comme tu nous manque !!!!

La diférence entre la droite et la gauche ?
La gauche met un peux de vaseline....


LAF ! ! ... !

cavallo pazzo a écrit:

Quant à la... grosse naïveté sur les chefs et la politique, j'ai bien ri. Mon cheval aussi, j'en ai profité pour lui laver les dents.
Il faudrait aussi remettre les pieds sur terre: au niveau local, il faut en vouloir: pas de "pouvoir" à prendre, pas de pognon à tirer: c'est du bénévolat pour la collectivité. Moins bling-bling, tout de suite, hein?
Avant de discréditer tout les politiciens et leur travail il serait bon d'ouvrir au moins un peu un oeil, voir les deux, et se renseigner bon sang. Ce n'est tout de même pas trop demander que de ne pas raconter n'importe quoi?

+1
Et puis quand, on ne fait rien, on ne se trompe jamais et du coup, geuler contre les "politiques", ça évite de se regarder en face...

Citation :

Brûler de pétrole devrait rapidement devenir un crime contre l'humanité.

T'inquiètes pas on arrêtera de brûler du pétrole pour mieux bruler du charbon...

super! (l'image du gaspi)
elle va se retrouver vite fait bien fait un peu de partout sur le web! c'est d'ailleurs bizarre qu'il a fallu la ressortir nous même: elle est dure à trouver, d'ailleurs tu l'as trouvé où?

Jean Thevenet a écrit:

tu l'as trouvé où?

Simplement en faisant une recherche "image" dans un moteur de recherche avec la requête "chasse au gaspi"

Ca baisse !!!!

138.9 ce soir pour le Brent... alors qu'on était à 146 avant le WE...
135.87 pour le light sweet crude...

Mais bon, ce qui réjouit certains n'est qu'une façon de reculer pour mieux sauter; le mouvement global est tout de même à la hausse...
J'ai tout de même hâte que mes contemporains finissent par réaliser leur condition de dépendance à l'énergie (trop) peu chère que l'on gaspille a chaque instant, et en attendant le pain noir je profite du pain blanc de ce jour

j'm'en fou du moteur , c'est le train qui me va avec le velo (pour fer chier les controleurs), meme si c'est pas si ecolo que cela puisqu'il faut faire fonctionner des centrales.

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/336724.FR.php

Bof, ça pourrat même rapidement ne plus être une question de prix, mais de rationnement
L'Iran a encore fait des essais de fusées aujourd'hui ...

c'est le dramatique effet de serre qui devrait fixer les quotas de rationnement: pas plus de 20 à 30 méga-barils par jour, qu'il y ait ou non du pétrole en abondance. c'est d'ailleurs surprenant qu'on en soit pas déjà là vu les circonstances.

pour la route: si bien faite (attention aux racines des arbres proches) elle n'a pas besoins d'entretien plus souvent qu'une fois tous les 20 ans.

pour les vélos et véhicules à propulsions musculaire, je pense que le bon compromis sont des pneus de grosses sections comme les pneus de VTT slick: on ne perd pas tant que ça en vitesse moyenne tout en étant beaucoup moins exigeant sur la qualité du revêtement.

en cas de retour des chevaux il faudrais prévoir des voies adaptées: une portion de grand axe par exemple avec une bande de hallage au milieu, en pratique il sera assez compliqué de garder les routes en bon état avec les chevaux, à moins de faire à ceux ci des "fers" spéciaux. si quelqu'un a réfléchi sur le sujet. les chevaux de trait marchant au pas et allant lentement mais tirant des gros trucs sont préférable. la vitesse sera l'affaire des trains et des vélos, ou véhicules hybrides solaire/musculaire ou biogaz/électrique. ou biogaz électrique-musculaire ou association charrette hybride-flotille véhicules légers électriques...

Dans ma ville les circuits empruntés par les visites touristiques en calèches avec deux cheveaux se dégradent bien plus vite que le reste de la voirie. Ils utilisent toujours les mêmes voies qui deviennent inconfortables à vélo et nécessitent un entretien plus soutenu.
Sinon pour pacifier la circulation automobile, les calèches c'est bien.

François 41

Hier et avant hier on était vers les 138 et aujourd'hui remontée spectaculaire...
149.38 à l'instant !!!!

le Light Sweet Crude quand à lui évolue autour des 146...

faites passer...

un gramme équivalent pétrole correspond à 4wh environ
le TGV semble plus économe car peut être mieux rempli que dans les années 1980 (à l'époque 40wh/km/passager)
rappel cette image,

ne pas confondre les gramme équivalent pétrole avec les grammes de CO2, mais si l'énergie utilisée est du pétrole, 1gramme de pétrole brulé = 3 grammes de CO2

Les voitures roulent en moyenne (en 2002) avec 8.6 litres au cent. il y en a a 20 millions.
12 230 km kilométrage moyen 8.6 litre consommation moyenne
cela représente une moyenne par français, dans les 1000 litres d'essence ou de gazoil,
traduits en watts un litre d'essence-gazoil fait dans les 10kwh environ (essence de pétrole lampant 13kwh) 20% à 30% soit 3kwh/litre environ (péniblement en pratique) devient de l'énergie mécanique. (2.7 kwh par litre d'essence, et 3 à 3.6 par litre de gazol)
une voiture consomme ainsi une moyenne de l'ordre de 1050 litres/an soit 10.5 Mwh dont 3 Mwh mécanique
divisé par 365 jour, et par 24 heures, cela fait une moyenne de 350 à 400 watts (concentré sur le temps d'utilisation à 45km/h de moyenne pratique (car on ne roule pas en continu à 90 ou 130, mais on fait des petites routes, des pauses moteur tournat, des feux, et des embouteillages... sans compter les entrée et sorties de bagnole de son emplacement. 3mwh/271heures= 11 kilowatts moyen =
245 wh/km environ
En 2004, la circulation totale sur le réseau routier a été estimée à 560 milliards de kilomètres :
fin 1999 début 2000 un rechiffrage de la circulation routière a été réalisé. Les chiffres globaux pour les années antérieures sont désormais les suivants : 553 milliards de kilomètres en 2002, 545 en 2001, 526 en 2000, 523 en 1999, 507 en 1998, 492 en 1997, 482 en 1996, 476 en 1995 et 465 en 1994.
Disons 500 milliards de km fois 245wh/km = 122 TWh ou 233 watts moyen/français (énergie mécanique, près de 800 watts/moyens au total)
ces chiffres sont peu précis, mais centrent l'ordre de grandeur:
- il faut 200 à 300 watts.heure pour pousser sur un kilomètre une voiture, en moyenne, mais comme détaillé plus loin, 150wh/km correspond au MINIMUM....
- sur un besoin de l'ordre de 6000 watts, les transports routiers, avec 800 représentent 1 part sur 7.5 de notre consommation TOTALE d'énergie

Rheu!!! Marc...
Une consommation ÉNORME d'énergie est induite: par exemple, manger un yahourt dont les constituants ont fait 9000km, acheter de la viande bio du brésil, et tous ces emballages à recycler ou à fabriquer...
L'industrie de l'agro alimentaire en reconstituant des produits à base de matières venant de loin (spéculation sans tenir compte des transport pas assez cher encore), représente beaucoup d'énergie induite FUYEZ LES GRANDE SURFACE ET LES TRUCS COLORÉS ventés à la télé... c'est... du vent! (qu'on vous vend pas assez cher par rapport au coût écologique)

Merci pour ce post instructif.

ça fera une superbe piste cyclable quand le carburant deviendra un luxe :

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/339623.FR.php

Bon, déjà, la DUP ne préjuge en rien de la réalisation de l'infrastructure, surtout avec un horizon à 2015... A mon avis, on aura bien d'autres problèmes plus importants à résoudre à ce moment-là, le pic de la production du pétrole étant situé quelque part entre 2005 et 2015...
On a un peu le même genre de problème ici, avec le projet d'aéroport de Notre-Dame des Landes. Un truc de fou au moment où les compagnies aériennes semblent avoir de grosses difficultés à se maintenir. Je suis assez d'accord avec Philippe Labat à ce sujet : les français ne prendront la mesure des problèmes à venir que lorsque Air France aura fait faillite. Et ça ne saurait tarder...

Y a plus personne par là.......pourquoi ??.....ça baisse en ce moment ??