concours de design de vélomobile

Il faudrait répartir les tâches :
Design (esthétique), spécifications techniques châssis et transmission (reprendre des pièces D4 c'est mieux), spécifications de l'assistance électrique (moteur-roue arrière inévitable en tadpole au prix demandé), spécifications de la carrosserie/protection contre les intempéries . Par exemple, à petit prix, pare-brise en polycarbonate + bâches souples transparentes sur un cadre basculant ?

La contrainte du prix total (2000 $ maxi) est assez sévère.

hbourj a écrit:

La contrainte du prix total (2000 $ maxi) est assez sévère.

Si tu veut toucher un max de monde tu a pas le choix

Clair, c'est là où je pense qu'il faut détourner les specs. En tadpole, avec le braquage demandé et la position haute, alors il faudra obligatoirement faire de l'inclinable, coût, complexité...

En delta, rayon de braquage plus avantageux, possibilité de stockage des bagages entre les 2 roues arrière, implantation probablement plus simple d'un siège enfant aussi entre les 2 roues arrière.

[Idée folle]Et pour le parking, au lieu de faire un truc pliable, on pourrait imaginer un truc qui se bascule en arrière pour se tenir à la verticale.[/Idée folle]

Perso, je ne crois pas une seconde au respect de toutes les specs dans le budget demandé.

Tu viens de décrire le Hase Klimax...

zapols a écrit:

Tu viens de décrire le Hase Klimax...

+1

Le vrai gros problème dans ces spécifications c'est la longueur. Tadpole ou pas, peut-on faire un vélomobile performant court (200 cm maxi) et tout en hauteur ?

Ca arrive assez souvent qu'une boite fasse appel a ses fournisseurs; il peut y avoir plusieurs raisons et les etats d'esprits sont differents.

Quand il s'agit d'un besoin particulier pour integrer a un produit bien precis, alors le cahier des charges est imperatif (enfin, il y a des demandes qui sont imperatives faute de quoi ca ne marchera pas, un peu comme si un fabricant d'electronique repond avec un ampli home cinema alors qu'on demande un autoradio, mais aussi des choses qui sont des petits plus dont on pourrait se passer si c'est trop cher ou impossible).

Quand on est un peu plus en amont, que ce qui va autour n'est pas fige, peut-etre parcequ'on est en train de dessiner un nouveau produit, le cahier des charges sera large mais en pratique au final il s'agira d'une gamme (en restant dans le meme domaine, si il est demande un autoradio basique, un evolue mp3/smartphone et un systeme de navigation embarque par exemple, un equipementier qui ne proposerait qu'un basique un peu mieux que les concurents et une navigation tres concurrentielle en prix pourrait etre selectionne quand meme).

Enfin, certains appels sont de l'ordre de la prospective, si il est envisage un produit au bout il est tres loin d'etre defini dans le detail, voire plusieurs voies s'opposent. Dans ce cas-la, on est plus dans l'etat de l'art actuel et a venir, pour s'orienter vers une combinaison de fonctionnalites, de prix (et de design sans doute) qui sembleront pouvoir trouver un echo sur le marche.

Dans le VM, on est sans doute plutot dans ce dernier cas, donc je pense qu'il n'est pas obligatoire de respecter tous les points a la lettre. Mais bon ils donnent quand meme une direction; on peut imaginer que cette derniere est basee sur des ressentis (ou enquetes) marketing: avec ces caracteristiques ils pensent etre capables de vendre a leur echelle (pas forcement 10 par jour et par magasin non plus mais quand meme).

Dernier point, sur les couts. On en a deja abondement parle en rubrique VM, je ne vois pas de soucis majeur pour arriver aux couts cites plus haut mais il faut, disais-je a l'epoque, reduire le cout de chaque fabrication, cad industrialiser. Investissement initial dans un systeme de production a main d'oeuvre reduite (tiens, on pourrait reparler du rotomoulage, d'autant qu'ils vendent deja des kayaks...) et besoin d'une distribution a meme d'ecouler les quantites etaient les 2 points bloquants que j'avais identifie pour les acteurs actuels. Pour le type d'acteur dont nous parlons dans ce fil, ils ont evidement toutes les capacites pour surmonter ces obstacles commes s'ils n'existaient pas.

Edit 0: et faire toute campagne de com' pour sortir de VM de l'anonymat qui nous caracterise aujourd'hui.

Edit: c'est David qui leur a donne l'idee? ;-)

zapols a écrit:

Tu viens de décrire le Hase Klimax...

Je sais oui, sauf que je lui préfère une carénage comme celui du drymer ou du Laeufer : http://www.projekt-laeufer.de/

Et puis le Klimax à 6000 €, on est pas dans les clous !

@hbourj : Comme je l'écrivais précédemment, et @sleibt semble aussi d'accord là dessus, on s'en fout un peu des specs, DKT nous donne une direction, et ils mettent les specs d'un mouton à 5 pattes. Faut juste d'arranger avec le cahier des charges selon ce que l'on veut faire.

Seul truc vraiment clair (vidéo et storyboard) : ils veulent un truc urbain, pas une machine de course.

romu a écrit:

Clair, c'est là où je pense qu'il faut détourner les specs. En tadpole, avec le braquage demandé et la position haute, alors il faudra obligatoirement faire de l'inclinable, coût, complexité...

En delta, rayon de braquage plus avantageux, possibilité de stockage des bagages entre les 2 roues arrière, implantation probablement plus simple d'un siège enfant aussi entre les 2 roues arrière.

[Idée folle]Et pour le parking, au lieu de faire un truc pliable, on pourrait imaginer un truc qui se bascule en arrière pour se tenir à la verticale.[/Idée folle]

Perso, je ne crois pas une seconde au respect de toutes les specs dans le budget demandé.

D'accord sur l'impossibilité des respecter ET le budget ET les specs

Par contre en Delta ...

hbourj a écrit:

Le vrai gros problème dans ces spécifications c'est la longueur. Tadpole ou pas, peut-on faire un vélomobile performant court (200 cm maxi) et tout en hauteur ?

A tester, mais si je n'ai pas passé le cap du Trike en ville c'est pour l'encombrement ET la visibilité des trikes du marché (ou auto-construit): trop bas

romu a écrit:

zapols a écrit:

Tu viens de décrire le Hase Klimax...

Je sais oui, sauf que je lui préfère une carénage comme celui du drymer ou du Laeufer : http://www.projekt-laeufer.de/

Et puis le Klimax à 6000 €, on est pas dans les clous !

@hbourj : Comme je l'écrivais précédemment, et @sleibt semble aussi d'accord là dessus, on s'en fout un peu des specs, DKT nous donne une direction, et ils mettent les specs d'un mouton à 5 pattes. Faut juste d'arranger avec le cahier des charges selon ce que l'on veut faire.

Seul truc vraiment clair (vidéo et storyboard) : ils veulent un truc urbain, pas une machine de course.

On relance The Projet ? (private joke)

Non, le Klimax respecte la contrainte de longueur (vu sur site Hase):
Pack size:
63 - 81" x 21" x 34" (160 - 205 x 53 x 86 cm)

Pour le stationnement, ça doit le faire :


En travaillant sur les équipements (suppression freins hydrauliques, uniqueme,nt un dérailleur 7 vitesses arrière, etc...) et en gagnant sur le prix du chassis (décath doit savoir faire...), en faisant un "fairing" pas cher (décath fait des tentes, c'est le même principe!), on devrait d'approcher de 1500€ et s'éloigner fortament des 6000€ réclamés par Hase.

eric44 a écrit:

Par contre en Delta ...

Tu peux développer Eric ?

eric44 a écrit:

A tester, mais si je n'ai pas passé le cap du Trike en ville c'est pour l'encombrement ET la visibilité des trikes du marché (ou auto-construit): trop bas

D'accord avec ça et je complèterais en disant que le souci n'est pas d'être vu (bien sur qu'on est vu en VM), mais surtout de voir.

eric44 a écrit:

On relance The Projet ? (private joke)

Quelqu'un s'en charge à l'évidence

@zapols, en proposant un truc similaire à Hase, je me demande si on tombe pas sur des questions de propriétés intellectuelle.

C'est possible que copier Hase pose des problèmes de propriété intellectuelle.
En même temps ils ne sont pas les seuls à produire et vendre des trikes delta, donc cette architecture devrait être libre de droits. Reste la capote/fairing, ils ont peut-être déposé des brevets (système de pliage ? mais je n'ai rien trouvé sur Google...), il devrait être possible de contourner la chose.

Je me disais juste que la solution développée par Hase, dégraissée et produite à grande échelle ne devrait pas être loin du cahier des charges Décathlon.

zapols a écrit:

En travaillant sur les équipements (suppression freins hydrauliques, uniqueme,nt un dérailleur 7 vitesses arrière, etc...) et en gagnant sur le prix du chassis (décath doit savoir faire...), en faisant un "fairing" pas cher (décath fait des tentes, c'est le même principe!), on devrait d'approcher de 1500€ et s'éloigner fortament des 6000€ réclamés par Hase.

Dans le même ordre d'idée, faire un chassis de trike tadpole, ils doivent savoir faire. Pour coller à l'idée de hauteur, p'tet mettre du 26" et élargir la voie afin de garder la stabilité.
Pour la protection, comme un wild cat mais en structure toile pour la légèreté et la possibilité de replier facilement.
A suivre car de toute façon, cela ne peut qu'être mieux pour la visibilité de nos vélos et la disponibilité de pièces adaptables pour les bricoleurs

romu a écrit:

eric44 a écrit:

Par contre en Delta ...

Tu peux développer Eric ?

Un trike delta entre le python (système de direction), le flevo (architecture train avant) et le Delta Brider

Quelque chose comme le Culty mais plus simple et de préférence en roue de 26

La tête du pilote devrait être au niveau de la fenêtre d'un mono-space afin d'être vu et voir le conducteur.
Cela ne réglera pas la visibilité depuis un 4x4, fourgon ou PL mais si déjà on peut croiser le regard de 80% (au doigt mouillé) des conducteurs, cela devrait être acceptable

On peut aussi penser a un vm avec direction arrière et traction avant,et la on braque n'importe ou. La traction avant laisse l'espace sous le siege libre et assez volumineux
Le Velayo (en dimensions réduites) s'en rapproche le plus,en travaillant un peu la coque un siege enfant peu surement rentrer
Il recherche quelque chose de simple, polyvalent et robuste et en plus assisté donc pas de VM profilé ultra leger et performant

Pour le prix,j'ai une assistance sur mon trike de 36V500W avec une batt de de 14AH 600€,combien eux la touche en grande quantité? , après une coque produite a grande échelle..........

hbourj a écrit:

Le vrai gros problème dans ces spécifications c'est la longueur. Tadpole ou pas, peut-on faire un vélomobile performant court (200 cm maxi) et tout en hauteur ?

romu a écrit:

Seul truc vraiment clair (vidéo et storyboard) : ils veulent un truc urbain, pas une machine de course.

Si j'ai bien compris, le prescripteur veut "court" "maniable" et pas forcément efficace (l'assistance électrique se chargeant de ce problème). On est loin des cannons actuels du vélomobile. Je vois des vélo-taxi (type cycloville.com) en centre ville qui, une fois raccourcis, peuvent présenter une carrosserie de ce genre.

Ce concours ne me fait pas rêver, justement à cause de l'absence d'exigence d'efficacité. Je trouve, néanmoins, très intéressant qu'un acteur industriel propose autre chose qu'une voiture comme solution au déplacement urbain autonome et abrité.

Il manque une information importante dans le cahier des charges: quelle quantité, quelle cadence de production.
Cela va influer fortement sur les choix techniques de production, et sur l'amortissement des investissements.

O'Leave a écrit:

...Ce concours ne me fait pas rêver, justement à cause de l'absence d'exigence d'efficacité...

Parce que tout dépend de l'efficacité dont l'on parle ici. Il me semble que justement (voir le storyboard), ils cherchent l'efficacité maximale (comprendre "assez similaire à la voiture") pour des déplacements urbains. D'où : le siège BB, l'espace pour les bagages, la position haute (être vu mais aussi voir)...

O'Leave a écrit:

Ce concours ne me fait pas rêver, justement à cause de l'absence d'exigence d'efficacité. Je trouve, néanmoins, très intéressant qu'un acteur industriel propose autre chose qu'une voiture comme solution au déplacement urbain autonome et abrité.

Je te cite O'leave mais d'autres ont dit la même chose. C'est certain : un excellent point

Pardon pour l'imprécision, je parle d'efficacité énergétique, en bon flemmard j'accorde de l'importance (trop?) à ce critère

o_o !

TROoooppp bien ! Je me lance à mes stylos !

Dire que j'avais postulé chez Btwin pour proposer mes services pour developper velo couché et velomobile il y a quelques mois sans réponse de leur part... lol !

Ou c'est que c'est marqué que ca doit etre pendulaire ? (même si vu la hauteur et largeur demandé il vaut mieux...)

ben, ce n'est pas écrit que tu ne dois pas tomber en prenant les virages, donc malgré le CdC, tu n'es pas obligé de le faire inclinable...

ben, ce n'est pas écrit que tu dois tomber en prenant les virages, donc malgré le CdC, tu es obligé de le faire inclinable...

eric44 a écrit:

Quelque chose comme le Culty mais plus simple et de préférence en roue de 26

La configuration du Culty me semble extrêmement intéressante. Ils ne donnent pas le prix, mais les contraintes de la petite série doivent le rendre super cher...
Avec la puissance industrielle du donneur d'ordre pour les investissements, la garantie de quantité à produire de la ville de Milan comme client, en ajoutant une carrosserie rotomoulée intégrant l'éclairage, l'accès au coffre inférieur, la sécurisation contre le vol, ..., je pense que c'est possible d'approcher l'objectif prix.

Au final, ce serait plutôt le Feetz tribike qu'il faudrait copier et/ou simplement habiller d'une protection

Le site et un areticle en francais

Super le Feeltz ! Mais j'ai un peu peur pour l'efficacité aéro d'un tel engin habillé.