Un carénage pour mon Cobra

zapilon a écrit:

"  pour l'instant je monte des parpaings "
le prochain sujet ? "un garage pour mon Cobra "

Pour une fois, pas de post prévu  
Après avoir découvert la mise en œuvre du composite, je découvre la maçonnerie... Et ben je préfère le composite

Au moins tu seras en plein air 😊

N'oublies pas les gants pour les agglos, ça râpe les doigts , (plus que le composite ), allez courage Eric c'est toujours motivant quand on bosse pour son compte .

Oui, je compte bien avoir un super atelier pour les futures réalisations composites !!!

Saine précaution, une construction blast-proof

De retour après une petite période d'absence !

J'ai enquêté un peu pour comprendre l'origine de ce plafonnement du SCx.
Pour cela, j'ai fait une petite étude des écoulements autour du carénage seul, à une vitesse de 20m/s soit 72 km/h.

J'ai étudié plusieurs configurations :
- test 1 : configuration actuelle
- test 2 : configuration actuelle avec amincissement de la partie arrière
- test 3 : coffre allongé de 300mm
- test 4 : coffre allongé de 300mm avec amincissement de la partie arrière
- test 5 : coffre allongé de 600mm
- test 6 : coffre allongé de 600mm avec amincissement de la partie arrière

Pour chaque configuration, je récupère la force résultante exercée sur le carénage, et j'en déduis le SCx.

Avec la configuration actuelle, l'écoulement se décolle en partie arrière :


Bilan de ces test :


Au final, en allongeant le coffre et en amincissant la partie arrière, je pourrais diviser le SCx par presque 5 !!!

Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme. Parce que 600mm de plus en longueur, ça va faire un sacré coffre !!!

ferias77 a écrit:

...
Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme. Parce que 600mm de plus en longueur, ça va faire un sacré coffre !!!

Un bi-place?

" Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme" ... et rouler à 20 m/s

Avec un SCx à 0.01 dans ton cas de base, sauf erreur, tu devrais avoir besoin de 0.6*0.01*20^3=48Watts de pertes aéro, pour aller à 20m/s. Ca ne semble pas très réaliste. Un écoulement laminaire parait difficile à réaliser en pratique avec un VM sur route. On le voyait bien sur la vidéo du Russe en vélomobile avec un fumigène devant.
Et un visage de 0.2x0.2=0.04m², avec un Cx de 1, conduirait à SCx=0.04 soit 4 fois plus que ton carrénage entier.. Auquel cas le facteur 5 de diminution serait ramené à une réduction de 20% en tenant compte du visage (sauf si pointe derrière le visage).
Une grande prudence est nécessaire avec les modélisations aéro. Je suis fort surpris de l'écart entre les versions allongées 600mm (5) et (6). En tout cas, c'est très intéressant et à creuser je trouve.

mais ça c'est juste vent de face...

Si j'en crois l'aerodynamicien Mark Drela (voir ce post), combiner un nez arrondi avec un fuselage rectiligne est loin d'être idéal.

Mark Drela a écrit:

- Eviter les changements abrupts de courbe dans le sens du flux. Le nez hémisphérique rejoignant directement une section cylindrique non courbée est un bon exemple de forme ratée. Il y aura en principe un important pic de vitesse près de la discontinuité suivi par une petite zone de séparation.

Il y aurait peut-être plus à gagner en améliorant la partie centrale de ton carénage, si tant est que ce soit possible...

giyere a écrit:

ferias77 a écrit:

...
Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme. Parce que 600mm de plus en longueur, ça va faire un sacré coffre !!!

Un bi-place?

Pas bête

zapilon a écrit:

" Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme" ... et  rouler à 20 m/s

Il fallait un chiffre rond pour mener l'étude et 10m/s était un peu lent

pf26 a écrit:

Avec un SCx à 0.01 dans ton cas de base, sauf erreur, tu devrais avoir besoin de 0.6*0.01*20^3=48Watts de pertes aéro, pour aller à 20m/s. Ca ne semble pas très réaliste. Un écoulement laminaire parait difficile à réaliser en pratique avec un VM sur route. On le voyait bien sur la vidéo du Russe en vélomobile avec un fumigène devant.
Et un visage de 0.2x0.2=0.04m², avec un Cx de 1, conduirait à SCx=0.04 soit 4 fois plus que ton carrénage entier.. Auquel cas le facteur 5 de diminution serait ramené à une réduction de 20% en tenant compte du visage (sauf si pointe derrière le visage).
Une grande prudence est nécessaire avec les modélisations aéro. Je suis fort surpris de l'écart entre les versions allongées 600mm (5) et (6).  En tout cas, c'est très intéressant et à creuser je trouve.

Honte à moi, il y a une erreur dans le calcul du SCx. Une histoire d'effort en daN et non en N. Les SCx du tableau ci-dessus doivent donc être multipliés par 10.
Je vais mettre les résultats à jour. Mais en relatif, les comparaisons restent bonnes.

3tigouille a écrit:

mais ça c'est juste vent de face...

Effectivement, dès que j'aurai un moment, je testerai également le comportement en cas de vent latéral !

Samural a écrit:

Si j'en crois l'aerodynamicien Mark Drela (voir ce post), combiner un nez arrondi avec un fuselage rectiligne est loin d'être idéal.

Mark Drela a écrit:

- Eviter les changements abrupts de courbe dans le sens du flux. Le nez hémisphérique rejoignant directement une section cylindrique non courbée est un bon exemple de forme ratée. Il y aura en principe un important pic de vitesse près de la discontinuité suivi par une petite zone de séparation.

Il y aurait peut-être plus à gagner en améliorant la partie centrale de ton carénage, si tant est que ce soit possible...

Si possible, je souhaiterais garder la partie central en version "souple" et la plus minimaliste possible.
Je vais faire des essais également pour voir ce que je pourrais gagner avec une partie centrale optimisée.

un peu hs mais ça me fait penser à ton projet
https://www.leboncoin.fr/velos/1178848831.htm?ca=4_s

suite du HS

D'après l'annonce Conception amateur très aboutie
ce n'est pas tout à fait le même niveau d'aboutissement

Oui, étonnante la Conception amateur très aboutie

Bon, les travaux du garage sont bientôt terminés, l'optimisation du Cobra va donc bientôt pouvoir reprendre !!!


Aujourd'hui, j'ai ajouté des flasques sur les 2 roues !
Je mettrai des photos demain !

Nul doute que tes calculs des contraintes aérodynamiques sur la toiture sont bons parce que tu as bien retrouvé l'angle de pente traditionnel de la région

Et voilà les flasques de roues en dépron !






Il ne reste plus qu'à les tester !

Petit retour sur les flasques de roues : pas une grande réussite...

Flasques de la roue avant : je les ai retirées après seulement quelques jours. Dès qu'il y avait un peu de vent et que la vitesse du vélo dépassait les 50km/h, je subissais des embardées très désagréables, limite dangereuses...

Flasques de la roue arrière : je les ai laissées en place jusqu'à ce week end. Aucun comportement désagréable du vélo, même avec du vent latéral un peu fort.
Par contre, aucune augmentation de performance aérodynamique (tests de vitesse dans les descentes de référence et test de décélération sur le plat).

Bref, j'ai retiré toutes les flasques de roue, fausse bonne idée...

Aujourd'hui le Cobra vient de dépasser les 50 000 km parcourus, dont 38 500 avec le carénage.

Le carénage du Cobra n'a pas évolué depuis longtemps !
Mais on va s'y remettre ! Au programme pour le printemps, une pointe arrière beaucoup plus enveloppante pour remplacer le coffre actuel. On ne va pas réinventer la poudre, elle sera donc fortement inspirée de la partie arrière du Milan. Merci Pat16

A suivre dès que les températures redeviendront compatibles avec la stratification !

Bon Printemps,
Content que tu reviennes jouer avec nous.
Pas mal l'idés de la pointe du Milan...Mais j'y vois un défaut: il est prévu pour profiter de l'effet de sol.
Sur un 2 roues ça va mal s'écouler sur le bas ...
Quand complètes -tu avec un VM ?

Content également de retrouver enfin un peu de temps pour le vélo !

Oui, je vais copier la forme du Milan, mais je modifierai effectivement la partie basse, pas adaptée sur un 2 roues.

Je tente ça avant d'envisager le passage au VM : 3 roues, je trouve que c'est une de trop...

ferias77 a écrit:

........Je tente ça avant d'envisager le passage au VM : 3 roues, je trouve que c'est une de trop...

Bonsoir,
Moi aussi j'avais une allergie au 3 roues.Mais en 2 roues il y a une impossibilité de principe par vent de travers  si on amèliore trop l'aérodynamisme..!!!
En effet la portance est sur le 1/3 avant alors que le centre de dérive est sur le centre de gravité si les roues ont la même charge.
Ce qui est fondamentalement instable ...comme toute forme aérodynamique libre ,sans empennage.
PS:
Comme me l'a fait remarquer 3tigouille il y a des ailes volantes sans empennage.
Donc le mot "toute" est abusif.
Il ne s'agit que des formes symétriques de fuselages....Excuses ...
PS2:
Pour les essais de pointe arrière il existe des vessies de kayak ou de canoës qui permettraient de faire des essais préalable sans avoir à manipuler la résine...

bravo pour ton site clair dans les explications;
dommage d'avoir mis du mat plutôt que du tissu (sergé) pour le carénage (et pour avoir perdu le master...)...mais bon vu le poids correct on pardonne!

cebd a écrit:

Moi aussi j'avais une allergie au 3 roues.Mais en 2 roues il y a une impossibilité de principe par vent de travers si on amèliore trop l'aérodynamisme..!!!
En effet la portance est sur le 1/3 avant alors que le centre de dérive est sur le centre de gravité si les roues ont la même charge.
Ce qui est fondamentalement instable ...comme toute forme aérodynamique libre ,sans empennage.

Je vais le tenter quand même. Le vélo actuel, entièrement fermé, me sert tous les jours pour aller bosser, par tous les temps.
Certes, c'est un carénage souple, mais jusqu'à présent, je ne l'ai jamais pris en défaut, même lorsque le vent souffle fort.
J'aime donc à croire qu'un compromis aérodynamisme/sensibilité au vent latéral existe.

3tigouille a écrit:

bravo pour ton site clair dans les explications;
dommage d'avoir mis du mat plutôt que du tissu (sergé) pour le carénage (et pour avoir perdu le master...)...mais bon vu le poids correct on pardonne!

C'était ma première expérience en composite. Je ne voulais pas prendre de risque avec de la résine et des tissus couteux.
Jamais je n'aurais pensé que ce carénage serait toujours sur mon vélo 3 ans et demi après !

Mais si je refais un carénage avant, il sera bien sûr en sergé.

Les travaux d'optimisation du carénage vont pouvoir reprendre !!!
Petite virée en Charente hier avec Dodol comme assistant stratification chez pat16 pour une mission réparation du Milan + copie de la partie arrière !

Les puristes vont faire une syncope...    Protection express du Milan avec du film étirable pour palette :


1 couche de mat de verre 300g/m², le but est juste de récupérer la forme globale, pour ensuite l'adapter à mon vélo. Juste un renfort avec une seconde couche sur l'ouverture du carénage.



Stratification :



Ca chauffe dur pendant la polymérisation, surtout dans la zone avec les 2 couches de mat de verre !  


Et démoulage, avec séance de musculation gratuite, hein Pat
Vues les températures d'hier, en une heure, la résine était sèche.


Même chose sur le capot :



Premier essai juste après démoulage, les grands enfants s'amusent !!!  


Bon, maintenant, il faut retirer le film étirable restant et détourer les pièces, pour faire un essai le plus rapidement possible !!!