Quel marché pour le velomobile et ou sont les VM grand public?

Pulsar33 a écrit:

Je ne comprends absolument pas ce que tu défends ...

Ce que je défend :
- le fait que ce sont des voiturettes et pas vélos, et de ce fait, leur place est avec les voitures, sur la chaussée, pas sur les infrastructures vélos.  Certains défendent le fait de les faire circuler sur ces infrastructures vélos même si c'est interdit dans de nombreux pays (ce qui semble d'alleurs être ton cas, et non ce n'est peut être pas un oubli du législateur mais plutot son désir).
- la différence entre VM et voiturettes, les deux sont intéressants, mais ce sont des concepts différents qu'il ne faut pas amalgamer

Après, il est techniquement irréaliste de vouloir faire entrer ces voiturettes dans la catégorie VAE, dans de nombreuses situations les 250W de cette catégorie ne leur suffit pas pour circuler normalement sans même parler d'atteindre la limite des 25km/h de l'assistance.

Mais bon, cela deviendra évident lorsque l'une d'entre elles sera  commercialisée.

L'autre point mais qui a un peu diparus dans les dernier posts est le prix minimum auquel un VM pourrait être commercialisé et la je pense que les 3000€ mentionnés par certains sont irréaliste.

Pour compléterle problème du mélange de différents types de véhicules sur les pistes cyclables, il y a aussi le problème des VAE 45km/h (on en voit beaucoup en Belgique) qui roulent quasiment en permanence à 45km/h (assistance au niveau maximum, il suffit de faire tourner les pédales pour que cela roule à 45km/h) c'est à dire 2 à 3 fois plus vite que les autres cyclistes qu'ils dépassent continuellement si la piste cyclable est fréquentée.  C'est dangereux, la plupart des pistes cyclables n'ont pas été conçues pour rouler à 45km/h ni pour dépasser d'autres vélos à cette vitesse.

Pulsar33 a écrit:

BPour finir, que je sache, une jeune femme menue et de taille raisonnable peut parfaitement se positionner dans un VM taillé pour un grand costaud si le concepteur a fait ce qu'il faut.

Le problème, c'est que souvent, le concepteur il n'a pas "fait ce qu'il faut" pour qu'une personne de moins de 1m60 puisse pédaler.

En plus, un VM qui pèse plus de 30kg, cela va peut-être pour un grand costaud de 90kg mais beaucoup moins pour une femme qui pèse moins de 60kg et a beaucoup moins de puisance musculaire !

Bonsoir LossPedale,

LossPedale a écrit:

Antho a écrit:
- Pour des trajets moyens (15-20km pour aller au boulot par ex.) est plus avantageux que le VD (confort, sécurité, endurance) et plus économique/écolo que la voiture (surtout à l'avenir).


dans de telles situations encore faudrait-il que ce VM parfait puisse transporter au moins un enfant (crèche, nounou, école), les affaires de bureau, des vêtements de change et cela sous réserve que sur le lieu de travail il y ait vestiaire ou mieux une douche, quelques courses (en plus du gamin évidemment).

En fait j'ai 20 km jusqu'à mon boulot et je constate que mon VM et pour moi plus aventageux que mon VD ou mon VH sur ce trajet.
J'ai tester les trois.
Il est aussi bien plus économique qu'une voiture à mon avis même si ça je n'ai pas tester.
Mon VM donc me permet chaque jour et sans problème de:
- transporter mes affaires de bureau;
- transporter des vétements de rechange;
- transporter mes course que je fait après le boulot avant de rentrer chez moi.
- transporter une serviette et du déodorant;
- sur les 500 derniers mètres avant d'arriver au boulot tout en roulant:
- d'enlever mon t-shirt mouiller;
- de me sécher avec la serviette;
- de placer la serviette entre mon dos et le siège;
- de me passer du déodorant;
- d'enfiler un t-shirt propre, frais et sec.

Une fois arriver au boulot, sur le parking en quelque secondes:
- je sort du VM;
- je troque mes scandales avec calles SPD contre des chaussures de ville;
- j'enfile une chemise propre par dessus mon t-shirt.

Et je me retrouve sans traces de sueur et sans odeurs en vetement de travail tous ce qui a de plus normal pour bosser.

Alors oui je n'ai pas de gammin.
Mais si j'en avais il faudrait juste que j'ajoute une remorque au VM ce que je fait déjà pour aller a la décheterie par exemple.
Cela ne pose aucun problème.

Bonsoir Fleur,

Je doit bien avouer que je ne connais pas bien ton beau pays et ces pistes cyclables.
En tout cas par chez moi, si je n'irais pas rouller avec mon VM sur les pistes cyclables tracer a coup de peinture blanches sur les trotoires en ville pour le raisons que tu évoque.
Dans la campagne entre les villes nous avons des pistes cyclables et voies vertes très larges avec une bonne visibilité et sur la quelle on peut parfois faire des km sans croiser personne.
Sur ces pistes là je n'ai aucun problème en VM. Et je les trouves tout à fait adaptées.
De plus en France il n'y a pas de nombre maximum de roue pour les "cycles" qui limite leur usage sur piste cyclable.
Il y a juste un nombre minimum de deux.

Code de la route R311-1 a écrit:

6.10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;

LossPedale a écrit:

- engin plus de plaisir que d'utilité (du coup ça fait un petit plaisir qui coûte cher)

Le plaisir du vélotaf et des courses comme le décrit Henri donc sans être bagnolodépendant pétrovore , ça compte ! Ça fait un gros plaisir qui engendre beaucoup d'économies non négligeables.

LossPedale a écrit:

- engin sexiste

Alors là pas d'accord !

L'art d'arriver à voir du sexiste partout (c'est la mode sous nos contrées) pourquoi pas le vd, le vc pendant qu'on y est?  

Sinon, un engin utile et avec une "fluidité" à côté d'un métalosaure (je m'en lasse pas de ce mot ) lourd à tout point de vue, ça apporte du plaisir...je pense par exemple au redémarrage après des courses sur un parking d'un supermarché...(avec mon 3 roues, c'est instantané par rapport à une bagnole, je suppose qu'avec un vélomobile ce doit être aussi bien plus fluide)
Après pour le transport de gamin(s)...On est dans un pays pour bagnoles depuis si longtemps...et ça tourne autour de ça...un gosse et hop, un monospace, un siège énorme, une poussette énorme...   ...j'arrête là, car je vais aller trop loin ...déjà vu ailleurs jusqu'à 7 sur un 2 roues (pas obèses certes )

Henri GEIST a écrit:

De plus en France il n'y a pas de nombre maximum de roue pour les "cycles" qui limite leur usage sur piste cyclable.
Il y a juste un nombre minimum de deux.

Code de la route R311-1 a écrit:

6.10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;

Si je ne me trompe, la limitation à 3 roues est pour les cycles motorisés, pas pour ceux mu exclusivement par l'énergie musculaire ?

Et donc, le Quattro non assisté n'a pas de problème pour utiliser les pistes cyclables, celui assisté ne peut pas les utiliser.

Dans le nord de la Belgique et aux Pays-bas, il y a beaucoup de pistes cyclables (7700km en Flandre qui fait 13522km², 37000km aux Pays-bas qui font 42508km²) mais de toutes les dimensions, cela va de celles de la largeur d'une route à celle ou on ne se croise pas même en VD.

Pour la discussion sur l'utilisation du VM par les femmes, ce n'est pas du sexisme, cela répond au sujet du post "quel marché pour les VM" les femmes représentent 50% de la population = 50% du marché aussi pour les VM.
J'ai déja évoqué cela un peu plus haut, la grosse majorité des VM sont trop grands, trop lourds pour environ 1/3 des femmes françaises, cela fait 1/3 des clientes potentielles perdues pour les VM.

Bonsoir,

Fleur a écrit:

Le problème, c'est que souvent, le concepteur il n'a pas "fait ce qu'il faut" pour qu'une personne de moins de 1m60 puisse pédaler.

Donc de ton propre aveu, ces VM si efficaces car très profilés ne sont pas utilisables par des femmes menues qui sont les plus nombreuses.
Curieusement, sur cette image, au minimum le CityQ, le Screecher et le Duo Moke ne semblent pas poser de problème pour des personnes de ce type (les autres quadricycles non plus sans doute).

Fleur a écrit:

En plus, un VM qui pèse plus de 30kg, cela va peut-être pour un grand costaud de 90kg mais beaucoup moins pour une femme qui pèse moins de 60kg et a beaucoup moins de puisance musculaire !

D'où l'intérêt d'une assistance (légale) pour rouler agréablement à 25 km/h ce qui suffit amplement au besoin (péri)urbain.

@jagut : il ne s'agit pas d'épiloguer sur le sexisme mais de rappeler, encore et encore, qu'il serait temps de prendre en compte les besoins de toutes et tous si l'on veut que le VM (ou quel que soit le nom qu'on donne aux futures machines) se développe.

Cordialement
Pulsar33

D'accord avec de la simple logique (déjà dit par Fleur et par Pulsar)

Ebikeadventure a écrit:
   L'art d'arriver à voir du sexiste partout (c'est la mode sous nos contrées) pourquoi pas le vd, le vc pendant qu'on y est?

Si oser dire des vérités truismes est un art alors oui peut être que de voir du sexisme partout est un art!

Sur les 195 VM recensés en France combien sont propriété / conduits (régulièrement) par des femmes?

Donc selon vous les VM actuels seraient tout à fait adaptés à un usage normal et quotidien par des femmes; lesquelles n'auraient donc pas besoin de renoncer à tout ce qui fait l'attrait de leur féminité? En somme rien que monter à bord d'un VM en portant une robe ou une jupe ne poserait pas de problème!
(@Ebikeadventure: alors qu'il n'est pas rare de voir des femmes en robe ou en jupe sur des VD)

Un véhicule n'est pas "sexiste", ça ne veut rien dire, de même que je ne vais pas traiter mon évier de "sexiste" s'il est trop bas pour moi (si? Chiche!)...de même qu'un volume d'achat ne montre pas le "sexisme", de même que l'immense majorité des sports ne favorise pas le port de la jupe (pas plus que de costume cravate ou autre) ils ne sont pas "sexistes"...même si c'est TA définition...C'est ce qui s'appelle utiliser ce mot à toutes les sauces

(Pas de jupes en équitation...mince alors...et 80% de cavalières au moins à faire ce sport "sexiste" dans les club hippiques )
Sujet clos pour moi, rien à ajouter.

Bonjour,

Je ne comprend pas tout.
Quelqu'un pourrait-il(elle) m'expliquer le problème que peut poser une jupe ou une robe dans un VM ?
Sur un VC ou un trike je le conçois bien mais dans un VM on est a l'abri des regards.
Je suis moi même monté dans le miens avec un kilt et j'ai trouver que c'était plus pratique qu'avec un pantalon.

La jupe, la robe ou le kilt peuvent facilement être remonté jusqu'à mis cuisse et ne gène pas du tout le pédalage.
Et de l'extérieur personne ne le verra.

Bonjour Fleur,

Fleur a écrit:

Si je ne me trompe, la limitation à 3 roues est pour les cycles motorisés, pas pour ceux mu exclusivement par l'énergie musculaire ?

Dans d'autres pays je ne sais pas. Mais en France le code de la route ne dit pas cela voir allinéas 6.11 ci dessous de l'article R311-1 du code de la route.

code de la route R311-1 a écrit:

6.10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;

6.11. Cycle à pédalage assisté : cycle équipé d'un moteur auxiliaire électrique d'une puissance nominale continue maximale de 0,25 kilowatt, dont l'alimentation est réduite progressivement et finalement interrompue lorsque le véhicule atteint une vitesse de 25 km/ h, ou plus tôt si le cycliste arrête de pédaler ;

Bonjour,

Ralevy a écrit:

J'en vois des qui ne savent pas lire...

Moi aussi

Pulsar33 a écrit:

@jagut : il ne s'agit pas d'épiloguer sur le sexisme mais de rappeler, encore et encore, qu'il serait temps de prendre en compte les besoins de toutes et tous si l'on veut que le VM (ou quel que soit le nom qu'on donne aux futures machines) se développe.

Cordialement
Pulsar33

Et à la relecture de propos un peu plus haut, il faut, encore et encore revenir sur la réglementation (déjà citée dans de nombreux sujets) :

Fleur a écrit:

Code de la route R311-1 a écrit:

6.10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;

Si je ne me trompe, la limitation à 3 roues est pour les cycles motorisés, pas pour ceux mu exclusivement par l'énergie musculaire ?
Et donc, le Quattro non assisté n'a pas de problème pour utiliser les pistes cyclables, celui assisté ne peut pas les utiliser.

Ce n'est pas l'article R311-1 qui pose problème mais l'article R110-2 qui définit :
- bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues sur une chaussée à plusieurs voies
- piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues
- voie verte : route exclusivement réservée à la circulation des véhicules non motorisés, des piétons et des cavaliers

L'article R311-1 est néanmoins utile puisqu'il définit au paragraphe 6-11 (qu'il ne faut pas omettre) qu'un Quattro, même assisté, est un cycle

Code de la route R311-1 a écrit:

6.10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles
6.11. Cycle à pédalage assisté : cycle équipé d'un moteur auxiliaire électrique d'une puissance nominale continue maximale de 0,25 kilowatt, dont l'alimentation est réduite progressivement et finalement interrompue lorsque le véhicule atteint une vitesse de 25 km/ h, ou plus tôt si le cycliste arrête de pédaler

Bon, après çà, je vais me reposer un peu
Pulsar33

Vous pensez bien à examiner la compatibilité du VM avec le jilbeb et la burka hein ! Tant qu'à considérer tous les cas de figure. Et la compatibilité de la kippa aussi, z'oubliez pas.

Perso, c'est pas les fringues qui me posent problème. On ne fait pas de la randonnée en tutu !
C'est les problèmes d'insertion dans le VM, la position de conduite, les capacités de réglage ...
Il me semble que tu allais aussi dans ce sens

Bon, avec tout ça, on n'a pas l'avis de bzhwindtalker auteur du sujet et premier intéressé, depuis le 9 juillet ...

Bonne journée
Pulsar33

Merci beaucoup Pulsar33.
J'était effectivement dans l'erreur.

Ca fait quelques jours que je vous lis sans intervenir, sympa le HS sur le sexisme, et les religions.

Si j'ai compris l'essentiel, c'est que le VM soit pilotable par un minimum de 1m40 jusqu'à 2m10 et de 35 à 130 kg
Donc multi réglages siège et guidon?!

Le coup du "trou d'homme" (par dessus) pour rentrer tel qu'il est actuellement n'est pas adapté pour tout le monde (qui en douterais?),
donc comme sur les photos précédemment posté, une entrée latéral serait beaucoup plus adapté.

Si j'ai compris l'essentiel, c'est que le VM soit pilotable par un minimum de 1m40 jusqu'à 2m10 et de 35 à 130 kg
Donc multi réglages siège et guidon?!

Par curiosité, y en a t-il des engins comme ça?  
En vd ou en vc, je ne le suppose pas.
Il pourrait simplement peut être exister des modèles de 2 tailles différentes par exemple avec des réglages possible en plus...(ça me rappelle le choix des bagnoles pour 2 membres de ma famille, un homme d'1m92 et une femme d'1m55...malgré les réglages possibles, chacun était à l'aise dans une auto et pas dans l'autre)
Teddy Riner (en tenue adéquate, donc sans kimono et sans jupe histoire se simplifier la conception ) peut il rouler en vélomobile?

Question sérieuse pour les constructeurs et autres spécialistes...

A mon avis la pluspart des vélo pliants type Brompton réponde a ce cahier des charges.

Vélo pliant adulte...1m85 1m90 max à priori (j'en ai 2 )...Pour 1m40, pas sûr que ça convienne...? (1m50 oui)

Mais là c'est de vélomobile (ou proche) qu'il s'agit...?

Je ne pense pas que l'engin unique pour des personnes de 1m40 à 2m10 soit la solution, cela amènera à trop de compromis.

En VD, il y a plusieurs tailles de cadre, en VC il y a des modèles pour cyclistes de petite taille. Pour les voitures, les modèles cycblant la clientèle féminine ont des sièges plus petits, moins profonds et moins larges.

En VM, le seul annoncé pour des cyclistes de petite taille est à ma connaissance le Quest XS mais je ne connais pas la taille minimum qu'il accepte ?

Pour en revenir à l'accès au VM, le Milan SL qui est un VM très performant et léger offre un accès relativement aisé que d'autres moins performants n'offrent pas, il est donc possible d'avoir un accès plus aisé tout en étant performant.

Pour la jupe ou la robe, ce n'est pas un frein comme la taille ou le poids, on peut s'en passer et puis regardez le faible pourcentage de femmes en robe ou jupe (en dehors de certaines exigences professionnelles = l'équivalent du costume-cravatte pour les homme pas non plus idéal en VM ou vélo).

Un autre point intéressant et peu abordé jusqu'à présent : un VM pour rouler ou ? En ville, en périphérie, en campagne ?

Comme l'a déja dit Didier33, au vu de l'essort fulgurant des trottinettes et vélos en ville (en location, free floating ou avec borne, ou propriétaire) + les autres engins de déplacements urbains genre roue électrique et au vu de l'évolution des infrastructures urbaines qui ne favorisent pas tout ce qui s'approche d'une voiture y compris les VM, la mobilité urbaine ne semble pas être un marché pour les VM.
De ce point de vue, le CHAEFFLER BIO-HYBRID qui finalement perpétue le concept de "la voiture pour aller chercher sa bagette chez le boulanger du coin" semble s'adresser à un segment de marché obsolete.

La périphérie avec sa circulation automobile intense, ses rocades, ses boulevards urbain, ses zones commercialles etc. ne semble pa non plus adaptée au VM.

La ville et la périphérie sont aussi bien désservis en transport publiques.

Reste les zone rurales avec des routes moins fréqentées, pas ou peu de transports en commun, des distances trop longues pour les engins de mobilité urbaine genre trottinettes électriques et vélos roulant à faible vitesse (musculaire ou VAE 25km/h) ou le VM peut pleinement profiter des ses avantages par rapport au vélo traditionnels (vitesse moyenne, protection, confort) sans que ses caractéristiques plus "automobile" ne soient un inconvénient.

Fleur a écrit:

.....Reste les zone rurales avec des routes moins fréquentées ,....

Bonjour,
Dommage mais vrai !!!Du moins pour le Milan sans assistance...
La ville de Toulouse ,même le dimanche matin nécessite trop d'attention, rien que pour éviter les plaques d'égout , les trous  et les obstacles.
Impossible de rouler à la vitesse où le Milan prend son sens.

Comment peut-on oublier si rapidement le péri-urbain giletjaunesque dont les soubresauts d'agonie ont démarré, faut-il le rappeler, par l'étincelle d'allumage d'une question de transport... Les oubliés de la République n'ont pas fait assez de bruit peut-être...

cebd a écrit:

nécessite trop d'attention, rien que pour éviter les plaques d'égout , les trous  et les obstacles.

Ainsi que les bouches d'incendies. C'est un fléau. Je ne sais pas ce que ça fiche au milieu de la route , éparpillé de façon complètement anarchique. En deux roues ça passe peut-être mais en trois roues c'est autre chose. Pourquoi ce n'est tout bonnement pas sur les trottoirs ?